Застыли в ожидании ? может и зря

Mar 08, 2016 16:14

Вестербеке: следствие в ближайшее время назовет точное место запуска ракеты, которая сбила самолет рейса MH17


Read more... )

расследование, Боинг

Leave a comment

schekn March 8 2016, 15:56:39 UTC
Ага, как же.



Игнорировала запросы прокуратуры, например.

Reply

trykin March 8 2016, 16:00:56 UTC
Они запросили данные спустя полгода после катастрофы, а переданы им вполне хватило для анализа, они там чуть ниже по ним выводы делают.

Так вы не ответили, чем еще тормозит?

P.S. А почему вы Украине вопросы не поставили?

Reply

schekn March 8 2016, 16:19:07 UTC
>> Они запросили данные спустя полгода после катастрофы

Это не так. В приложениях к отчёту прописано, что голландцы, не дождавшись обещанных данных радаров начали поднимать этот вопрос уже на личных встречах с делегацией Росавиации. И это было в августе 2014 года - это никак не полгода.

>> Так вы не ответили, чем еще тормозит?

Я же вам сказал - игнорируя запросы прокуратуры.

>> А почему вы Украине вопросы не поставили?

Да с Украиной более менее ясно. Там ещё маленькая непонятка насчёт пары штурмовиков, умчавшихся в сторону Боинга 777 Копенгаген-Сингапур, но сами понимаете - к этой катастрофе они отношения иметь не могут.

Reply

trykin March 8 2016, 16:23:24 UTC
Запросы по правилам ИКАО делаются вполне официально, а не в непонятных переговорах. Как только поступил запрос, на него ответили. Там даже нарушений нет.

И все? То есть отсутствие этих данных с первичных данных с радара, это жуткие тормоза в расследовании?

Reply

schekn March 8 2016, 16:39:18 UTC
>> Запросы по правилам ИКАО делаются вполне официально, а не в непонятных переговорах.

Разумеется. Публичное обещание передать данные "сегодня" от российского должностного лица - это непонятные переговоры или же пустая болтовня?

Я очень сомневаюсь, что голландцы не сделали официального запроса до встречи.
Во всяком случае, мне не попадались такого рода сведения, хотя я очень внимательно слежу за темой.

>> Там даже нарушений нет.

Там разборка была на уровне ИКАО и ИКАО зафиксировала нарушения российской стороны.
В отчёте всё расписано. Например, стр. 166-167.

>> И все?

Нет, конечно. Это самый вопиющий и широко известный случай.

Просто прокуратура пока что туманно говорит о не таком гладком сотрудничестве с Россией, думаю по окончании уголовного расследования всплывут и там кое-какие подробности.

Reply

bessonov_yan March 8 2016, 16:52:27 UTC
Я очень сомневаюсь, что голландцы не сделали официального запроса до встречи.
----------------------
Ваши сомнения это ваши личные проблемы. Есть факт: голландцы тянули с официальным запросом, т.е. нарушали правила расследования и затягивали его.

Reply

schekn March 8 2016, 17:03:09 UTC
>> Есть факт: голландцы тянули с официальным запросом

Факт? Тогда пруф, пожалуйста.

Reply

bessonov_yan March 8 2016, 17:16:30 UTC
Вам выше написано на какой странице сказано, что голландцы тянули с официальным запросом полгода.

Reply

schekn March 8 2016, 17:45:23 UTC
Вот как? И на какой же? Я что-то не вижу номера страницы - только голословное утверждение без ссылки на какой бы то ни было документ или заявление кого бы то ни было.

Reply

trykin March 8 2016, 16:53:53 UTC
Все таки пришлось в доклад лезть. Там идут рассуждения на тему, должны в РФ хранить это данные или нет и о несоответствии законодательств.

Ну то есть вы про затягивание расследование просто так ляпнули и это "затягивание" обнаружиться когда нибудь потом?

Reply

schekn March 8 2016, 17:06:36 UTC
Там нет рассуждений. Там констатация факта - РФ была обязана хранить эти данные и предоставить их расследованию. РФ данные стёрла, начала лепить гнилые отмазки, гнилость их в силу того-то и того-то. Точка.

Так что это чистой воды саботаж расследование. Сиречь затягивание.

Reply

trykin March 8 2016, 17:13:54 UTC
Нет там именно рассуждения, поскольку по конвенции данные хранятся по моему месяц, а в случае ЦП, до момента, когда становятся понятно, что они не нужны. Ну и поскольку они со сроками лоханулись, то это просто гнилая отмазка.

Я не очень понимаю, чего там можно увидеть в дополнения к тому что есть, по этому не рассуждаю на тему неработающих локаторов.

Reply

schekn March 8 2016, 17:20:32 UTC
>> когда становятся понятно, что они не нужны. Ну и поскольку они со сроками лоханулись

Так ведь нет подтверждения, что они лоханулись со сроками. Кроме того, даже если это так - это вовсе не означает, что по истечении месяца данные можно было стирать.

>> Я не очень понимаю, чего там можно увидеть в дополнения к тому что есть

Сырые данные первичных радаров могли содержать отметки от летящей ракеты. На экранке их естественно нет - они отфильтрованы электроникой перед подачей данных на дисплей диспетчера.

Reply

trykin March 8 2016, 17:27:10 UTC
Мне влом все это опять перекапывать, но если бы они сделали запрос в течении 30 дней, то формулировка была совсем другой.

Даже не касаясь того, как вы себе эти данные представляете, то где данные с первичного локатора?

Учитывая измененный комент, Украина скрыла данные с локатора, что бы отметку скрыть... Сильно.

Reply

schekn March 8 2016, 17:37:48 UTC
>> где данные с первичного локатора?

Сравните отметку борта на украинской и на российской экранке.





На дисплей днепропетровского диспетчера не поступали данные первичного локатора.
Только вторичного. А у РФ были и те и другие.

Поэтому генпрокурор Нидерландов и сделал недавно заявление о том, что Украина передала все данные, которыми располагала.

Reply

trykin March 8 2016, 17:42:53 UTC
Так где данные с первичного локатора?

То есть теперь передала, а раньше саботировала расследована? Еще сильнее.

Reply


Leave a comment

Up