Все, что вы хотели знать о тайных замыслах России...
Или, может, это не "замыслы" -- а "умыслы"?
На арене -- профессор Снайдер:
«Россия должна разрушить ЕС, пока Путин еще у власти»
«Капитал»: Господин Снайдер, в этом году мы празднуем тридцатую годовщину падения Берлинской стены, великий Год Свободы 1989. Однако сегодня повсеместно усиливают свое влияние популисты, и на выборах в Европарламент они ( Read more... )
На арене -- профессор Снайдер:
«Россия должна разрушить ЕС, пока Путин еще у власти»
«Капитал»: Господин Снайдер, в этом году мы празднуем тридцатую годовщину падения Берлинской стены, великий Год Свободы 1989. Однако сегодня повсеместно усиливают свое влияние популисты, и на выборах в Европарламент они ( Read more... )
Comments 34
Простите, а разве не та самая проклинтоновская либерастия левацкая в США уже лет 30 как восхищается Бодрийаром и Дерридой? Разве не они объявили гендер конструктом? Разве не они придумали тот самый принцип, что правды нет - есть только личное отношение к окружающему? Разве не они жили всё это время в пост модерне?
Теперь они плачут, что все живут не в ИХ версии постмодерна? Ну-ну. Так это-ж вы ребятки уничтожили саму концепцию научной истины как таковой, заменив её на хэштэги и "все есть в соцсетях".
Вы это вино создали, вы его и пейте до конца.
Reply
> Теперь они плачут, что все живут не в ИХ версии постмодерна?
Я извиняюсь, но я ничего не смыслю в Дерриде, в Бодрийяре и вообще во всем этом постмодернизме!! )))
Для меня все просто: есть такая штука, как объективные факты.
А самые объективные факты -- это те, которые можно пощупать руками. )))
Reply
Reply
Аааа, примерно ясно.
Ну, эта мысль совсем не оригинальная -- еще Пушкин написал:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый... (С)
Reply
Тоже очень понравилось. Ни единой своей мысли в голове, только штампы.
Reply
Ну и конечно-же virtue signaling, куда-ж без него. Исторег подмигивает лидерам хайтека чтобы те не стыдились создавать цензуру. Нам нужны факты, говорит он. Да вам блядям не факты нужны, вам нужна доминация ваших конструктов, которые вы в духе пост модерна объявили истиной.
Reply
Примерно так. Это даже не логика уровня "ветер дует потому, что деревья качаются" -- это что-то похуже... )))
Reply
Reply
Профессор Снайдер истиной предлагает считать не "наблюдаемое положение вещей" (факты), а некоторый набор верований ("этика истины") - вроде того что "демократия это всегда с необходимостью хорошо", "только открытое общество - хорошо, любое другое общество плохо", "только то что хорошо по мнению профессора Снайдера - хорошо для всего человечества", а если какие-либо факты вступают в противоречие с этими верованиями - то это факты ложные, незначимые. Такие факты нужно убрать из общего доступа, дабы они не могли попасть в руки к гнусным манипуляторам - т.е. создать "министерство правды" ради высшего блага.
"Двоемыслие" с "новоязом" - ничего нового...
Reply
Верно.
Более того: он хочет присвоить себе монопольное право решать, что такое "демократия", "открытое общество", и т.п.
Reply
Корреляционная. Потому что капитализм (это когда люди формально свободны - не рабы и не крепостные) довольно часто нуждается в легитимизации через выборы (чтобы убедить людей, что они сами это выбрали).
Профессор мог бы знать, скажем, про правые латиноамериканские режимы (типа пиночетовского или сомосовского) -- у которых нет никаких проблем с "капитализмом"
Вообще-то, проблемы с "капитализмом" там были довольно серьёзные - свободы частного предпринимательства там не было.
более того, они -- махрово антикоммунистические
Антикоммунизм != капитализм. Антикоммунистическим м.б. и феодализм.
Кстати, логическая связь между "технологией" и "просвещением", кстати, еще более убогая.
Нет, не убогая.
На начальном этапе развития технологий - требуется просвещение. Тут прогресс технологий и просвещение идут рука-об-руку.
А вот дальше развитие технологий убирает необходимость в просвещении. И тут есть риск утраты технологий.
Но интернет лишь усугубил проблемы.
Он всё правильно говорит ( ... )
Reply
Reply
А вот дальше развитие технологий убирает необходимость в просвещении. И тут есть риск утраты технологий.
На "начальном этапе" -- да. К сожалению, мы уже дожили до этапа, кошда развитые технологии больше способствуют отуплению общества, чем его образованию...
> Он всё правильно говорит. И кстати - он не призывает к цензуре; ну, я в цитатах не вижу таких призывов.
Напрямую -- нет, пока не призывает. Вот другие -- уже призывают вовсю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment