(no subject)
Кого делают правыми
Уже второй день в зубах навязла песенка Орэста Лютого, которую я когда-то принимала за эпатажный юмористический зашквар - смешно, ибо пародирует истину.
Теперь не смешно, ибо не пародирует. В песенке есть строки: «наволоч і кат, синонім підлості й брехні».
Оказывается Орэст Лютый оказался прав. Кто бы мог подумать? Причём именно «подлец и палач» ринулся доказывать правоту и меткость творчества Орэста Лютого.
Опять же, хорошая память на чужое творчество это не всегда благо. Зачем мне, к примеру, знать на память это?:
«Руські пізьдять, руські пізьдять всьо підряд. Самі пізьдять, а на інших говорят. Руські пізьдять, а як не спіздіть, інакше їх пошлют в наряд.»
Орест Лютий - пророк, бо передрік все.
Мне даже как-то стыдно теперь, за то, что три месяца назад в порыве негодования и обиды на бывшего, когда он мне наговорил по телефону, и я разобиделась, и мне нужно было срочно что-то сделать нехорошее, я схватила с полки книжку, которую бывший приобретал для себя, и сразу спалила в камине, и мне сразу стало легче… Но я же стояла и перебирала между книгами по менеджменту в айти и Орестом Лютым. Ну в общем, вы поняли. Досталось только художественной литературе. Даже Подэрэвьянському не влетело. Стоит дальше.
А теперь я хожу и напеваю «москаль не любе, а їбе, для нього вбити - це хуйня, одвічний бунт, одвічна смерть - все це діяння москаляй-лай, ла-ла-ла, ла-ла, лай-ла-лай…»
Если что, я считаю, что книги палить не страшно, если они вам не нужны. А вот людей убивать нельзя, даже если они вам не нужны. Но опять же: самозащита. Са-мо-за-щи-та - право и обязанность человека.
***
Ну правда, вечный вопрос из Сауспарка: А кто оказался прав? Так вот: Орэст Лютый оказался прав. Пророк. Никакого творческого эксцесса - одна святая правда.
Кого они правыми делают? Дичь.
Уже второй день в зубах навязла песенка Орэста Лютого, которую я когда-то принимала за эпатажный юмористический зашквар - смешно, ибо пародирует истину.
Теперь не смешно, ибо не пародирует. В песенке есть строки: «наволоч і кат, синонім підлості й брехні».
Оказывается Орэст Лютый оказался прав. Кто бы мог подумать? Причём именно «подлец и палач» ринулся доказывать правоту и меткость творчества Орэста Лютого.
Опять же, хорошая память на чужое творчество это не всегда благо. Зачем мне, к примеру, знать на память это?:
«Руські пізьдять, руські пізьдять всьо підряд. Самі пізьдять, а на інших говорят. Руські пізьдять, а як не спіздіть, інакше їх пошлют в наряд.»
Орест Лютий - пророк, бо передрік все.
Мне даже как-то стыдно теперь, за то, что три месяца назад в порыве негодования и обиды на бывшего, когда он мне наговорил по телефону, и я разобиделась, и мне нужно было срочно что-то сделать нехорошее, я схватила с полки книжку, которую бывший приобретал для себя, и сразу спалила в камине, и мне сразу стало легче… Но я же стояла и перебирала между книгами по менеджменту в айти и Орестом Лютым. Ну в общем, вы поняли. Досталось только художественной литературе. Даже Подэрэвьянському не влетело. Стоит дальше.
А теперь я хожу и напеваю «москаль не любе, а їбе, для нього вбити - це хуйня, одвічний бунт, одвічна смерть - все це діяння москаляй-лай, ла-ла-ла, ла-ла, лай-ла-лай…»
Если что, я считаю, что книги палить не страшно, если они вам не нужны. А вот людей убивать нельзя, даже если они вам не нужны. Но опять же: самозащита. Са-мо-за-щи-та - право и обязанность человека.
***
Ну правда, вечный вопрос из Сауспарка: А кто оказался прав? Так вот: Орэст Лютый оказался прав. Пророк. Никакого творческого эксцесса - одна святая правда.
Кого они правыми делают? Дичь.