Кинематографический саквояж
Думаю, что кино-искусство как инструмент чистых средств вполне может отжить своё на месте лавирования не очень себе бюджетного "чистого кино" и крупнокалиберных блокбастеров, которые, как таковые, рисуются только как дорогостоящие работы, которые режиссерские специалисты отчаянно маскируют под прокатную сенсацию. Последние слишком экономят на анализе ситуаций, подборе логических маршрутов езды мысли зрителя, сюжетных изгибах и подоплёках. Учитывая как часто такие фильмы, вообще, снимаются и насколько общезатратны съёмки в плане подготовок сцен, инвентаря и общего оформления, это неудивительно, что однако не делает их более "читабельными" для публики. "Чистое кино" не слишком обласкано вниманием критиков, что, в некотором плане, компенсируется обилеем наготы и количеством накаченных торсов на один эпизод действия.
Хотя в этом во всём есть куча нюансов, однако если сравнить, например, "Бордерлэндс", взяв его в качестве денег-отжималки, и сериал "Обречённые на славу", как эквивалент "живому действу", то получается, что сколько бы Кевин Харт не отбрасывал свои стандартные регламентируемые по партиям пародии, он всё-равно остаётся Кевином Хартом, человеком невероятной игрой судьбы оказавшимся в этой ситуации, да и в кинематографе, в общем, а чем больше в работе о неловкостях в жизни в те поры, пока римляне собирали мужество в кулак, чтобы изо всех сил сохранить империю, боев гладиаторов в коллизее и драм, от которых должны наворачиваться слёзы, тем больше остаточного впечатления, что выйди на улицу - и увидишь то же самое, разве что атакующие будут в брюках и капюшонах, а чёрные будут вызывать не слёзы, а смех.
Есть ещё один весьма спорный момент, который нельзя откинуть из восприятия, когда мы обсуждаем такой важный аспект современного кинематографа, как чистые средства. Фильмы-нарративы, коих последнее время появилось какое-то большое количество. Там либо повествование зациклено на какой-то одной идее, и всё время, пока смотришь фильм, идёт неустанно её развитие, что потом заставляет так или иначе переключиться на слушание фильма, например, как сериал "Halo", фильм "Выжить в Калахари", "Малышка на драйве" и иже с ними. Причём, есть и такие, скажем, "Банши", просто ход действия которого - это нескончаемая история прямо от завязки вплоть до разрабатывания сюжетных абстракций, эквивалент длящемуся и растянутому на все серии одному жизненному моменту, причём роль нарратора, по всей видимости, там предписана нам с вами, друзья. Абсолютнейший мимезис в чистом виде. Перекрывает впечатления от предыдущих просмотренных фильмов, будьте осторожны!
Кстати, ни мимезис, ни нарратив, включённый в кино-повествование, никогда до селе не портили образность, копящуюся годами, кипящую как поток раскалённой лавы, кино-индустрии. И артхаусные новеллы, и доводившие до тошноты подражания на разные стили и нравы разных эпох исторических в документальности отображения реальности кино, напоминающие 3D-принтер, были основательны и монументальны, пределом своего творения сохраняя пьедестал на Олимпе кинематографа. Приближение к иллюзии через аппромаксимацию к одному лишь визуальному плану (визуальной сцене), оставляя ход повествования в руках людей на вершение финального аккорда авторской задумки, творило чудеса! В упомянутых выше работах апперцепция видна с трудом, картезианский поворот видится обращён от нас, зрителей, к актёрам, которые изображают игру на подмостках своих; чувствуешь, что эстафетная палочка вершить свою судьбу самому перетечёт в руки звёзд теле-бизнеса. И что, сколько нам дали времени на попытки воспроизводства идей фильмов в жизни и сейчас идёт какой-то обратный процесс?
В общем, вполне себе ничего, я бы сказал. "Заговор дьявола" - тоже неплохой фильм. А что до артикулирования чистыми средствами эксплицитности кино-творчества, - то как аварийный вариант для пришвартовывания какой-нибудь культурной парадигмы или обще-социального течения идеально, только не для понятийного аппарата нагруженного до предела историзма современной эпохи. Классикой жанра могут являться строго формальные отношения в шоу-бизнесе сейчас, когда для образности через установку на восприятие будут снимать фильмы, тяжело отличающиеся, вообще, от как будто бы снятых в предыдущих эпохах, типа сериала "Игры", фильм про королеву Екатерину, ну и прочее.
Желаю отличного настроения от просмотренных фильмов и удачного нового кино-сезона!
Хотя в этом во всём есть куча нюансов, однако если сравнить, например, "Бордерлэндс", взяв его в качестве денег-отжималки, и сериал "Обречённые на славу", как эквивалент "живому действу", то получается, что сколько бы Кевин Харт не отбрасывал свои стандартные регламентируемые по партиям пародии, он всё-равно остаётся Кевином Хартом, человеком невероятной игрой судьбы оказавшимся в этой ситуации, да и в кинематографе, в общем, а чем больше в работе о неловкостях в жизни в те поры, пока римляне собирали мужество в кулак, чтобы изо всех сил сохранить империю, боев гладиаторов в коллизее и драм, от которых должны наворачиваться слёзы, тем больше остаточного впечатления, что выйди на улицу - и увидишь то же самое, разве что атакующие будут в брюках и капюшонах, а чёрные будут вызывать не слёзы, а смех.
Есть ещё один весьма спорный момент, который нельзя откинуть из восприятия, когда мы обсуждаем такой важный аспект современного кинематографа, как чистые средства. Фильмы-нарративы, коих последнее время появилось какое-то большое количество. Там либо повествование зациклено на какой-то одной идее, и всё время, пока смотришь фильм, идёт неустанно её развитие, что потом заставляет так или иначе переключиться на слушание фильма, например, как сериал "Halo", фильм "Выжить в Калахари", "Малышка на драйве" и иже с ними. Причём, есть и такие, скажем, "Банши", просто ход действия которого - это нескончаемая история прямо от завязки вплоть до разрабатывания сюжетных абстракций, эквивалент длящемуся и растянутому на все серии одному жизненному моменту, причём роль нарратора, по всей видимости, там предписана нам с вами, друзья. Абсолютнейший мимезис в чистом виде. Перекрывает впечатления от предыдущих просмотренных фильмов, будьте осторожны!
Кстати, ни мимезис, ни нарратив, включённый в кино-повествование, никогда до селе не портили образность, копящуюся годами, кипящую как поток раскалённой лавы, кино-индустрии. И артхаусные новеллы, и доводившие до тошноты подражания на разные стили и нравы разных эпох исторических в документальности отображения реальности кино, напоминающие 3D-принтер, были основательны и монументальны, пределом своего творения сохраняя пьедестал на Олимпе кинематографа. Приближение к иллюзии через аппромаксимацию к одному лишь визуальному плану (визуальной сцене), оставляя ход повествования в руках людей на вершение финального аккорда авторской задумки, творило чудеса! В упомянутых выше работах апперцепция видна с трудом, картезианский поворот видится обращён от нас, зрителей, к актёрам, которые изображают игру на подмостках своих; чувствуешь, что эстафетная палочка вершить свою судьбу самому перетечёт в руки звёзд теле-бизнеса. И что, сколько нам дали времени на попытки воспроизводства идей фильмов в жизни и сейчас идёт какой-то обратный процесс?
В общем, вполне себе ничего, я бы сказал. "Заговор дьявола" - тоже неплохой фильм. А что до артикулирования чистыми средствами эксплицитности кино-творчества, - то как аварийный вариант для пришвартовывания какой-нибудь культурной парадигмы или обще-социального течения идеально, только не для понятийного аппарата нагруженного до предела историзма современной эпохи. Классикой жанра могут являться строго формальные отношения в шоу-бизнесе сейчас, когда для образности через установку на восприятие будут снимать фильмы, тяжело отличающиеся, вообще, от как будто бы снятых в предыдущих эпохах, типа сериала "Игры", фильм про королеву Екатерину, ну и прочее.
Желаю отличного настроения от просмотренных фильмов и удачного нового кино-сезона!