Выборы-2014, опыт работы в качестве ПРГ
Ну что, надо, наверно, зафиксировать, как прошли эти выборы.
Я был в составе УИК 5091 (Солнечный микрорайон, школа №139), член комиссии с правом решающего голоса. Формально от КПРФ, при этом по убеждениям - белоленточник, навальнист, вот это вот все. (В 2012 г. на президентских выборах был с правом совещательного голоса от Прохорова.)
На этот раз у нас на участке в ходе голосования нарушений не было (кроме того, что «старшая» по одному из домов пришла под конец дня переписывать, кто из квартир в ее доме не голосовал: моя коллега по УИК ничтоже сумняшеся начала их диктовать, но я это услышал и прогнал тетку к чертям).
При подсчете голосов были адские процедурные нарушения, организованные председателем комиссии: не закончили работу по подсчету числа избирателей по спискам, а уже начали считать бюллетени; отказались выдать мне копию протокола; пытались уговорить членов комиссии подписать пустые бланки протоколов - мол, вдруг в ТИК найдут ошибку, а вам придется туда ехать в шесть утра (ну уж от этой глупости я их отговорил хотя бы).
Но протокол в итоге в систему ГАС «Выборы» ввели реальный, и результаты голосования были реальные по моему участку: 43% явка, 87% за Меркушкина. Вполне коррелирует с итогами по области.
Это, к сожалению, так: сам работал со списками, сам пересчитывал использованные бюллетени, сам отрезал угол у неиспользованных.
Конкуренции ведь на этих выборах не было в принципе. Матвеев на кандидата, объединяющего протестный электорат, к сожалению, не тянул. И этот протестный электорат просто остался дома.
Причем я как-то не слышал о том, чтобы кто-то, кто мог бы составить реальную конкуренцию Меркушкину (ну вот Олег Сысуев, скажем), пытался принять участие в выборах, но его не зарегистрировали.
Отсюда и 90% за Меркушкина. Тем более, что он такой архетипический «добрый дедушка-хозяйственник», средний избиратель таких любит. И тем более, что после совершенно бездарного и вызывавшего физическое омерзение Артякова средний избиратель действительно рад, что не подсунули кого-нибудь еще похуже.
Оно, конечно, так, что Путин виноват в вытаптывании политической поляны в стране в целом и Самарской области в частности, но поставить это в вину самому Меркушкину все-таки нельзя. Ладно бы не зарегистрировали кого-то из реальных конкурентов или сняли по беспределу, но не было же такого.
Да, бюджетников многих погнали голосовать, без них явка была бы, наверно, не 43%, а 30-35%. Но вряд ли бы это как-то повлияло на результаты голосования. Бюджетникам тоже было не за кого голосовать, кроме Меркушкина, к сожалению.
Ну и в досрочном голосовании я больших проблем не вижу: с ним порядка гораздо больше, чем с открепительными удостоверениями. У нас по участку из 1018 проголосовавших 64 это сделали в ТИК (до 10 сентября) и еще 119 в нашей УИК (с 10 по 13 сентября).
64 проголосовавших в ТИК на Краснодонской (а это вообще-то другой конец города) - конечно, все те же подневольные бюджетники, стоявшие там в адских очередях. Но это лишь 2,6% от общего числа избирателей на участке (и 6,2% от числа проголосовавших в итоге).
А вот в 119 досрочно проголосовавших в УИК, по-моему, нет ничего удивительного: куча людей, имея возможность проголосовать со среды по пятницу, вечером после работы, да еще и рядом с домом, предпочтет это сделать именно заранее, освободив себе воскресенье. Собственно, и я сделал точно так же (и, наверно, сделал бы, даже если бы не был занят все воскресенье, как в этот раз).
Ну и в заключение, конечно, надо сказать, что судя по поведению председателя УИК, будь на этот раз хоть какая-то реальная потребность в фальсифицировании итогов выборов, это сделали бы не задумываясь. Просто в данном случае не понадобилось.
Я был в составе УИК 5091 (Солнечный микрорайон, школа №139), член комиссии с правом решающего голоса. Формально от КПРФ, при этом по убеждениям - белоленточник, навальнист, вот это вот все. (В 2012 г. на президентских выборах был с правом совещательного голоса от Прохорова.)
На этот раз у нас на участке в ходе голосования нарушений не было (кроме того, что «старшая» по одному из домов пришла под конец дня переписывать, кто из квартир в ее доме не голосовал: моя коллега по УИК ничтоже сумняшеся начала их диктовать, но я это услышал и прогнал тетку к чертям).
При подсчете голосов были адские процедурные нарушения, организованные председателем комиссии: не закончили работу по подсчету числа избирателей по спискам, а уже начали считать бюллетени; отказались выдать мне копию протокола; пытались уговорить членов комиссии подписать пустые бланки протоколов - мол, вдруг в ТИК найдут ошибку, а вам придется туда ехать в шесть утра (ну уж от этой глупости я их отговорил хотя бы).
Но протокол в итоге в систему ГАС «Выборы» ввели реальный, и результаты голосования были реальные по моему участку: 43% явка, 87% за Меркушкина. Вполне коррелирует с итогами по области.
Это, к сожалению, так: сам работал со списками, сам пересчитывал использованные бюллетени, сам отрезал угол у неиспользованных.
Конкуренции ведь на этих выборах не было в принципе. Матвеев на кандидата, объединяющего протестный электорат, к сожалению, не тянул. И этот протестный электорат просто остался дома.
Причем я как-то не слышал о том, чтобы кто-то, кто мог бы составить реальную конкуренцию Меркушкину (ну вот Олег Сысуев, скажем), пытался принять участие в выборах, но его не зарегистрировали.
Отсюда и 90% за Меркушкина. Тем более, что он такой архетипический «добрый дедушка-хозяйственник», средний избиратель таких любит. И тем более, что после совершенно бездарного и вызывавшего физическое омерзение Артякова средний избиратель действительно рад, что не подсунули кого-нибудь еще похуже.
Оно, конечно, так, что Путин виноват в вытаптывании политической поляны в стране в целом и Самарской области в частности, но поставить это в вину самому Меркушкину все-таки нельзя. Ладно бы не зарегистрировали кого-то из реальных конкурентов или сняли по беспределу, но не было же такого.
Да, бюджетников многих погнали голосовать, без них явка была бы, наверно, не 43%, а 30-35%. Но вряд ли бы это как-то повлияло на результаты голосования. Бюджетникам тоже было не за кого голосовать, кроме Меркушкина, к сожалению.
Ну и в досрочном голосовании я больших проблем не вижу: с ним порядка гораздо больше, чем с открепительными удостоверениями. У нас по участку из 1018 проголосовавших 64 это сделали в ТИК (до 10 сентября) и еще 119 в нашей УИК (с 10 по 13 сентября).
64 проголосовавших в ТИК на Краснодонской (а это вообще-то другой конец города) - конечно, все те же подневольные бюджетники, стоявшие там в адских очередях. Но это лишь 2,6% от общего числа избирателей на участке (и 6,2% от числа проголосовавших в итоге).
А вот в 119 досрочно проголосовавших в УИК, по-моему, нет ничего удивительного: куча людей, имея возможность проголосовать со среды по пятницу, вечером после работы, да еще и рядом с домом, предпочтет это сделать именно заранее, освободив себе воскресенье. Собственно, и я сделал точно так же (и, наверно, сделал бы, даже если бы не был занят все воскресенье, как в этот раз).
Ну и в заключение, конечно, надо сказать, что судя по поведению председателя УИК, будь на этот раз хоть какая-то реальная потребность в фальсифицировании итогов выборов, это сделали бы не задумываясь. Просто в данном случае не понадобилось.