Почему не отстреливают вандалов
Автор Telegram-канала @tolk_tolk специально для @rt_russian
Масштабные беспорядки в США разрушили несколько либеральных и либертарианских мифов.
Первый из них - личное оружие защищает меня и мою собственность. В США на руках у людей находится около 390 млн только легальных стволов нарезного оружия. Ещё до 30-50 млн - нелегальных. Как мы увидели, большинство владельцев магазинов и другой собственности, обчищенных в ходе протеста, даже не попытались остановить грабителей. Это и понятно. Допустим, троих-четверых ты успеешь застрелить, может, даже десятерых, но затем толпа растерзает тебя голыми руками. Личное оружие против толпы не работает. «Гражданин Кольт» перестаёт быть уравнителем.
Второй миф - нужно как можно меньше государства, тогда всё само наладится, потому что государство - главный враг. В эти дни мы увидели, как большинство американцев требуют как можно больше государства, чтобы прекратить беспорядки и угрозу лично их жизни. Больше полиции, больше профилактики правонарушений, больше государства для восстановления разрушенных городов. Месяц назад американское общество не сдало ещё один экзамен на либерализм, когда государство стало напрямую выделять деньги каждому, повысило пособия по безработице (а безработица в Америке сейчас приближается к 30%). Закончились разговоры, что «рыночек» сам всё отрегулирует. Не отрегулировал. Без государства в Америке сейчас был бы полный коллапс.
Третий миф - основа всей жизни - моё маленькое сообщество, комьюнити. Это вдогонку ко второму мифу. Во всяком случае, в больших городах это теперь не работает. При возникновении страшного форс-мажора - каждый сам за себя. Ну и государство - за всех.
Этот американский урок на самом деле - для всех. В том числе и для России. Уже пандемия коронавируса (а не только протесты) хорошо показала, как почти везде в мире мало оказалось государства, способности общества к самостоятельной мобилизации и саморегулированию. Ещё недавно очень многие верили, что гражданское общество может стать заменой государственному «реликту». Нет, не стало
PS Личная собственность это плохо именно из-за нее и войны и убийства. Сетевой магазин там личной собственности нет, везде общественная, как при совке, только это другая форма. Например, сам магазин в аренде, арендодатель в долгах у банка, форс-мажор землятрясения, ураганы, наводнени и погромы тоже все застраховано, сам банк тоже весь в долгах и всякие кредиты застрахованы, или в залоге под что-то другое.
Товар на реализацию, грубо говоря компания по продаже продукта арендует полку и магазин предоставляет сервис продажи через сервисные компании, товар тоже как такового собственника не имеет, производитель или конвейер в складчину, сборка и бренд в зависимости от спроса, и опять на склады в крупные логистические компании.
Менеджер не владелец магазина он за кадры и организацию отвечает, охрана формальна, им платят не большие деньги за их грозный вид, себя подставлять под убийства грабителей они не будут, полиция и правительственные грардейцы разжигать тоже не будут, политике президента это может навредить или наоборот это как лекторат будет реагировать, мочить не мочить, это высший пилотаж.
А кто такой лекторат, это пугливые граждане которые все в долгах, с заботами о работе, здоровье и семье, для них погромы с одной стороны нарушение порядка который и так надоел, с другой стороны молчаливая месть за платежи, налоги, отсутствие денег и перспектив тем более в кризис.
По теории разбитые окон, вандализм это протест против общества, против существующего порядка, мне плохо, но я хороший, а кто плохой, тот кто удачлив, кто богат, известен, власть, закон и порядок, и при возможности я сломаю что-то принадлежащее этому обществу, и я в этом не один. Отсюда и погромы.
Если ребенка никто не замечает он делает противоправные вещи, только для того что бы его заметили, его заметят и любят в этом случае ремнем. Преступники попав в руки полиции смиряются и успокаиваются, а наказание им в кайф их теперь взрослые наконец-то заметили. В полицию набирают поэтому садистов, судей, прокуроров, именно из гуманных соображений.
Как говорила одна ясновидящая, что бы человеку вылечиться необходимо его личное желание, никакой врач болеть вместо с больным или вместо него не будет, "никто твою болезнь ни за какие деньги не возьмет" как сказал перед смертью Стив Джобс. И правильнее будет детей выпороть, это тво личные проблемы, а не строить иллюзии что есть добрый дядя который возьмёт твои болячки.
Конечно гвардейцу у которого на первом месте честь позорно встать на колени, если его послали убивать вандалов, но это же не враги, это несчастные люди, жертвы политического и общественного строя, почему военный должен за это отвечать?
"Генерал-лейтенант Матвей Шапошников 1-й замкомандующего войсками СКВО отказался выполнить приказ командующего ген. Плиева двинуть танки на восставших в Новочеркасске в июне 1962г. со словами «Не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками»."
Тот генерал что вооруженных гвардейцев послал убивать вандалов правильно поступил? А если бы он отказался и сказал "Не вижу перед собой такого противника.." это вообще возможно в штатах? Так кто должен ответить? При совке никого не было, козлов отпущения назначали и сейчас при развитом капитализме дураков нет, там даже Шапошниковых нет.
Люди хотят государства, так же как мы хотим ничего не менять, менты шарахаются от обезличенных росгвардейцев, не иначе что-то знают, например что у них есть право мочить в случае погромов и вандализма, и им ничего не будет. У ментов такого права нет.
Масштабные беспорядки в США разрушили несколько либеральных и либертарианских мифов.
Первый из них - личное оружие защищает меня и мою собственность. В США на руках у людей находится около 390 млн только легальных стволов нарезного оружия. Ещё до 30-50 млн - нелегальных. Как мы увидели, большинство владельцев магазинов и другой собственности, обчищенных в ходе протеста, даже не попытались остановить грабителей. Это и понятно. Допустим, троих-четверых ты успеешь застрелить, может, даже десятерых, но затем толпа растерзает тебя голыми руками. Личное оружие против толпы не работает. «Гражданин Кольт» перестаёт быть уравнителем.
Второй миф - нужно как можно меньше государства, тогда всё само наладится, потому что государство - главный враг. В эти дни мы увидели, как большинство американцев требуют как можно больше государства, чтобы прекратить беспорядки и угрозу лично их жизни. Больше полиции, больше профилактики правонарушений, больше государства для восстановления разрушенных городов. Месяц назад американское общество не сдало ещё один экзамен на либерализм, когда государство стало напрямую выделять деньги каждому, повысило пособия по безработице (а безработица в Америке сейчас приближается к 30%). Закончились разговоры, что «рыночек» сам всё отрегулирует. Не отрегулировал. Без государства в Америке сейчас был бы полный коллапс.
Третий миф - основа всей жизни - моё маленькое сообщество, комьюнити. Это вдогонку ко второму мифу. Во всяком случае, в больших городах это теперь не работает. При возникновении страшного форс-мажора - каждый сам за себя. Ну и государство - за всех.
Этот американский урок на самом деле - для всех. В том числе и для России. Уже пандемия коронавируса (а не только протесты) хорошо показала, как почти везде в мире мало оказалось государства, способности общества к самостоятельной мобилизации и саморегулированию. Ещё недавно очень многие верили, что гражданское общество может стать заменой государственному «реликту». Нет, не стало
PS Личная собственность это плохо именно из-за нее и войны и убийства. Сетевой магазин там личной собственности нет, везде общественная, как при совке, только это другая форма. Например, сам магазин в аренде, арендодатель в долгах у банка, форс-мажор землятрясения, ураганы, наводнени и погромы тоже все застраховано, сам банк тоже весь в долгах и всякие кредиты застрахованы, или в залоге под что-то другое.
Товар на реализацию, грубо говоря компания по продаже продукта арендует полку и магазин предоставляет сервис продажи через сервисные компании, товар тоже как такового собственника не имеет, производитель или конвейер в складчину, сборка и бренд в зависимости от спроса, и опять на склады в крупные логистические компании.
Менеджер не владелец магазина он за кадры и организацию отвечает, охрана формальна, им платят не большие деньги за их грозный вид, себя подставлять под убийства грабителей они не будут, полиция и правительственные грардейцы разжигать тоже не будут, политике президента это может навредить или наоборот это как лекторат будет реагировать, мочить не мочить, это высший пилотаж.
А кто такой лекторат, это пугливые граждане которые все в долгах, с заботами о работе, здоровье и семье, для них погромы с одной стороны нарушение порядка который и так надоел, с другой стороны молчаливая месть за платежи, налоги, отсутствие денег и перспектив тем более в кризис.
По теории разбитые окон, вандализм это протест против общества, против существующего порядка, мне плохо, но я хороший, а кто плохой, тот кто удачлив, кто богат, известен, власть, закон и порядок, и при возможности я сломаю что-то принадлежащее этому обществу, и я в этом не один. Отсюда и погромы.
Если ребенка никто не замечает он делает противоправные вещи, только для того что бы его заметили, его заметят и любят в этом случае ремнем. Преступники попав в руки полиции смиряются и успокаиваются, а наказание им в кайф их теперь взрослые наконец-то заметили. В полицию набирают поэтому садистов, судей, прокуроров, именно из гуманных соображений.
Как говорила одна ясновидящая, что бы человеку вылечиться необходимо его личное желание, никакой врач болеть вместо с больным или вместо него не будет, "никто твою болезнь ни за какие деньги не возьмет" как сказал перед смертью Стив Джобс. И правильнее будет детей выпороть, это тво личные проблемы, а не строить иллюзии что есть добрый дядя который возьмёт твои болячки.
Конечно гвардейцу у которого на первом месте честь позорно встать на колени, если его послали убивать вандалов, но это же не враги, это несчастные люди, жертвы политического и общественного строя, почему военный должен за это отвечать?
"Генерал-лейтенант Матвей Шапошников 1-й замкомандующего войсками СКВО отказался выполнить приказ командующего ген. Плиева двинуть танки на восставших в Новочеркасске в июне 1962г. со словами «Не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками»."
Тот генерал что вооруженных гвардейцев послал убивать вандалов правильно поступил? А если бы он отказался и сказал "Не вижу перед собой такого противника.." это вообще возможно в штатах? Так кто должен ответить? При совке никого не было, козлов отпущения назначали и сейчас при развитом капитализме дураков нет, там даже Шапошниковых нет.
Люди хотят государства, так же как мы хотим ничего не менять, менты шарахаются от обезличенных росгвардейцев, не иначе что-то знают, например что у них есть право мочить в случае погромов и вандализма, и им ничего не будет. У ментов такого права нет.