................" - В позднем СССР и современной России этот функционально новый образ мышления всё ещё не является мейнстримом и для перехода в него необходима инициация, отказ от приоритета старого, логического мышления, но не отбрасывание его, а подчинение новому, более сложному - методологическому. Что бы пояснить эту мысль нужно вернуться к истории методологического подхода.
Человечество уже прошло первые три стадии эволюции сложности мышления и стоит на пороге четвертой." ..... ************** Щедровицкий был вполне себе больным человеком. И не изключено, на генетическом уровне. В следствии чего был профессиональным софистом. Да, эта война не простая. Нового типа. Где военные действия - следствие основных сражений. На фронте информационном. Война в 1945 не закончилась. Объединённый запад не сложил оружия, он открыл и про финансировал множество институтов, изучающих СССР и Советского человека. Результаты этих работ были использованы при разработке сценария военной операции против СССР. Она началась с активации "закладок" и вербовки сторонников "демократического общества". После " смерти" Сталина , первой акцией, была отмена предметов Психология, Право, Логика в школьной программе. Вроде бы простое , незначительное событие, привело к фатальным для государства последствиям. Людьми, с подобными дефектами образования, оказалось можно очень легко манипулировать. Фразой Сталина " Кадры решают всё" - можно оказалось пользоваться в обе стороны. Как для созидания, так и для разрушения. Финальный пример - Горбачёв. Дорогу во власть которому проложили чередой трансляций по тв Лебединого озера. К 1991 году, искажения психофизического состояния масс было таким, как и качество управляющего персонала, что результаты референдума некому было защитить. Команда, тщательно подобранная и натасканая в Ейле (Гайдар, Чубайс, и пр.) была поставлена во власть. Результат - полный разгром СССР..., экономически. Юридически он цел, и переименован в РФ. Именно по этой причине, конфликт на Украине - не ВОЙНА, а всего лишь ОПЕРАЦИЯ, по зачистке "банд формирований". Это если бы в каком - нибудь штате, власть бы захватили мафиози. Именно по этой причине прокурор возбуждает уголовные дела по всей территории "БЫВШЕГО" СССР. Но в данном случае, происходящее - результат того, что "мафиози" не договорились о "рынках сбыта и источниках сырья". А когда иудеи дерутся, у русских лбы трещат. Вторая версия - результат запланированного воздействия. Игры властителей мира. " А давайте сделаем из русских - евреев. " Рупор Соловьёв уже произносил это в прямом эфире. "Русские поменялись с евреями. Теперь Русский народ - самый разобщённый народ в мире. " Да и своего государства у русских никогда небыло. И сейчас нет. Даже нацию "русский" отменили. Теперь даже Соловьёв - русский. Как пример : Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Заметьте не Русская. 14 республик имеют в своём названии национальный признак : Грузинская, Армянская и т. д. Так что, как то так. Игра марионеток или рабов. Как во времена Спарты - битвы гладиаторов на арене Колизея, под одобрительные крики владельцев мира.
Спасибо за отклик! Да, можно и так рассматривать происходящее.
Вообще, историю можно рассматривать на разных уровнях сложности. Можно как войну конкретных лидеров, можно как войну за экономические интересы, можно как войну идеологий. В сентябре мы по этому вопросу табличку рисовали: https://trepalo.livejournal.com/49998.html
К сожалению, уровень "войны смыслов" (т.е., тот уровень, на котором определяется не кто кого будет кормить, а чьё будущее сможет развиться) невозможно рассматривать ничем, кроме как методологическим аппаратом. Иной аппарат, включая ту логику, что, к сожалению, была убрана из школьного курса, для этого непригоден.
За здоровье Щедровицкого сказать не могу - знаком не был, а по доступным мне материалам отклонений не вижу. Выйдя на уровень описания деятельности он оказался в таком пространстве мышления, которое в современной научной парадигме невыразимо. Тем не менее, оно объективно и ход его рассуждений достаточно понятен, хотя мы и не принадлежим к его школе.
Мы идём своим путём, который по случаю оказался совместим с ММК. Но у нас, скорее, естественнонаучный путь, нежели философский - меньше зауми, больше доступных каждому практических результатов. И через них открывается, в частности, описанная в статье картина эволюции.
" - Выйдя на уровень описания деятельности он оказался в таком пространстве мышления, которое в современной научной парадигме невыразимо. Тем не менее, оно объективно и ход его рассуждений достаточно понятен, хотя мы и не принадлежим к его школе. " ******** Вы не изучали Психологию. Щедровицкого можно рассматривать только в контексте психиатрии. И никак иначе. Тот факт, что вы признаёте его объективным, говорит о серьёзных проблемах у вас с когнитивными функциями : " - Иной аппарат, включая ту логику, что, к сожалению, была убрана из школьного курса, для этого непригоден." Не бывает "той логики". Или этой. Логика ЛИБО ЕСТЬ, ЛИБО ЕЁ НЕТ. Щедровицкий бывал в Академгородке. Я слушал его выступления. И ещё многих, с теми же проблемами. Обсуждать можно только с профессионалами психиатрами.
Не могу согласиться, но пока теряюсь относительно способа объяснить. Сошлюсь лишь на одно очевидное ограничение той логики, которая, по-Вашему есть единственная: она не позволяет исчислять смыслы, а только лишь результаты. Невозможно написать логическую формулу, которая ответит на вопрос "зачем?". Потому что логика описывает последствия действия (субъект - объект - результат), а чтобы ответить на вопрос "зачем?", необходимо описывать жизненный цикл, а в нём другие составляющие. Это системное ограничение переходит в математику и, далее науку в целом. Поэтому, как только мы будем хотя бы пытаться рассуждать о смыслах, тем, кто держится за логику, будет хотеться позвать психиатров.
Но Бог с ним, со Щедровицким, я попробую свести ко вполне практическому вопросу: Если, гипотетически, мы представим себе, что существует некий способ вычислять ответ на вопрос "зачем?", то он, вероятно, будет использовать формальный аппарат, не основанный на логике (жизненный цикл - это сущность на порядок сложнее действия и требует новой семантики). Вопрос: что могло бы быть аргументом для учёного (очень крепко держащегося за логику), чтобы рассмотреть эту область, как предмет исследования?
Есть такой инструмент интеллектуальной деятельности . Он называется " Понятийное мышление" . Купить его нельзя. И получить, сдав ЕГЭ. ПРОИЗНЕСЕНИЕ ИЛИ написание различных "умных" терминов , не является мышлением. Если в вашем арсенале такого инструмента нет - дальнейшее безсмысленно. Как мне разговаривать с китайцем. Если он не знает русского а я китайского. Потому что помимо знания слов, слова произнесённые проявляют мысль . А мыслим мы на своём языке понятий. Ло́гика (др.-греч. λογική - «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению»; Ваш комментарий - это пример карго культа в мышлении. Очень похоже, но понятийным мышлением не является. Это как калейдоскоп. Перебираем картинки смыслов - получается забавно.
> Невозможно написать формулу, которая ответит на вопрос "зачем?".
Понятийное мышление на это технически не способно. Если хотите возразить, продемонстрируйте формулу, вычисляющую действия, необходимые для проектирования жизненного цикла процесса. Без численных методов и решений по образцу.
Но если мы с Вами обсуждаем смыслы, значит, всё-таки, в реальности мозг использует что-то более сложное, чем понятия. Просто понятия сформулированы в культуре цивилизации, а смыслы ещё нет (по крайней мере, в научном мейнстриме). Поэтому про то, у кого из нас карго-культ, я бы поспорил :)
Понятийное мышление без сознания - не способно ни на что. Оно без сознания просто не существует. Ибо вторично. Формулы не разговаривают, от слова "СОВСЕМ". И формулы лишь отражают установленные закономерности. В силу того , что вше сознание не структурировано ПОНЯТИЙНЫМ МЫШЛЕНИЕМ, то естественно, что вы путаете причины и следствия. И в силу того, что инструмент ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯ вам не доступен, вы вынуждены обращаться к мистике . Путая возможное с реальным. (мозг использует что-то более сложное ) ... / я не знаю что! но может же быть такое, что он изпользует?! Вероятность же отлична от 0? Ну значит так и есть!/ И естественно, что дальнейшие рассуждения превращаются просто в софистику: " - Просто понятия сформулированы в культуре цивилизации, а смыслы ещё нет (по крайней мере, в научном мейнстриме ."
С учётом того, что внятного определения сознания и теории его функционирования Вы мне предъявить не сможете, Ваша позиция видится мне логически слабой, а картина мира разомкнутой на источник неопределённости в самом ключевом месте - в отношении деятельности человека, которая именно сознанием и определяется.
Иными словами, у Вас нет никакого основания для того, чтобы утверждать, что понятийное мышление - это единственно возможный инструмент (способ структурирования) сознания. Более того, мы с Вами оба знаем, что это не так, поскольку люди с допонятийным мышлением жили и творили достаточно долго и были способны выживать как разумный вид.
Т.е., по сути, Вы отрицаете возможность существования постпонятийного мышления (более сложного способа структурирования сознания) и отказываетесь от его поисков только на основании того, что "и так работает". Но чем это отличается от людей древности? У них тоже "и так работало".
Есть такое выражение : " Маленькая собачка - до старости щенок"
Ваше сознание погружено в виртуальность, и с реальностью связь весьма слаба. А в вымышленном мире, логика тоже вымышленная. За коммент спасибо, сохранил себе как образец девиации сознания.
Человечество уже прошло первые три стадии эволюции сложности мышления и стоит на пороге четвертой." .....
**************
Щедровицкий был вполне себе больным человеком. И не изключено, на генетическом уровне. В следствии чего был профессиональным софистом.
Да, эта война не простая. Нового типа. Где военные действия - следствие основных сражений. На фронте информационном. Война в 1945 не закончилась. Объединённый запад не сложил оружия, он открыл и про финансировал множество институтов, изучающих СССР и Советского человека.
Результаты этих работ были использованы при разработке сценария военной операции против СССР. Она началась с активации "закладок" и вербовки сторонников "демократического общества".
После " смерти" Сталина , первой акцией, была отмена предметов Психология, Право, Логика в школьной программе.
Вроде бы простое , незначительное событие, привело к фатальным для государства последствиям. Людьми, с подобными дефектами образования, оказалось можно очень легко манипулировать.
Фразой Сталина " Кадры решают всё" - можно оказалось пользоваться в обе стороны. Как для созидания, так и для разрушения.
Финальный пример - Горбачёв. Дорогу во власть которому проложили чередой трансляций по тв Лебединого озера.
К 1991 году, искажения психофизического состояния масс было таким, как и качество управляющего персонала, что результаты референдума некому было защитить. Команда, тщательно подобранная и натасканая в Ейле (Гайдар, Чубайс, и пр.) была поставлена во власть. Результат - полный разгром СССР..., экономически. Юридически он цел, и переименован в РФ.
Именно по этой причине, конфликт на Украине - не ВОЙНА, а всего лишь ОПЕРАЦИЯ, по зачистке "банд формирований". Это если бы в каком - нибудь штате, власть бы захватили мафиози. Именно по этой причине прокурор возбуждает уголовные дела по всей территории "БЫВШЕГО" СССР.
Но в данном случае, происходящее - результат того, что "мафиози" не договорились о "рынках сбыта и источниках сырья". А когда иудеи дерутся, у русских лбы трещат. Вторая версия - результат запланированного воздействия. Игры властителей мира. " А давайте сделаем из русских - евреев. " Рупор Соловьёв уже произносил это в прямом эфире. "Русские поменялись с евреями. Теперь Русский народ - самый разобщённый народ в мире. " Да и своего государства у русских никогда небыло. И сейчас нет. Даже нацию "русский" отменили. Теперь даже Соловьёв - русский. Как пример : Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Заметьте не Русская. 14 республик имеют в своём названии национальный признак : Грузинская, Армянская и т. д.
Так что, как то так. Игра марионеток или рабов. Как во времена Спарты - битвы гладиаторов на арене Колизея, под одобрительные крики владельцев мира.
Reply
Да, можно и так рассматривать происходящее.
Вообще, историю можно рассматривать на разных уровнях сложности. Можно как войну конкретных лидеров, можно как войну за экономические интересы, можно как войну идеологий.
В сентябре мы по этому вопросу табличку рисовали: https://trepalo.livejournal.com/49998.html
К сожалению, уровень "войны смыслов" (т.е., тот уровень, на котором определяется не кто кого будет кормить, а чьё будущее сможет развиться) невозможно рассматривать ничем, кроме как методологическим аппаратом. Иной аппарат, включая ту логику, что, к сожалению, была убрана из школьного курса, для этого непригоден.
За здоровье Щедровицкого сказать не могу - знаком не был, а по доступным мне материалам отклонений не вижу. Выйдя на уровень описания деятельности он оказался в таком пространстве мышления, которое в современной научной парадигме невыразимо. Тем не менее, оно объективно и ход его рассуждений достаточно понятен, хотя мы и не принадлежим к его школе.
Мы идём своим путём, который по случаю оказался совместим с ММК. Но у нас, скорее, естественнонаучный путь, нежели философский - меньше зауми, больше доступных каждому практических результатов. И через них открывается, в частности, описанная в статье картина эволюции.
Reply
********
Вы не изучали Психологию. Щедровицкого можно рассматривать только в контексте психиатрии. И никак иначе.
Тот факт, что вы признаёте его объективным, говорит о серьёзных проблемах у вас с когнитивными функциями : " - Иной аппарат, включая ту логику, что, к сожалению, была убрана из школьного курса, для этого непригоден."
Не бывает "той логики". Или этой. Логика ЛИБО ЕСТЬ, ЛИБО ЕЁ НЕТ. Щедровицкий бывал в Академгородке. Я слушал его выступления. И ещё многих, с теми же проблемами. Обсуждать можно только с профессионалами психиатрами.
Reply
Это системное ограничение переходит в математику и, далее науку в целом.
Поэтому, как только мы будем хотя бы пытаться рассуждать о смыслах, тем, кто держится за логику, будет хотеться позвать психиатров.
Но Бог с ним, со Щедровицким, я попробую свести ко вполне практическому вопросу:
Если, гипотетически, мы представим себе, что существует некий способ вычислять ответ на вопрос "зачем?", то он, вероятно, будет использовать формальный аппарат, не основанный на логике (жизненный цикл - это сущность на порядок сложнее действия и требует новой семантики).
Вопрос: что могло бы быть аргументом для учёного (очень крепко держащегося за логику), чтобы рассмотреть эту область, как предмет исследования?
Reply
Если в вашем арсенале такого инструмента нет - дальнейшее безсмысленно. Как мне разговаривать с китайцем. Если он не знает русского а я китайского. Потому что помимо знания слов, слова произнесённые проявляют мысль . А мыслим мы на своём языке понятий.
Ло́гика (др.-греч. λογική - «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению»;
Ваш комментарий - это пример карго культа в мышлении. Очень похоже, но понятийным мышлением не является. Это как калейдоскоп. Перебираем картинки смыслов - получается забавно.
Reply
> Невозможно написать формулу, которая ответит на вопрос "зачем?".
Понятийное мышление на это технически не способно. Если хотите возразить, продемонстрируйте формулу, вычисляющую действия, необходимые для проектирования жизненного цикла процесса. Без численных методов и решений по образцу.
Но если мы с Вами обсуждаем смыслы, значит, всё-таки, в реальности мозг использует что-то более сложное, чем понятия.
Просто понятия сформулированы в культуре цивилизации, а смыслы ещё нет (по крайней мере, в научном мейнстриме).
Поэтому про то, у кого из нас карго-культ, я бы поспорил :)
Reply
Формулы не разговаривают, от слова "СОВСЕМ". И формулы лишь отражают установленные закономерности.
В силу того , что вше сознание не структурировано ПОНЯТИЙНЫМ МЫШЛЕНИЕМ, то естественно, что вы путаете причины и следствия.
И в силу того, что инструмент ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯ вам не доступен, вы вынуждены обращаться к мистике .
Путая возможное с реальным. (мозг использует что-то более сложное ) ... / я не знаю что! но может же быть такое, что он изпользует?! Вероятность же отлична от 0? Ну значит так и есть!/
И естественно, что дальнейшие рассуждения превращаются просто в софистику:
" - Просто понятия сформулированы в культуре цивилизации, а смыслы ещё нет (по крайней мере, в научном мейнстриме ."
Reply
Иными словами, у Вас нет никакого основания для того, чтобы утверждать, что понятийное мышление - это единственно возможный инструмент (способ структурирования) сознания. Более того, мы с Вами оба знаем, что это не так, поскольку люди с допонятийным мышлением жили и творили достаточно долго и были способны выживать как разумный вид.
Т.е., по сути, Вы отрицаете возможность существования постпонятийного мышления (более сложного способа структурирования сознания) и отказываетесь от его поисков только на основании того, что "и так работает". Но чем это отличается от людей древности? У них тоже "и так работало".
Reply
Ваше сознание погружено в виртуальность, и с реальностью связь весьма слаба. А в вымышленном мире, логика тоже вымышленная. За коммент спасибо, сохранил себе как образец девиации сознания.
Reply
Reply
Leave a comment