Ре-лигия
В. Сундаков в видео по ссылке двинул интересную мысль:
Большинство латинских слов, начинающихся на "ре" - это слова с обратным значением. Например:
Click to viewЭволюция - Ре-волюция, то, что происходит не постепенно.
Форма - Ре-форма, то, что изменяет форму, делает ее не-этой-формой.
Флекс (гибкий) - Ре-флекс, действующий в ответ на изменение.
Если в этом ключе посмотреть на Религию, то увидим:
Ре - лигия.
А поискав ближайших соседей для "лигия" обрнаружим "лингвия", "lingua", "language". Отсюда, к примеру "лигатура".
Лингва - это "язык", "лингвия" - "язычество".
Получается, что ре-лингвия - это анти-язычество.
Но если язычество - это форма установления связи с природой, то ре-лингвия будет отрицанием этой связи, отказом от кооперации с природой и переходом к её использованию и покорению.
Фокус предложенной игры слов в том, что можно сколько угодно говорить, что это "не научно", но это именно то, что мы видим и в сути религиозных учений и в плодах цивилизации, которую они благословили.
Так что же на самом деле научно? То что объяснимо и приводит к ничего не значащей банальности, или то, что дает нам точное описание наблюдаемого процесса?
Быть может, если ученые не могут понять, как это само собой так получается, что всегда в названии содержится оговорка "по Фрейду" - проблема ученых?