Идея Медведева о либерализации УК судьям до фонаря. Часть 1.
Обращаюсь ко всем своим друзьям и к тем, кто случайно это прочитает.
Перепостите! Мне необходимы резонанс и советы адвокатов.
Понимаю, что много текста, но я редко прошу о помощи. Сейчас - тот самый момент.
Только сразу предупреждаю, прежде, чем читать, отбросьте ханжество и предрассудки, если способны.
Тема сложная, потому что сильны стереотипы.
Но жизнь многогранна. Никогда не знаешь, с чем столкнёшься и как себя поведёшь.
Помогите. Кое-что ещё в наших силах изменить.
Возможно, тема заинтересует журналистов - расследование очень даже благодарный жанр.
И спасибо Михаилу Делягину, который позавчера сделал по этой истории эфир на радио.
Троллей буду банить нещадно. Не позволю глумиться.
Итак, представьте, что у вас есть сын или брат. Лет эдак 25-ти. Весёлый, добродушный, встречается с девушками или уже обзавёлся семьёй, работает.
Иногда он покуривает. Нет, не сигареты.
Будем называть вещи своими именами: иногда он курит траву.
Он не наркоман, просто иногда в компании может позволить себе расслабиться.
Только не надо шуметь. Почти каждый из нас хоть раз в жизни пробовал анашу/марихуану/план.
И почти каждый из нас общается с людьми, которые курят время от времени, и, соответственно, знают, где можно достать.
Они знают - значит, потенциально знаете и вы.
А теперь смотрите что происходит.
Вашему сыну/брату однажды звонит знакомая девушка и бодрым голосом спрашивает: а ты знаешь где взять покурить?
Ну, - пожимает плечами брат/сын (давайте назовём его Дима). - Можно узнать. А чего вдруг?
Девушка рассказывает, что у неё есть знакомый, который спросил у неё, а она вот спрашивает теперь у Димы. Если он не знает - спросит ещё у кого-нибудь.
Дима, подумав немного, отвечает, что может позвонить знакомому, у него может что-то быть.
А девушка познакомилась с тем, кто спросил у неё про траву, совсем недавно.
Она ещё и сама не знает, что новый знакомый - сотрудник федеральной службы контроля за оборотом наркотиков.
В ФСКН Ростовской области завели прелюбопытнейшую практику улучшения статистики.
Зачем ловить реальных преступников? Можно ведь делать их собственноручно! Типа как лего складывать.
Достаточно просто у кого-нибудь спросить - знаешь где достать траву? Каждый второй ответит - да, потому что в Ростове это не проблема (и это другой вопрос).
И каждый второй, соответственно, может вывести ФСКН на того, кто занимается продажей, сбытом.
И тут бы всё было правильно, если бы не одно маленькое "но".
Тот, кто выведет на реализатора, САМ потом попадёт под статью "сбыт".
Итак, Дима звонит человеку, который выращивает коноплю чуть ли не на подоконнике. Ну или просто, у которого трава может быть. Договаривается о встрече.
Сотрудник ФСКН, уже успевший втереться в доверие не только наивной девочке, но и не менее наивному Диме, передаёт ему деньги.
Рублей 600-900 плюс рублей 100 сверху на такси.
Эти 100 рублей потом запишут как выгоду. То есть сбыт с целью выгоды.
За 100 рублей Дима потом попадёт в тюрьму.
Дима привозит сотруднику ФСКН пару пакетов.
В них - обязательно чуть больше 6-ти граммов травы. Так попросил сотрудник.
Почему? Потому что от 6-ти граммов - это крупный размер (для статистики - так круче).
6 грамм - этого хватает приблизительно на 10 самокруток.
Дима не знает, что передачу денег сняли на видео, а его мобильник уже прослушивается.
Дима вскоре забывает тот день и живёт дальше.
Через время сотрудник проявляется снова с той же просьбой.
Дима говорит: да ну, не охота, времени нет. Да мало ли что говорит, отказывается, в общем.
Но сотрудник ФСКН не вчера родился и знает, как убедить человека выполнить то, что ему нужно.
Короче, Диму убеждают снова съездить за травой.
И так повторяется раза три-четыре.
-----------
Из интервью директора ФСКН России В. Иванова газете "Коммерсантъ" (18.04.2011)
Вопрос: ...агенты американских спецслужб фактически провоцировали на совершение преступлений. Подобные методы применяются в ФСКН?
В.Иванов: - Провоцирование категорически запрещено законодательством РФ, эта же норма содержится и в законодательстве других стран. В законодательстве России есть понятие "пресечение преступления на стадии приготовления к нему" - и это нормально. Но это не подразумевает под собой провокацию. Подобные факты крайне редко имеют место, и в этих случаях мы привлекаем сотрудников к уголовной ответственности с помощью следственного комитета, наших коллег из ФСБ и департамента собственной безопасности нашего ведомства.
------------
И в какой-то раз сотрудник ФСКН расскрывает, кто он.
Тыча пистолетом в лицо (это не преувеличение), офигевшего от неожиданности вашего сына или брата Диму заковывают в наручники и тащат в отделение.
Там ему в красках описывают дальнейшую судьбу: от пяти лет тюрьмы. Есть шанс как-то выпутаться, если будет сотрудничать со следствием.
Позвонить кому-нибудь не дают, адвоката на тот момент не существует в природе.
Некому рассказать Диме, что сотрудничество со следствием в нашей стране играет ПРОТИВ тебя. Потому что суду пофиг, что ты сотрудничал, а на зоне будет совсем не пофиг, и Диме влетит там по самые некуда.
А сотрудникам на судьбу Димы класть с прибором. Им нужны цифры: столько-то задержано, столько-то каналов пресечено.
Ну кто там будет проверять, что это за каналы?
Кто станет выяснять, кем именно эти каналы налажены?
А налажены они правоохранительными органами.
Сами нашли мальчика, сами убедили его совершить преступление, сами это преступление типа расскрыли.
Конечно, цифры есть, а реальных дилеров, реализующих опиум, героин, химию, крышуемых этими же сотрудниками, можно и не ловить.
А зачем? Отделение работает хорошо - в любой момент покажут статистику.
15-го мая в Ростове-на-Дону был вынесен приговор по очередному такому делу.
Очередной парень. 25 лет. В марте его жена родила ребёнка - полтора месяца всего. Мать парня - онкобольная. Все родственники жены - умерли, она одна.
Обычный парень. Жил себе своей жизнью.
Иногда курил траву - и не надо ханжески взвывать. ЭТО ЕГО ВЫБОР, употребление не преследуется по закону.
Вся его ошибка заключалась в том, что он повёлся на убеждения наркоконтрольщиков и привёз им травы ПО ИХ ЖЕ ПРОСЬБЕ.
Сотрудничество со следствием суду было параллельно, хотя он помог изобличить двух РЕАЛЬНЫХ наркодельцов.
Приговор - 5.5 лет тюрьмы.
Он кого-нибудь убил? Изнасиловал? Обокрал или ограбил? Может, дом чей поджёг?
Нет. Он привёз пакет анаши.
Не подростку впарил у школы.
Не заставил кого-то.
Он отдал траву сотрудникам ФСКН.
Он нанёс им вред?
Напротив, он принёс им пользу - цифры, цифры, помните?
Ещё и вывел на реальных сбытчиков.
И вот она либерализация уголовного кодекса, о которой любит говорит президент Медведев.
Красивые слова про то, что в тюрьму надо сажать только реальных маньяков и прочих злодеев, только слова.
Равно как и то, что к каждому делу у судей должен быть индивидуальный подход.
Судьи либо не знают об этой его инициативе, либо им класть.
А иначе зачем изолировать от общества 25-летнего мужчину, у которого только что родился ребёнок, чья жена осталась теперь совсем одна, и который ну не опасен ни разу!?
Почему было не отправить его на исправительные работы, скажем, в общем, не вырывать из семьи, из мира?
Не зря его адвокат сказала: лучше бы ты убил кого-нибудь.
Верно. За это дают меньше. И условные дают.
Каким выйдет из тюрьмы этот парень? Он типа "встанет на путь исправления"?
Какооогоооо?!
За пять лет он забудет все навыки, которые нужны были ему в работе.
Он пропустит время, когда его ребёнок начнёт ходить, говорить.
Он выйдет озлобленным на весь мир.
И он получит новые знания. Какие? Угадайте, чему можно научиться на зоне, проведя 5 лет бок о бок с настоящими преступниками?
Почему не мог судья вспомнить о пресловутой либерализации, индивидуализации и прочей болтовне (как теперь выясняется - именно болтовне)?
Не мог правильно квалифицировать преступление, не могу дать условный срок, чтобы ребёнок не рос без отца, чтобы сам отец, и так переживший ужас ожидания суда, мог продолжить жизнь более осмысленно?
Мог. Но не стал.
Не знаю как в других городах, а в Ростове таких дел куча. Только у моего знакомого адвоката их два в мае.
Одно уже проиграно. Будут касации, жалобы, но на это уйдёт месяцы, годы.
Следующий суд - 26 мая.
И подсудимый - мой друг. Хороший друг. Очень близкий.
Ему 26 лет.
И он точно так же "попал".
Его точно так же спровоцировали.
Он никогда не занимался сбытом.
Но это случилось благодаря схеме ФСКН, сотрудники которой сами же нарушают закон, подстрекая к совершению преступления (это, между прочим, ст.33 УК «Виды соучастников преступления», п.4. Читаем: «Подстрекателем признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом»).
И его не проводят по статье "пособничество", где возможен условный срок.
Ему сразу впарили "сбыт в крупных размерах". Хотя, по сути, это даже и не сбыт.
Будет ли судья более разборчив в случае с моим другом?
Вспомнит ли он о либерализации?
Переквалифицирует ли он статью "сбыт" в "пособничество" (оно же "хранение"), где возможно условное наказание, исправительные работы или штраф?
Подумает ли он о том, что само дело не имеет право на существование, потому что "сшито" из ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВА к совершению преступления, которого бы не было совершено без "содействия" органов?
Вопрос остаётся открытым.
До 26-го мая.
Чуть больше недели до дня Ч.
После у меня будет либо дикая депрессия, либо большая радость.
Господин судья (не буду называть Вашего имени)! Будьте хоть Вы именно СУДЬЁЙ, который не поленится разобраться в истоках дела, а не просто чиновником, который боится поломать эту дурацкую несправедливую систему, ломающую об колено судьбы молодых парней! Они гораздо больше пользы принесут, если останутся на свободе.
П.С. Спасибо всем за помощь и поддержку. Это первая часть. Во второй я опубликую точку зрения адвоката, которая выступает в роли защитника обоих ребят
UPD (20.05.2011) Я устала отвечать всем лично, поэтому поясню ещё раз для всех.
1. Я вовсе не утверждаю, что ребята, о которых идёт речь, совсем не виноваты и не должны понести наказание.
Я говорю о том, что им вменяют неправильную статью. Они должны проходить не по статье "покушение на сбыт в крупном размере" ч.3 ст.30, ч.2 п."б" ст.228.1 (с долями граммов с первой мерки крупного размера), а по статье "пособничество в покушении на приобретение" ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.
В чём разница? Есть деньги - есть товар. Деньги у покупателя - товар у продавца (сбытчика). Продавец получает деньги в обмен на товар. У кого остаются деньги, тот и продавец. Следуете логике?
Дальше смотрите. Покупатель передаёт деньги человеку, он едет за товаром к продавцу, передаёт ему деньги, забирает товар, передаёт его покупателю. У человека при этом ничего не остаётся. Сто рублей только, которые ему дал покупатель на такси. Итак, у кого остаются деньги, помните? У продавца. Кто сбытчик? Продавец. А тот человек, между покупателем и продавцом кто? Посредник. ТАК И СУДИТЬ ЕГО НАДО ПО СТАТЬЕ ПОСОБНИЧЕСТВО, а не сбыт! По статье "сбыт" проходит продавец!
ФСКН (или следователи) предлагают судить по статье "сбыт" (им это выгодно, потому что сроки больше, статистика лучше: посадить сбытчика, а не посредника - круче, всё равно никто не будет выяснять, реальный он барыга или просто посредник).
Поэтому либо прокурор, либо судья должны делать переквалификацию, то есть судить за то преступление, которое действительно было совершено, а не то, которого в реальности не было, но предлагается ФСКН и следователем.
Между прочим, прокуроры меняются почему-то почти перед каждым заседанием. Они не успевают вникнуть в дело, прочитав его буквально за полчаса до суда. Естественно, они просто поддерживают версию следователя: сбыт - ну значит сбыт. Если бы вникли - могли бы предложить переквалификацию.
2. Я не говорю, что ФСКН категорически неправы во всём. Они неправы в следующем.
В законе о ФСКН написано, что в задачи службы входит ПРОФИЛАКТИКА правонарушений. Здесь же налицо ОРГАНИЗАЦИЯ правонарушений.
Да, им можно совершать контрольные закупки. НО!
Если им так хочется работать под прикрытием, пусть внедряются себе, но пусть делают закупки НАПРЯМУЮ, а не втягивают третьих лиц в совершение преступления. Пусть покупают САМИ у сбытчика, у реального барыги, и вяжут его потом. А так получается, что при помощи всяких уловок "к делу" привлекаются новые фигуранты, которые только тогда и становятся преступниками. Причём, как я уже сказала, не посредниками, коими являются по сути, а сбытчиками, барыгами. Барыгу тоже потом сажают - за сбыт. Там всё ясно. Но и посредников сажают за тот же сбыт, что противоречит логике и закону.
Пусть ловят людей на этапе употребления, хранения, приобретения наркотиков, отправляют их на исправительные работы, штрафуют, отправляют на принудительное лечение. А так получается, что людей толкают на совершение новых, более серьёзных преступлений. Это как если бы полицейские звонили кому-нибудь и убеждали убить бабушку, а потом сажали бы за убийство. Или предлагали ограбить кого-нибудь и сажали потом за грабёж.
3. Наказание должно быть соразмерным нанесённому вреду.
Кому эти ребята нанесли вред? Никому.
И не надо говорить "пока не нанесли". Раз пока не нанесли - значит, надо вести, блин, профилактику, чтобы не нанесли, а не сажать на нары!
Давайте и меня посадим. Ну так, на всякий случай. Я вот несколько раз дралась с сестрой (нанесение телесных повреждений). Значит, завтра могу её убить?
С профилактикой у нашей системы вообще проблемы. Умеем только карать. И то избирательно. За пакет травы для сотрудника ФСКН - 5 лет, за разбой - 5 лет, за убийство - 5 лет, за взяточничество и коррупцию - ничего, за вывоз миллионов за рубеж - ничего.
Лучше задуматься, что полезнее: дать этим ребятам возможность исправляться без изоляции от общества или держать их на деньги налогоплательщиков в тюрьме, откуда они выйдут совсем оторванными от мира (через 5-8 лет иначе не бывает) и будут растерянно, а может и безуспешно пытаться начинать жизнь с нуля.
UPD-2. И ещё. В комментах несколько раз писали о том, что в США подсрекательство - естественное дело. Вы приводите примеры, когда полицейские оставляют в машинах ключи или дома бросают открытыми, чтобы кто-нибудь угнал автомобиль или ограбил дом. Неужели Вы не видите разницу? Ведь полицейские не звонят никому и не убеждают: угони, ограбь. Они ждут, пока некто САМ совершит преступление, от начала и до конца. Сам решит угнать/ограбить и сделает это. И только тогда его ловят.
Пример с проституткой, которой прикинулась полицейская, тоже некорректен. Если бы это было в России, то, следуя логике работы наших "органов", полиция должна была найти нравственную девушку, которая занимается сексом с мужчинами, но не за деньги, попросить её совратить того товарища, взять с него деньги, передать ментам, а потом посадить их обоих. причём девушку провести как проститутку. Так что хватит манипулировать этими примерами. В США не используют посторонних людей, чтобы поймать настоящего преступника. Полицейские либо сами работают под прикрытием, выступая в роли посредника, либо ждут, пока человек совершит преступление, без подталкивания к и уговоров. .