Воспитывать или удовлетворять?
Оригинал взят у shturman1922 в Воспитывать или удовлетворять?
Вчера побывал в Донской публичной библиотеке на очередном собрании дискуссионного клуба "В поисках смысла". Была предложена тема: "СМИ в Ростовской области: четвёртая власть или элемент системы?", что было весьма интересно обсудить, т.к. в широких кругах бытует мнение, что все региональные СМИ тотально зависимы от местной власти и своей позиции не имеют. Также порадовал состав приглашённых экспертов, он был более чем представительным, судите сами:
Южанская Вера Николаевна, председатель Ростовского областного отделения Союза журналистов России, главный редактор газеты "Наше время";
Ахмадулин Евгений Валерьевич, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой теории журналистки Южного федерального университета;
Доровских Елена Петровна, главный редактор городского портала 1rnd.ru; с 2011 по 2015 гг. - главный редактор сайта 161.ru.
Елена Доровских (слева) и В.Н. Южанская
Первым был поднят вопрос о том, существуют ли вообще независимые СМИ? На что все эксперты единогласно заявили, что полностью независимых СМИ не бывает в природе. По их мнению, все масс-медиа зависят либо напрямую от своих хозяев (будь то государство, политическая структура или частный собственник), либо косвенно от рекламодателей, которые внимательно оценивают контент перед тем, как разместить рекламу.
Таким образом с их слов, я понял, что вопрос журналистской этики как бы отходит на второй план, т.к. честный журналист-правдоруб долго ни в одном СМИ не протянет - и это принимается уже как данность.
При этом и Доровских, и Южанская настаивали на том, что серьёзным фактором является личность главного редактора и его способность проводить принципиальную редакционную политику, не оглядываться на попытки воздействия со стороны органов власти, а, в первую очередь, ориентироваться на интересы читателей.
Ахмадулин Евгений Валерьевич
Вот об этих "интересах читателей" и разгорелась, на мой взгляд, самая интересная часть дискуссии.
Профессор Ахмадулин затронул вопрос о неспособности читателей усваивать глубокие аналитические материалы, "клиповом сознании" и общем понижении интеллектуального уровня аудитории. Одной из участниц дискуссии были выдвинута гипотеза, что причиной этого является отставание уровня развития среднестатистического человека от темпов роста объёмов, обрушивающейся на него информации. Что приводит к одновременному возникновению двух вроде бы взаимоисключающих эффектов: с одной стороны, человек, не способный разобраться во входящем потоке информации, начинает скептически относится ко всем экспертным оценкам и вроде бы очевидным фактам, а, с другой стороны, испытывая потребность верить "хоть во что-то", он периодически хватается за дичайший бред и воспринимает его на веру вообще без какого-либо критического осмысления.
Ахмадулин акцентировал внимание, что в западных странах (например, в Финляндии), детей с ранних лет приучают разбираться в информации, критически осмысливать текст, понимать его структуру, выявлять явные подтасовки и дезинформацию, а в России ничего подобного, как массового явления, нет.
Обсуждение общей деградации населения России плавно перешло в дискуссию об ответственности СМИ за качество материалов, которые они размещают на своих страницах. Эксперты из журналистов, сразу стали оправдывать понижение уровня контента описанными выше процессами изменения запроса от аудитории. Типа, если не понижать планку, то никто и читать не будет. Тут сразу же встал этический вопрос: "А до кого уровня СМИ будут опускаться вслед за аудиторией, стараясь ей угодить?". Внятного ответа на него я так и не услышал, но прекрасно понял, что сами представители СМИ далеко не в восторге от происходящего. Они прекрасно понимают, что продукт их труда, загнанный в рамки рыночной экономики, не направлен на воспитание в человеке стремления к развитию, а всё больше скатывается к удовлетворению его потребностей в развлечении и острых ощущениях.
По словам Веры Николаевны Южанской, ситуация также усугубляется резким понижением качества образования молодых журналистов, которые после прихода в редакцию практически не способны самостоятельно выполнять даже простые задания и на "натаскивание" которых приходится тратить значительные силы и время. Кроме этого, серьёзной проблемой для периодических СМИ является нарастание бардака в сфере почтовой связи. Реформа почты привела к тому, что в России перестал существовать единый почтовый оператор. Следствием этого стали регулярные перебои в доставке изданий подписчикам, что привело к падению подписки и, с учётом прекращения дотаций от государства, финансовое положения многих печатных СМИ резко ухудшилось.
На прямой вопрос о том, как она видит перспективы региональных СМИ с учётом всех этих негативных тенденций, Вера Николаевна ответила, что пока ещё сохранены редакционные коллективы во многих регионах страны, и среди населения есть серьёзный запрос на освещение местной социально-политической проблематики, - а значит региональные СМИ будут востребованы и, соответственно, будут жить.
На мой взгляд, дискуссия получилась очень интересной и познавательной. В ходе неё я понял, что даже не подозревал, как непросто живётся местным СМИ, и что ситуация в этой сфере ничем не лучше той, что складывается в современном российском образовании и здравоохранении.
И тут уже встаёт вопрос о необходимости фундаментальных преобразований в этой сфере с участием государства, иначе сознание молодого поколения будет формироваться деградирующими СМИ, пытающимися выжить за счёт деградирующего потребителя их деградирующего информационного продукта.
Вчера побывал в Донской публичной библиотеке на очередном собрании дискуссионного клуба "В поисках смысла". Была предложена тема: "СМИ в Ростовской области: четвёртая власть или элемент системы?", что было весьма интересно обсудить, т.к. в широких кругах бытует мнение, что все региональные СМИ тотально зависимы от местной власти и своей позиции не имеют. Также порадовал состав приглашённых экспертов, он был более чем представительным, судите сами:
Южанская Вера Николаевна, председатель Ростовского областного отделения Союза журналистов России, главный редактор газеты "Наше время";
Ахмадулин Евгений Валерьевич, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой теории журналистки Южного федерального университета;
Доровских Елена Петровна, главный редактор городского портала 1rnd.ru; с 2011 по 2015 гг. - главный редактор сайта 161.ru.
Елена Доровских (слева) и В.Н. Южанская
Первым был поднят вопрос о том, существуют ли вообще независимые СМИ? На что все эксперты единогласно заявили, что полностью независимых СМИ не бывает в природе. По их мнению, все масс-медиа зависят либо напрямую от своих хозяев (будь то государство, политическая структура или частный собственник), либо косвенно от рекламодателей, которые внимательно оценивают контент перед тем, как разместить рекламу.
Таким образом с их слов, я понял, что вопрос журналистской этики как бы отходит на второй план, т.к. честный журналист-правдоруб долго ни в одном СМИ не протянет - и это принимается уже как данность.
При этом и Доровских, и Южанская настаивали на том, что серьёзным фактором является личность главного редактора и его способность проводить принципиальную редакционную политику, не оглядываться на попытки воздействия со стороны органов власти, а, в первую очередь, ориентироваться на интересы читателей.
Ахмадулин Евгений Валерьевич
Вот об этих "интересах читателей" и разгорелась, на мой взгляд, самая интересная часть дискуссии.
Профессор Ахмадулин затронул вопрос о неспособности читателей усваивать глубокие аналитические материалы, "клиповом сознании" и общем понижении интеллектуального уровня аудитории. Одной из участниц дискуссии были выдвинута гипотеза, что причиной этого является отставание уровня развития среднестатистического человека от темпов роста объёмов, обрушивающейся на него информации. Что приводит к одновременному возникновению двух вроде бы взаимоисключающих эффектов: с одной стороны, человек, не способный разобраться во входящем потоке информации, начинает скептически относится ко всем экспертным оценкам и вроде бы очевидным фактам, а, с другой стороны, испытывая потребность верить "хоть во что-то", он периодически хватается за дичайший бред и воспринимает его на веру вообще без какого-либо критического осмысления.
Ахмадулин акцентировал внимание, что в западных странах (например, в Финляндии), детей с ранних лет приучают разбираться в информации, критически осмысливать текст, понимать его структуру, выявлять явные подтасовки и дезинформацию, а в России ничего подобного, как массового явления, нет.
Обсуждение общей деградации населения России плавно перешло в дискуссию об ответственности СМИ за качество материалов, которые они размещают на своих страницах. Эксперты из журналистов, сразу стали оправдывать понижение уровня контента описанными выше процессами изменения запроса от аудитории. Типа, если не понижать планку, то никто и читать не будет. Тут сразу же встал этический вопрос: "А до кого уровня СМИ будут опускаться вслед за аудиторией, стараясь ей угодить?". Внятного ответа на него я так и не услышал, но прекрасно понял, что сами представители СМИ далеко не в восторге от происходящего. Они прекрасно понимают, что продукт их труда, загнанный в рамки рыночной экономики, не направлен на воспитание в человеке стремления к развитию, а всё больше скатывается к удовлетворению его потребностей в развлечении и острых ощущениях.
По словам Веры Николаевны Южанской, ситуация также усугубляется резким понижением качества образования молодых журналистов, которые после прихода в редакцию практически не способны самостоятельно выполнять даже простые задания и на "натаскивание" которых приходится тратить значительные силы и время. Кроме этого, серьёзной проблемой для периодических СМИ является нарастание бардака в сфере почтовой связи. Реформа почты привела к тому, что в России перестал существовать единый почтовый оператор. Следствием этого стали регулярные перебои в доставке изданий подписчикам, что привело к падению подписки и, с учётом прекращения дотаций от государства, финансовое положения многих печатных СМИ резко ухудшилось.
На прямой вопрос о том, как она видит перспективы региональных СМИ с учётом всех этих негативных тенденций, Вера Николаевна ответила, что пока ещё сохранены редакционные коллективы во многих регионах страны, и среди населения есть серьёзный запрос на освещение местной социально-политической проблематики, - а значит региональные СМИ будут востребованы и, соответственно, будут жить.
На мой взгляд, дискуссия получилась очень интересной и познавательной. В ходе неё я понял, что даже не подозревал, как непросто живётся местным СМИ, и что ситуация в этой сфере ничем не лучше той, что складывается в современном российском образовании и здравоохранении.
И тут уже встаёт вопрос о необходимости фундаментальных преобразований в этой сфере с участием государства, иначе сознание молодого поколения будет формироваться деградирующими СМИ, пытающимися выжить за счёт деградирующего потребителя их деградирующего информационного продукта.