Да здравствует безработица!
Что за дрочилово постоянно с этими процентами безработных? Неужели кто-то всерьез об этом беспокоится? Думаю, пришла пора разоблачить, вопреки сложившемуся общему мнению, эту, так сказать, мировую язву капиталистического строя
( Read more... )
Пытаюсь мысленно представить себе.
Во-первых, чтобы это "работало", нужно создать некий "пул" контрактников, чтобы объединять маленькие кусочки времени в нечто побольше и поосмысленнее. Создали пул. Принимаются в пул только официально безработные. Теперь договариваемся с правительством и с компаниями, что за каждый час работы из пула, штатные сотрудники компании ровно на эту сумму смогут заплатить меньше соц.налога, но при этом им нужно работать на час меньше.
В этой модели уже теряется benefit.
Компании не выгодно уменьшать рабочую неделю и брать больше сотрудников. При прочих равных, чем меньше людей, тем лучше - меньше overhead'а, бенефитов, обучения, меньше нужно менеджеров и т.п. Если компания имеет право делать что-то вроде "пула" рабочих часов, ей выгоднее не каждому урезать рабочую неделю, а выбрать кого-то одного, кто вообще на работу ходить не будет, но будет получать зарплату (по сути, на сэкономленные от соц. налога деньги). Некрасиво выходит.
Второе - как предотвратить злоупотребление пулом - я может, зная про такой прекрасный пул, захочу уволиться и как безработный пойти "работать" в него, наслаждаясь гибким графиком работы и т.п. Таких якобы "безработных" работающих может быть некотролируемо много. Как много? Они заполнят весь соц.налог. В результате мы получим, что соц.налог по безработице теперь не платит никто, и реальные безработные, для которых места в пуле не нашлось, уже не будут получать ничего. Упс.
Reply
Насколько это приемлемо, и вписывается в дух свободного рынка и т.п.? По-моему, это убьёт многие бизнесы, и станет, в целом, ещё хуже, чем было, в т.ч. с работой и безработицей. (См. социалистические страны, вроде Швеции)
Reply
Владельцам средств производства с одной стороны выгодна толпа безработных, но им же и не выгодна куча голодного народа с транспарантами. Сейчас решают тем, что Вася работает за себя и за Петю и не жужжит особо, потому что ему голову от станка некогда поднять. Вот бы Вася подумал хорошо и сказал: а чойта я за двоих пахать буду, давайте-ка поделим рабочее время поровну. Количество произведенного продукта при этом останется тем же, количество полученых денег - тем же. Что изменится, так это что жизнь станет чуть более справедлива к работающим.
Reply
На высокооплачиваемых работах (интеллектуальный труд) считается нормой 40-50 часов просто потому, что если хорошо выкладываться эти часы, а в остальное время отдыхать и заниматься семьей, то таким образом можно выжать из человека максимум. (При работе 60-70 часов уже будет ниже продуктивность).
Reply
Reply
Мне кажется, тут работает такая вещь: зарплата определяет возможности для lifestyle (что доступно), возможностями пользуются, доминирующее использование определяет потребности - огромный social pressure жить не на треть от зарплаты, а на всю, или хотя бы на 85%. Откладывая 15% можно что-то накопить на комфортное существование на пенсии, но так чтобы работать год через три - уже не получится.
Reply
По поводу программистов и как они распоряжаются своей непомерно высокой (по сравнению с большинством) зарплатой - это все-таки немножко другой вопрос, хотя и тоже достойный обсуждения. Вполне себе легко люди могут откладывать и половину своей зарплаты, если, например, вписались в моргедж. "Откладывают" же и не жужжат. А то, что под матрац не удается складывать, так это их личная проблема. Нельзя винить систему за то, что она генерирует много соблазнов. Без соблазнов не будет мотивации, я так щитаю.
Reply
Reply
Меньше часов - как ни крути, меньше работы, т.к. есть куча overhead'а "на человека", который в процентном отношении вырастет.
Reply
Reply
Leave a comment