О семинарии: Галилео Галилей и социальные сети
Иногда мне кажется, что мы не тому учим семинаристов, чему надо бы учить.
Точнее - учим не так, как надо. Сами предметы, их «набор» просто замечателен. Знаю много разных случаев, когда всякие кандидаты-доктора-доценты-профессоры столбенели от священного трепета, увидев обыкновенное расписание семинарии и Академии. Ну, еще бы - классическое гуманитарное образование, где еще такое встретишь теперь? Мы учим семинаристов всему, учим их действительно важны вещам, но не так, как надо.
Потому что одно дело учить будущего ученого, а другое дело учить будущего практика.
Первому нужно усвоить теорию, второму нужно научиться применять теорию в жизни. Мы готовим будущих ученых, но на приходах нужны не они, а практики. Не те, кто досконально знает события всех Соборов, а те, кто знает, зачем эти Соборы нужны современному человеку. Не те, кто умеет получать пятёрки и удовольствие от чтения Евангелия в оригинале, а те, кто может объяснить прихожанину значение греческого текста Священного писания. Не те, кто может проанализировать сходу любую деталь облачения или обряда, а те, кто понимают, что от этих деталей можно отказаться ради смысла.
Наша наука далека от жизни. Потому что пока слаба. Богословие по определению прикладная наука, но что-то слабо она пока прикладывается к действительности. Ей надо становиться сильней, а значит доступней. Нужно умнеть. Умный может говорить и с равным, и с простецом, а вот полу-умный может говорить только с равным, и простеца никогда осилить не сможет.
Потому что умный видит суть, а полу-умный видит только чужие слова вокруг сути. Мы пока полу.
Мне вспоминается, как Галилей продавил гипотезу Коперника про вращение Земли вокруг Солнца. Галилей был умен и понимал, что борьбой исключительно на кафедрах ему не победить. Потому он все время, пока писал свой основной труд про гелиоцентрическую теорию, занимался активным продвижением ее в народ - на форумах выступал, в социальные сети спамил, блоги все забил своими нудными репликами, всем надоел, но зато всех ввел в проблематику. А потом выпустил свою книжку, причем не на латыни, а на итальянском. И победил (если не считать того, что его инквизиция потрепала).
Это пример того, что нужно делать с богословием. Его нужно переводить на современный язык и нести его в массы. Элитарность вредна богословию. Элитарность для богословия - это как браки между родственниками: кровь сохраняется, аутентичность на месте, но вместе с аутентизмом появляется аутизм. А не хотелось бы.
Точнее - учим не так, как надо. Сами предметы, их «набор» просто замечателен. Знаю много разных случаев, когда всякие кандидаты-доктора-доценты-профессоры столбенели от священного трепета, увидев обыкновенное расписание семинарии и Академии. Ну, еще бы - классическое гуманитарное образование, где еще такое встретишь теперь? Мы учим семинаристов всему, учим их действительно важны вещам, но не так, как надо.
Потому что одно дело учить будущего ученого, а другое дело учить будущего практика.
Первому нужно усвоить теорию, второму нужно научиться применять теорию в жизни. Мы готовим будущих ученых, но на приходах нужны не они, а практики. Не те, кто досконально знает события всех Соборов, а те, кто знает, зачем эти Соборы нужны современному человеку. Не те, кто умеет получать пятёрки и удовольствие от чтения Евангелия в оригинале, а те, кто может объяснить прихожанину значение греческого текста Священного писания. Не те, кто может проанализировать сходу любую деталь облачения или обряда, а те, кто понимают, что от этих деталей можно отказаться ради смысла.
Наша наука далека от жизни. Потому что пока слаба. Богословие по определению прикладная наука, но что-то слабо она пока прикладывается к действительности. Ей надо становиться сильней, а значит доступней. Нужно умнеть. Умный может говорить и с равным, и с простецом, а вот полу-умный может говорить только с равным, и простеца никогда осилить не сможет.
Потому что умный видит суть, а полу-умный видит только чужие слова вокруг сути. Мы пока полу.
Мне вспоминается, как Галилей продавил гипотезу Коперника про вращение Земли вокруг Солнца. Галилей был умен и понимал, что борьбой исключительно на кафедрах ему не победить. Потому он все время, пока писал свой основной труд про гелиоцентрическую теорию, занимался активным продвижением ее в народ - на форумах выступал, в социальные сети спамил, блоги все забил своими нудными репликами, всем надоел, но зато всех ввел в проблематику. А потом выпустил свою книжку, причем не на латыни, а на итальянском. И победил (если не считать того, что его инквизиция потрепала).
Это пример того, что нужно делать с богословием. Его нужно переводить на современный язык и нести его в массы. Элитарность вредна богословию. Элитарность для богословия - это как браки между родственниками: кровь сохраняется, аутентичность на месте, но вместе с аутентизмом появляется аутизм. А не хотелось бы.