Религия - опиум для народа, или Фанатикам вход запрещен!
«Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу»
Новалис, 1789 г.
Ещё со школьной скамьи известно нам изречение Маркса: «Религия - опиум для народа». Но все ли мы знаем, что классик имел в виду?
Когда чеканная формула была опубликована впервые, опиум в Европе наркотиком отнюдь не считался. Это было в ту пору практически единственное средство обезболивания. И Карл Генрихович вовсе не понимал ни разрушения психики, ни невозможности отказаться от привычного зелья… Словом, ничего из знакомого нам широкого спектра последствий наркомании...
Эта цитата Анатолия awas1952 Вассермана как никогда подходит к оглавлению данного материала... Действительно, с чем еще можно сравнить фанатичность некоторых религиозных людей, с пеной у рта доказывающих превосходство одной религии над другой, берущих в руки оружие для насильного принуждения к "единственно верной", как не с состоянием тяжелого наркотического опьянения?..
По моим личным наблюдениям, чем глубже человек вдается в религию, тем меньше можно ожидать от него вразумительных и логичных действий, тем труднее выстраивать с ним конструктивный диалог - и это факт, можете даже не спорить. К сожалению, таких примеров в современном мире становится все больше и больше. Когда люди перестали друг друга вообще слушать (а главное, слышать!), подобные действия становятся для нас наиболее опасными и запросто могут вылиться в очередную Варфоломеевскую ночь. Политика взаимного вызова на уровне межконфессиональных отношений идет полным ходом...
Утро сегодняшнего дня началось у меня как обычно ознакомлением с френдлентой... Все шло в штатном режиме - просмотр, комментирование небольших постов - когда, в принципе, не особо надо напрягать извилины и придумывать ответ-трактат на какую-то философскую мысль о взаимосвязи состояния гравитационного поля на спутнике Юпитера Ананке с несрабатыванием будильника в шесть ноль ноль. Все шло, повторюсь, как и всегда, пока не наткнулся на пост одного из френдов, с вынесенной в заголовок цитатой за авторством Льва Николаевича Толстого, "Конечной инстанцией любого разумного человека является Ислам"... "Не знал, что Толстой был мусульманином", - пронеслось сразу в голове. Хорошо, что я после этого стал искать данному тезису подтверждения, а то бы так и остался несведущ и дезинформирован как большинство "верующих".
Как обычно, полез за информацией, и начитался не Бог весть что :))) так, что простите...
Первое, что хочется сказать после мониторинга всемирной сети Интернет по этой теме: нигде я не нашел статьи, рассказы, письма Льва Николаевича, где встречается эта цитата... Может, кто-нибудь из френдов поможет мне с ссылкой на первоисточник, - интересно было бы почитать.
Конечно, на исламских ресурсах множество информации если не о принятии Толстым ислама, так о симпатии великого писателя к этой религии. Не буду тут спорить, Лев Николаевич действительно симпатизировал исламу... так же, как буддизму, христианству, и даже отросткам религий, которые мы сейчас называем "сектами". Самое интересное, как это обычно и бывает, происходит не в самих материалах, а в комментариях к ним.
Очередная "опиумная" доза... Некий пользователь Саюб Аксакал в доказательство тезиса о принятии Толстым ислама привел статью портала WhyIslam?, которую с непомерной радостью восприняли окружающие. Все доказательства сводились лишь к фразе, написанной Толстым некоему знакомому "... Одни - либералы и эстеты - считают меня сумасшедшим или слабоумным вроде Гоголя; другие - революционеры и радикалы - считают меня мистиком, болтуном; правительственные люди считают меня зловредным революционером; православные считают меня дьяволом.
Признаюсь, что это тяжело мне… И потому, пожалуйста, смотрите на меня, как на доброго магометанина, тогда все будет прекрасно"... И как говорится, пошло-поехало. Толстой - мусульманин!... Чуть было в комментариях не взялись за религиозное определение Пушкина... но, вроде бы, пронесло. Весь этот кипишь напомнил мне, простите за это выражение "срач" в комментах к околорелигиозным постам Вопрос от ptitchka и Не люблю писать на религиозные темы, но... за моим авторством... Мы, представители разных конфессий, не можем почему-то договориться...
Если внимательно ознакомиться с комментариями к этой статье, приходит такое ощущение, что кроме как заголовка эти люди ничего больше не прочли (такое очень часто происходит и у фанатичных христиан, когда из всего написанного-сказанного они выделяют только то, что им надо).
Вот отрывок, который мог бы расставить все по своим местам, если бы "комментаторы" его прочли...
Русская женщина, вышедшая замуж за мусульманина Е. Векилова, написала Толстому, что ее сыновья желают принять Ислам, и спрашивала совета, как быть. Вот что, в частности, ответил ей писатель:
“Что касается до самого предпочтения магометанства православию…, я могу только всей душой сочувствовать такому переходу. Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле, для меня не может быть никакого сомнения в том, что магометанство по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия. Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии - Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений…”
Ясная Поляна, 15 марта 1909 года
Как после этих слов можно причислять писателя к исламу, непонятно... Ведь он русским языком сказал "... для меня, ставящего выше христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле..."... Ну, а кто еще сомневается, в том, что Толстой являлся христианином предлагаю познакомиться с его мыслями:
"То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему... Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла и буквы евангельского учения... Если когда какой человек попытается напомнить людям, что не в этих волхованиях, не в молебнах, свечах, иконах - учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимается стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа...". Читая молитву "Отче наш" («Христос дал нам образец молитвы в «Отче наш», и молитва эта, - напоминая нам сущность нашей жизни, состоящую в том, чтобы быть в воле Отца и исполнять ее, и самые обычные грехи наши: осуждение и непрощение братьев, и главные опасности нашей жизни - искушения, - до сих пор остается лучшей молитвой и самой полной из всех, какие я знаю...» из письма Толстого к Заволокину), не думаю, что он причислял себя к мусульманам...
Ну, и напоследок, предлагаю всем, кто еще верит в мусульманина Толстого прочесть его очерк В чем моя вера?
Смешно выглядит, когда люди пытаются приписать кому-либо что-либо... Смешно...