INSEAD interviews
Итак, понимаю, что еще пара недель и я никогда уже не опишу сей полезный опыт. Итак, за два дня до Interview Decision Deadline мне пришло сообщение от моего admission координатора о том, что я был отобран для интервью. В письме содержались имена и контакты для двух людей с предложением организовать с ними разговор в ближайшие 4 недели.
Поиск в интернете помог мне выяснить, что один из интервьюеров CFO крупной фарма multinational, про второго я смог узнать только то, что он когда-то возглавлял ирландскую компанию, производящую унитазы. Перед интервью я послал обоим полный application package, ибо не смог удалить из PDF страницы с эссе, а посылать package в виде картинок не хотелось.
Первая встреча была назначена в лобби Merrion Hotel. Интервьюер опаздал минут на 15 и оказался добродушным круглым дядькой лет 35. Началось интервью с его сообщения о том, что он изучил мой application package и считает, что я отлично подхожу для школы. после этого атмосфера не могла не быть дружелюбной и спокойной :)
Он попросил меня рассказать мою историю с самого начала (где начало он предложил определить самостоятельно). В процессе рассказа он задавал наводящие вопросы, поэтому получилось, что помимо карьерных планов я объяснил ему также 3 Why (MBA, Now, INSEAD). Затем он позадавал личные вопросы (про семью, детей и тп), в ответах на них удалось еще раз подтвердить, что INSEAD для меня оптимальный вариант. Во время своих вопросов я спросил,
1. каким образом ему искалось работу после - он просто вернулся в свою старую контору.
2. помогло ли в карьере - подняло на полтора уровня иерархии, подняло зарплату почти в два раза в течении полутора лет (для Ирландии это ОЧЕНЬ быстро)
3. что с его точки зрения дала ему б-школа - знания вне своей области; отличная сеть знакомых (почти не помогла ему в бизнесе (только для хайринга), но со многими людьми он до сих пор дружит); плюс, что ему показалось самым важным, мощный прогресс в interpersonal skills - изменение самооценки, лучшее понимание личных границ, эффективность в переговорах.
Время встречи - полтора часа (запланированно 40 минут). Вышел я с нее довольный и с ощущением, что смог донести до дядьки мысль о своем fit и stand out.
Основные выводы -
1) очень хорошо, что помимо булетов ответов на стандартные вопросы у меня была история, из которой эти ответы очевидным образом следовали. ИМХО имменно так и надо готовиться - быллиты личной истории с обязательным освещением обычных вопросов.
2) Монтаук прав - прежде всего в собеседовании надо быть человеком, а не абитуриентом. Если относиться к интервьюеру, прежде всего как к обычному собеседнику и человеку, контакт возникает быстрее и донести важные моменты становится проще.
Вторая встреча была полной противоположностью первой. Интервьюер долгое время отказывался ее назначать, ссылаясь на занятость. За 3 дня до дедлайна он встретился со мной в ресторане близлежащего замка (от меня пешком 5 минут). Он оказался executive consultant - то есть он либо продается в качестве шишки на время, либо просто персонально консультирует топ менеджмент (вот он p2p, как он должен быть). Он сказал, что прочитал мой application и хочет задать мне несколько вопросов. При этом особенно уточнил, по возможности, не пересказывать package. Ни одного стандартного вопроса он не задал, все вопросы были исключительно про слабые места моего package. Почему занимаюсь внутренним консалтингом, в котором почти никогда ничего невозможно добиться? Почему переехал - не смог работать в России? Почему в данный момент без работы? Почему мои текущие личные проекты почти не приносят денег?
Все вопросы были сформулированны предельно корректно, но общий тон был негативным. При попытке говорить о каких-то позитивных сторонах меня он постоянно обрывал фразой: "это я читал в вашем package". Гдето в середине я начал перефразировать вопросы в более позитивной форме, чтобы ответы не выглядели оправданиями, это было тяжело, но вроде получилось. Когда он задал все свои вопросы он всем видом показал, что не очень хочет продолжать разговор, и дал мне задать всего один вопрос. О чем его спросил толком не помню, но ценной информации мне ответ точно не дал. Вышел я абсолютно exhausted.
Длительность: 37 минут при запланированных 40.
Основные выводы:
1) стресс интервью бывают и при собеседованиях в бизнес школу,
2) надо отлично знать свой package и иметь крайне консистентную картину себя и своих мотивов, которые помогают тебе принимать решения. У меня эта картина сложилась во время создания пакета документов, и я был удивлен, как хорошо она помогла разобраться даже со сложными вопросами.
3) при динамичном интервью, когда тебе не дают повторять пакет, крайне сложно объяснять человеку свои действия. Важно заранее иметь в голове 3-4 темы, которые всегда можно highlight'ить в любом ответе. Думать о глобальной картине в режиме вопрос-быстрый ответ очень сложно.
По выходу было ощущение, что второе интервью я завалил, а посему я был уверен в динге от ИНСЕАДа. К счастью, я ошибся и получил decision за один день до дедлайна.
Кстати, я уже начал знакомиться со своими будущими одноклассниками и, как минимум, у двоих из них (London based) был тот же расклад по интервью - одно стресс, одно предельно дружелюбное. Если кому интересны еще какие детали - спрашивайте.
Поиск в интернете помог мне выяснить, что один из интервьюеров CFO крупной фарма multinational, про второго я смог узнать только то, что он когда-то возглавлял ирландскую компанию, производящую унитазы. Перед интервью я послал обоим полный application package, ибо не смог удалить из PDF страницы с эссе, а посылать package в виде картинок не хотелось.
Первая встреча была назначена в лобби Merrion Hotel. Интервьюер опаздал минут на 15 и оказался добродушным круглым дядькой лет 35. Началось интервью с его сообщения о том, что он изучил мой application package и считает, что я отлично подхожу для школы. после этого атмосфера не могла не быть дружелюбной и спокойной :)
Он попросил меня рассказать мою историю с самого начала (где начало он предложил определить самостоятельно). В процессе рассказа он задавал наводящие вопросы, поэтому получилось, что помимо карьерных планов я объяснил ему также 3 Why (MBA, Now, INSEAD). Затем он позадавал личные вопросы (про семью, детей и тп), в ответах на них удалось еще раз подтвердить, что INSEAD для меня оптимальный вариант. Во время своих вопросов я спросил,
1. каким образом ему искалось работу после - он просто вернулся в свою старую контору.
2. помогло ли в карьере - подняло на полтора уровня иерархии, подняло зарплату почти в два раза в течении полутора лет (для Ирландии это ОЧЕНЬ быстро)
3. что с его точки зрения дала ему б-школа - знания вне своей области; отличная сеть знакомых (почти не помогла ему в бизнесе (только для хайринга), но со многими людьми он до сих пор дружит); плюс, что ему показалось самым важным, мощный прогресс в interpersonal skills - изменение самооценки, лучшее понимание личных границ, эффективность в переговорах.
Время встречи - полтора часа (запланированно 40 минут). Вышел я с нее довольный и с ощущением, что смог донести до дядьки мысль о своем fit и stand out.
Основные выводы -
1) очень хорошо, что помимо булетов ответов на стандартные вопросы у меня была история, из которой эти ответы очевидным образом следовали. ИМХО имменно так и надо готовиться - быллиты личной истории с обязательным освещением обычных вопросов.
2) Монтаук прав - прежде всего в собеседовании надо быть человеком, а не абитуриентом. Если относиться к интервьюеру, прежде всего как к обычному собеседнику и человеку, контакт возникает быстрее и донести важные моменты становится проще.
Вторая встреча была полной противоположностью первой. Интервьюер долгое время отказывался ее назначать, ссылаясь на занятость. За 3 дня до дедлайна он встретился со мной в ресторане близлежащего замка (от меня пешком 5 минут). Он оказался executive consultant - то есть он либо продается в качестве шишки на время, либо просто персонально консультирует топ менеджмент (вот он p2p, как он должен быть). Он сказал, что прочитал мой application и хочет задать мне несколько вопросов. При этом особенно уточнил, по возможности, не пересказывать package. Ни одного стандартного вопроса он не задал, все вопросы были исключительно про слабые места моего package. Почему занимаюсь внутренним консалтингом, в котором почти никогда ничего невозможно добиться? Почему переехал - не смог работать в России? Почему в данный момент без работы? Почему мои текущие личные проекты почти не приносят денег?
Все вопросы были сформулированны предельно корректно, но общий тон был негативным. При попытке говорить о каких-то позитивных сторонах меня он постоянно обрывал фразой: "это я читал в вашем package". Гдето в середине я начал перефразировать вопросы в более позитивной форме, чтобы ответы не выглядели оправданиями, это было тяжело, но вроде получилось. Когда он задал все свои вопросы он всем видом показал, что не очень хочет продолжать разговор, и дал мне задать всего один вопрос. О чем его спросил толком не помню, но ценной информации мне ответ точно не дал. Вышел я абсолютно exhausted.
Длительность: 37 минут при запланированных 40.
Основные выводы:
1) стресс интервью бывают и при собеседованиях в бизнес школу,
2) надо отлично знать свой package и иметь крайне консистентную картину себя и своих мотивов, которые помогают тебе принимать решения. У меня эта картина сложилась во время создания пакета документов, и я был удивлен, как хорошо она помогла разобраться даже со сложными вопросами.
3) при динамичном интервью, когда тебе не дают повторять пакет, крайне сложно объяснять человеку свои действия. Важно заранее иметь в голове 3-4 темы, которые всегда можно highlight'ить в любом ответе. Думать о глобальной картине в режиме вопрос-быстрый ответ очень сложно.
По выходу было ощущение, что второе интервью я завалил, а посему я был уверен в динге от ИНСЕАДа. К счастью, я ошибся и получил decision за один день до дедлайна.
Кстати, я уже начал знакомиться со своими будущими одноклассниками и, как минимум, у двоих из них (London based) был тот же расклад по интервью - одно стресс, одно предельно дружелюбное. Если кому интересны еще какие детали - спрашивайте.