Leave a comment

Comments 4

jenta17 May 22 2011, 12:11:34 UTC
яркие профессионально обработанные снимки естественно привлекают больше внимания, чем унылые серые и неконтрастные. но надо исходить из целей, если снимки для фотосообщества, для выставки, показа проф.навыков либо продажи, то нужен умелый и добротный фотошоп. если просто показать в жж друзьям, то хватит минимум обработки, там контрастность насыщенность и кадрирование. термин "натуральные" фото абсолютно неприемлем, т к при процессе фотографирования цифровым устройством уже происходит первичная обработка снимка, а во вторых,камера никогда не передаст все так как видит человеческий глаз, поэтому необходима подгонка под реальность в фотошопе, ИМХО.

Reply

travelodessa May 22 2011, 12:45:54 UTC
Да, я во многом согласен. Натуральные фото я имел ввиду исходники :) Иногда правда делают настолько сильную обработку фотографий, что она уже как-то начинает терять общее с реальностью, вот тут наверно нужна какая-то золотая середина

Reply

jenta17 May 22 2011, 12:48:36 UTC
обычно для делают для рекламы или выставки, тот кто делает умело, тот знает эту золотую середину. это как с макияжем, вроде он есть, а вроде его и нет, при умелом наложении:) а кто то делает боевую раскраску, которую за версту видно:)

Reply


danielli May 24 2011, 09:28:04 UTC
Ситуации ИМХО разные бывают. Иногда нет возможности повторить фото, если не получилось. Или даже нет шансов сделать нормальное фото по той или иной причине. Тогда без фотошопа - никак.

Reply


Leave a comment

Up