Еще о гомеопатии

[traveller2]

Я никого не собираюсь ни в чем убеждать. Ни в коей мере не оспариваю ваше право ходить или не ходить к гомеопату. Вопросы веры вообще не подлежат рациональному обсуждению. Каждый человек может распоряжаться своей жизнью так, как ему/ей хочется

Comments

[gingema]

Можно сколько угодно обЪяснять человеку, что статистически он не должен поправиться, но если он при этом поправился, ему плевать на статистику. Я не собираюсь лишать себя и своих близких возможности исцеления только потому, что эта возможность "ненаучна". Задача медицины - лечить людей, а не вписываться в статистику.

О медицинских экспериментах и evidence based medicine только на прошлой неделе читала очень печальную статью. Медицина - не физика, в ней не бывает чистого эксперимента и чистого результата. И что еще гораздо хуже - в медицинских экспериментах всегда есть заинтересованная сторона.

Гомеопатия не заменит операцию или антибиотики, когда они необходимы. Она на это и не претендует. Зато конвенциональная медицина со всеми ее научными претензиями так и не умеет лечить проблемы концентрации, многие кожные болезни, мигрени, аллергии и автоимунные расстройства. Просто надо не только что-то принимать на веру, а что-то выжигать каленым железом, но и отличать одно от другого.

Желаю здоровья и долгих лет Вашей родственнице.

[yyi]

clearly, in this case homeopathy does end up trying to replace an operation.

imho, it might even work - just as a placebo might even work. human body is an amazing mechanism, and the placebo effect is quite enormous, often competing with some of the most advanced medicines, whose biological mechanisms are well understood and hardly disputable.
from this point of view, in my humble (and non-medical!) opinion, perhaps I could side with you on the issue of homeopathy, but from the point of view of the importance of preserving the placebo effect, even if scientifically we know for fact that there is nothing of substance there. but the danger is that the placebo measures in many cases end up "competing" with "real medicine" (as in the case cited in the post), and then the results can be very dangerous.

[gingema]

> clearly, in this case homeopathy does end up trying to replace an operation.

Откуда это clearly? Миша рассказал своими словами о решении его родственницы в Москве, так, как он его видит и понял. Мнения и решения ее гомеопата никак в посте не указаны. Равно как и подробности-обстоятельства. Может, врачи настаивают на операции, считая, что с операцией шансы 10%, а без операции - ноль.

[yyi]

I do not know the details of this case. it is possible that the difference is not as significant.
but it is possible also that the case is more like I described. no point in guessing - my comment clearly applied to the later case, and my impression (possibly wrong) was that the case Misha was talking about is of that kind too.

[iitkin]

Бесполезно убеждать. Не послушают. Давным давно, в древнем школьном задачнике по химии видел такую задачку "10 лет назад вы первый раз самостоятельно спустили воду в туалете, оцените примерно количество молекул с того слива, в чашке чая которую вы выпили сегодня утром" (ну и там примерные условия). Ответ я помню - 10^(-11). Это намного больше чем в гомеопатии.
Ну .. есть 10% что плацебо сработает. А гомеопаты, надо отдать им должное, хорошие психологи.

10%?

[roman_kr]

~40% )))

Re: 10%?

[iitkin]

вики учит что "Типичный уровень положительного плацебо-эффекта в плацебо-контролируемых клинических испытаниях в среднем составляет 5-10 %, при этом его выраженность зависит от вида заболевания" .
Англ. вики
In some trials, placebos were effective in 90% of the cases, whereas in others the placebos were effective in only 10% of the cases. It was argued that "what is demonstrated in [these] studies is not enhanced healing in drug groups but reduced healing in placebo groups".[158]:14 It was also noted the results of two studies (one conducted in Germany, the other in Denmark), which examined "ulcer relapse in healed patients" showed that the rate of relapse amongst those "healed" by the active drug treatment was five times that of those "healed" by the placebo treatment"
В каких то мецинских книжках (могу попытаться вспомнить где) приводилось 10-20%
Откуда у тебя дровишки?

[green_eegs]

не надо на ночь читать медицинские книжки. рома прав, до 40 %

[kot_pafnusha]

Есть ведь и общеизвестный в медицине эффект плацебо !

Так что к примеру от расстройства нервов или ещё какой чепухи типа насморка
- обязательно и гомеопатия помогает верующим в неё )))!

[plynius_secund]

Соглашусь с котом

[kot_pafnusha]

Моя знакомая дама Татьяна Сергеевна
- лучший педиатр в Москве, заведующая реанимацией в Морозовской
- плацебо широко применяла,
особенно на мамочек хорошо действовало )))!

[plynius_secund]

Правильно делала.
Огромный плюс плацебо - минимальные побочные эффекты.

[ahitech]

Мне очень нравятся некоторые гомеопатические лекарства. Например, гомеопатическое средство от головной боли: слабый раствор глюкозы настоять на листьях боярышника, капнуть туда две капли сока женьшеня, добавить шесть капель концентрата болиголова (в високосный год семь), тщательно размешать. Полученной жидкостью запить две таблетки "Ибупрофена".

[xaxam]

Все болезни лечатся водкой.
От некоторых - её пьют. От других - не пьют. А от некоторых - растираются.

[traveller2]

Метко...

[green_eegs]

про ненаучность аргумента я с Вами соглашусь. однако вера в "научность" тоже вера в нет бога кроме аллаха, а дабл блайнд плацебо-контроллд трайал пророк его.

не все медицинские практики поддаются подобному тестированию.

пр том, Миша, я искренне НЕ ЗНАЮ работает гомеопатия или нет, у меня на эту тему нет мнения. меня возмущают люди которые не могут - из-за отсутствия или мозгов или образования или того и другого - оценить как работает тот же ибупрофен, который какой-то остряк тут в коментах приводит ( и доволен собой) - но презрительно отзываются о гомеопатии, которую тоже объяснить не умеют.

но в ибупрофен они "верят". потому что с детства уважают "науку".

что касается "группы пациентов с одним и тем же диагнозом" - то если я правильно понимаю аргументы гомеопатов, такой группы для их методов не создать, они индивидуализируют очень сильно.

а клонировать группу мышей - до этого пока не дошло.

[plynius_secund]

"Лечи не болезнь а больного" - это чей девиз, не гомеопатов? Правда, теперь это цинично истолковывают как корыстолюбивое правило врача (пожизненный доход).

А еще - хорошие старые гомеопаты, о которых слышала от знакомых, были хорошими диагностами.

[green_eegs]

беда в том - я Соне писала - что я например хорошего от шарлатана гомеопата не отличу. мне даже кардиолога хорошего от плохого нелегко отличить, куда там гомеопата.

[plynius_secund]

Да, отличить (в какой-то степени) помогает лишь длительный опыт родственников и друзей.