Наверное, я чего-то не понимаю.
Когда я возвращаюсь из университета домой, в машине я обычно слушаю радио. Как раз в семь вечера передают часовую программу БиБиСи "World News". За 25 минут, которые уходят на дорогу, как раз успеваю прослушать основные новости. Но последнюю неделю включать радио невозможно. Без конца идут предвыборные дебаты, которые мне совершенно неинтересны.
Выборы в Миннесоте - дело скучное. Этот штат считается одним из самых либеральных. За послединие 40 лет республиканцы ни разу не выиграли, а демократы ни разу не проиграли. Исход главных выборов предрешен, что делает процедуру голосования похожей на советскую: все как один за нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Реальная борьба идет только за разные местные "беспартийные" должности типа главы попечительского совета школьного округа, либо судьи, шерифа и т.п. Местные жители вывешивают вдоль дорог возле своих домов плакаты с приглянувшимися им кандидатами. Вот тут написано: "Сару Андерсон - в конгресс Штата."
В этом году, однако, на референдум жителей штата вынесены два вопроса, ответы на которые неясны, так что в голосовании по этим вопросам есть и интрига и suspense. За три дня до выборов опросы показывают, что мнения разделились практически поровну.
Первый вопрос, вынесенный на референдум, - на самом верхнем, зеленом постере. Речь идет о поправке к конституции, которая определяет брак, как союз одного мужчины и одной женщины. Государственной дискриминации однополых союзов в Миннесоте давно нет. Однополые пары имеют все права обычных семейных пар, включая пониженные налоги, мед. страховку, право наследования и т.д. Поэтому вопрос по сути дела сводится к термину: называть ли такие пары marriage или domestic partnership, и будет ли церковь обязана их венчать, будут ли церковные благотворительные организации обязаны помогать им при усыновлении детей и т.д. Поскольку многие жители штата в той или иной мере религиозны, исход голосования по этой поправке пока неясен. Дебаты идут весьма жаркие.
Ну если постановку первого вопроса я еще могу понять, то вот вторая предложенная поправка к конституции Штата вводит меня в тупик. Вопрос о том надо ли на участках для голосования при получении бюллетеня предъявлять удостоверение личности с фотографией. Сейчас верят на слово. Приходишь, говоришь "Я такой-то", тебе выдают бюллетень, закрашиваешь нужные тебе клеточки и вставляешь в компьютер.
Группа активистов (в основном, республиканцы и независимые) собрали подписи и поставили на референдум требование удостоверения личности. Возражение демократов состоят в том, что это требование может дискриминировать нелегальных и полулегальных иммигрантов, у которых таких удостоверений нет. (Я никогда не слышал, чтобы упоминалось о том, что нелегальные иммигранты вообще-то не имеют права голоса). В общем, театр абсурда. Тем не менее, по этому вопросу мнения жителей тоже разделились 50 на 50.
Выборы в Миннесоте - дело скучное. Этот штат считается одним из самых либеральных. За послединие 40 лет республиканцы ни разу не выиграли, а демократы ни разу не проиграли. Исход главных выборов предрешен, что делает процедуру голосования похожей на советскую: все как один за нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Реальная борьба идет только за разные местные "беспартийные" должности типа главы попечительского совета школьного округа, либо судьи, шерифа и т.п. Местные жители вывешивают вдоль дорог возле своих домов плакаты с приглянувшимися им кандидатами. Вот тут написано: "Сару Андерсон - в конгресс Штата."
В этом году, однако, на референдум жителей штата вынесены два вопроса, ответы на которые неясны, так что в голосовании по этим вопросам есть и интрига и suspense. За три дня до выборов опросы показывают, что мнения разделились практически поровну.
Первый вопрос, вынесенный на референдум, - на самом верхнем, зеленом постере. Речь идет о поправке к конституции, которая определяет брак, как союз одного мужчины и одной женщины. Государственной дискриминации однополых союзов в Миннесоте давно нет. Однополые пары имеют все права обычных семейных пар, включая пониженные налоги, мед. страховку, право наследования и т.д. Поэтому вопрос по сути дела сводится к термину: называть ли такие пары marriage или domestic partnership, и будет ли церковь обязана их венчать, будут ли церковные благотворительные организации обязаны помогать им при усыновлении детей и т.д. Поскольку многие жители штата в той или иной мере религиозны, исход голосования по этой поправке пока неясен. Дебаты идут весьма жаркие.
Ну если постановку первого вопроса я еще могу понять, то вот вторая предложенная поправка к конституции Штата вводит меня в тупик. Вопрос о том надо ли на участках для голосования при получении бюллетеня предъявлять удостоверение личности с фотографией. Сейчас верят на слово. Приходишь, говоришь "Я такой-то", тебе выдают бюллетень, закрашиваешь нужные тебе клеточки и вставляешь в компьютер.
Группа активистов (в основном, республиканцы и независимые) собрали подписи и поставили на референдум требование удостоверения личности. Возражение демократов состоят в том, что это требование может дискриминировать нелегальных и полулегальных иммигрантов, у которых таких удостоверений нет. (Я никогда не слышал, чтобы упоминалось о том, что нелегальные иммигранты вообще-то не имеют права голоса). В общем, театр абсурда. Тем не менее, по этому вопросу мнения жителей тоже разделились 50 на 50.