Вот говорят, что сгорев сухая трава освобождает место для роста новой, но иногда она освобождает место и от деревьев, а уж про то, что при этом будет с прочей растительностью и живностью лучше не думать.
Как-то прочитал про здоровенного жука, живет в Приморье на дальнем востоке, в цикле развития есть личинка, для которой требуется мертвый белый дуб ствол которого от 60 см и более. Жук это реликт плейстоцена, дуб редок, он то-же реликт, а уж мертвый дуб на корню...Это все к тому, что даже мертвое или умирающее дерево по естественным причинам это нормально, там в дупле возможно зимовала жаба или шмели иди еще кто-то, а пал сухой травы это не нормально и неважно, что дерево возможно было нездорово.
Вы в любом случае соврали с целью сманипулировать аудиторией и вместо признания снова написали сплошную манипуляцию, а так Вы дискредитируете не только себя, но и саму информацию о вреде палов.
Да? А загорелось оно само? Есть факт, остальное фантазии, заблуждения и недостаток экологического воспитания. Пал крайне вредное действие, в Иркутске с ними стали бороться уже лет 5-7, на палы выезжает пожарная охрана. Они снижают разнообразие насекомых, беспозвоночных, земноводных, птиц, уничтожают подлесок. То, что дерево прогорело насквозь не случайно, но не отменяет вреда пала и было вызвано палом. Тут прямая причинно-следственная связь. Здесь главная "манипуляция" с сознанием это возможные последствия и причинно-следственная связь, казалось-бы невинного события и последствий.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment