История самооборонщика в Новосибирске
Оригинал взят у nataly_hill в История самооборонщика в Новосибирске
Семь лет строгого режима получил житель Новосибирска Виктор Гончар за убийство голыми руками незнакомца (как выяснилось, неоднократно судимого за грабежи и продажу наркотиков), который ломился к нему в квартиру и угрожал его малолетней дочери
Телерепортаж.
Представители правоохранительных органов (в репортаже) интересно объясняют решение суда. "Виктор Гончар, - говорят они, - эффективно защитил себя, когда вытолкал громилу за дверь. После этого надо было запираться и звонить в полицию. Но он, когда громила снова начал рваться в квартиру, вышел на лестничную клетку и начал там с ним разбираться. Вот в этом-то и была его роковая ошибка - ведь ситуация опасности к этому времени уже прошла".
Я думаю, когда к тебе ломится агрессивный пьяный мужик и, того гляди, дверь вышибет, не так-то легко спокойно сидеть и дожидаться, пока приедет полиция. И, если он продолжает к тебе ломиться, это значит, что опасность не прошла.
Но хорошо. Возможно, Гончар превысил пределы самообороны. Чтобы об этом судить, надо проанализировать его действия посекундно. Допустим, превысил. Но причем здесь статья 105 и семь лет строгача?!
У него была, что ли, личная неприязнь к этому незнакомому громиле? Он сам заманил его к себе в квартиру с хитрым планом убить у себя на пороге? С целью убийства начал драться с ним голыми руками?
И сразу вспомнилась мне недавняя история, нами освещенная, когда в городе Лабытнанги некий мигрант зарезал молодого парня, журналиста. В отличие от новосибирской истории, там было обычное убийство, недвусмысленное и отчетливое - без самообороны, без противоправных действий потерпевшего: повздорили в кафе, мигранту что-то не понравилось, он достал ножик и зарезал.
Он тоже получил семь лет. Но _общего_ режима.
То есть что же получается?
Мне неудобно даже толкать такие пафосные и банальные телеги, но так и выходит: гражданин России, защищающий свой дом и семью от пьяного агрессивного бандюгана, нашими правоохранительными органами воспринимается как _более опасный_ в сравнении с гастарбайтером, который, выпив лишнего в кафе, принимается там резать граждан.
Семь лет строгого режима получил житель Новосибирска Виктор Гончар за убийство голыми руками незнакомца (как выяснилось, неоднократно судимого за грабежи и продажу наркотиков), который ломился к нему в квартиру и угрожал его малолетней дочери
Телерепортаж.
Представители правоохранительных органов (в репортаже) интересно объясняют решение суда. "Виктор Гончар, - говорят они, - эффективно защитил себя, когда вытолкал громилу за дверь. После этого надо было запираться и звонить в полицию. Но он, когда громила снова начал рваться в квартиру, вышел на лестничную клетку и начал там с ним разбираться. Вот в этом-то и была его роковая ошибка - ведь ситуация опасности к этому времени уже прошла".
Я думаю, когда к тебе ломится агрессивный пьяный мужик и, того гляди, дверь вышибет, не так-то легко спокойно сидеть и дожидаться, пока приедет полиция. И, если он продолжает к тебе ломиться, это значит, что опасность не прошла.
Но хорошо. Возможно, Гончар превысил пределы самообороны. Чтобы об этом судить, надо проанализировать его действия посекундно. Допустим, превысил. Но причем здесь статья 105 и семь лет строгача?!
У него была, что ли, личная неприязнь к этому незнакомому громиле? Он сам заманил его к себе в квартиру с хитрым планом убить у себя на пороге? С целью убийства начал драться с ним голыми руками?
И сразу вспомнилась мне недавняя история, нами освещенная, когда в городе Лабытнанги некий мигрант зарезал молодого парня, журналиста. В отличие от новосибирской истории, там было обычное убийство, недвусмысленное и отчетливое - без самообороны, без противоправных действий потерпевшего: повздорили в кафе, мигранту что-то не понравилось, он достал ножик и зарезал.
Он тоже получил семь лет. Но _общего_ режима.
То есть что же получается?
Мне неудобно даже толкать такие пафосные и банальные телеги, но так и выходит: гражданин России, защищающий свой дом и семью от пьяного агрессивного бандюгана, нашими правоохранительными органами воспринимается как _более опасный_ в сравнении с гастарбайтером, который, выпив лишнего в кафе, принимается там резать граждан.