Отзыв о фестивале Psyfest
Пишет mystery_voice:
Вчера (28.05.2021) посетила второй день просветительского фестиваля Psyfest, посвященного психическому здоровью. Он так меня впечатлил, что не написать на него отзыв просто не представлялось возможным, тем более, что сейчас в сети можно найти только анонсы. Он абсолютно бесплатный, это, пожалуй, плюс. Там есть более-менее адекватные специалисты, это, пожалуй, тоже.
Мы с другом пришли к двум часам на интерактивный семинар о межличностных отношениях «Как пережить расставание?». Тема для нас обоих наболевшая, поэтому казалось, что мероприятие будет полезным. Кое-что полезное там действительно было, но хочется рассказать о наиболее впечатливших моментах. Ведущая (которая, к сожалению, не представилась) начала с вопроса: "Когда человек переживает первую потерю?" "Отделение от матери в два года", - ответила я. "Хи-хи-хи, - отзвалась ведущая, - вот это вы сверхсепарированная уже, наверное, раз так рано отделились". Оказалось, что на семинаре, предполагающем формат дискуссии, было два типа ответов аудитории: совпадавшие с позицией ведущей и неправильные. Так вот, правильный ответ был - первая потерянная игрушка. "Когда я потеряла любимую игрушку, я плакала несколько дней", - со смехом поделилась ведущая. Через некоторое время желание ответить на вопрос к залу возникло у друга. "Как думаете, люди должны расставаться?" - вопросила ведущая. "Нет", - ответил он. "Влюбленной парочке конечно так кажется", - рассмеялась она, глядя на нас с ним (стоит ли говорить, что мы таковой не являемся?). Потом речь пошла о созависимости (и ни слова о внутреннем родителе из-за отсутствия которого чувствуешь себя неполноценным и жизненно нуждающемся в другом человеке), о переходе влюбленность в зрелую любовь. Примером "зрелой любви" (со стороны мужа клиентки) послужил следующий диалог клиентки и психотерапевта. К.: раньше муж на меня такими влюбленными глазами смотрел, был рад меня видеть, а теперь приходит с работы, буркнет что-то и все. П.: а муж на работе устает? (и дальше в том же духе, что надо его понять, а не думать только о себе). "Это пример из практики?" - спросила я. "Да", - гордо отозвалась ведущая. "Вы считаете, для психотерапевта нормально виноватить клиента?" "Ой, это не из моей практики, - ответила она, - это из интернета". Ответа на свой вопрос я не услышала. То, что пример "из интернета" показался ведущей абсолютно нормальным и ачотакова, очевидно. Но и это еще не все. В рубрике ответов на вопросы зала она дала слушательнице прямой совет. Слушательница много рассказывала про свои нездоровые отношения и что "все идет к разрыву", и в итоге задала такой вопрос: "Так все-таки разрыв?" "Да", - ответила ведущая.
Далее по программе был семинар о взаимопонимании поколений, но мы его пропустили и вместо него я отправилась на третий этаж проконсультироваться у психиатра. Меня консультировал Кессельман Леонид Григорьевич, и это, пожалуй, была самая адекватная часть фестиваля. Я попросила дать мне еще один профессиональный взгляд на мой предположительный диагноз БАР, и доктор, вежливо и спокойно порасспрашивав меня, сказал, что он бы его подтвердил. Порекомендовал порекомендовать лечащему врачу назначить мне соли лития, заверил, что БАР не пересекается с ШАР, и вообще вел себя бережно и осторожно. (Разве что он тоже решил, что друг - мой молодой человек.)
Вернувшись с консультации я успела застать окончание семинара "Как понимать друг друга людям разных поколений". Оно было внезапным. "Вот, смотрите, - вещала ведущая, - есть должествование, а есть желание. Первое, конечно, воспринимается тяжело, делать что-то с желанием гораздо проще и приятнее. И обратите внимание, в слове "должен" (к сожалению, слово я запомнила неточно, там было что-то близкое) есть слово "ложь", а в слове "желание" (это слово я тоже запомнила только по смыслу, был какой-то синоним, внутри которого эти буквы были) - слово "рост". На этом моменте я пробила лицо рукой, почувствовав себя на концерте Задорнова.
[читать дальше]Дальше мы распрощались с другом, и я осталась на интерактивный семинар "Сон и сновидения". Вел его сомнолог Пудиков Игорь Валерьевич. В отличие от первых двух семинаров, изложение материала не напоминало "Психологию для дошкольников". Больше всего оно напоминало лецию для студентов-медиков. В ведущем было видно университетского преподавателя, умеренно скучно и умеренно усыпляющим тоном преподносящего умеренно интересный материал, разбавленный шутками-самосмейками. Теми самыми, над которыми я всегда смеюсь, а аудитория частенько замирает, боясь разневать лектора. А ведь он старался, повеселить хотел... То, что он был преподавателем, в итоге подтвердилось, и сомневаться в этом не приходилось: материал катился по накатанной рельсе, а лектор, видимо, забываясь, периодически спрашивал у аудитории вопросы, которые элементарны только для медиков. Начало, посвященное физиологической природе сна, было довольно интересным, хотя и несколько пресным, и уже известным мне.
Вторая половина семинара прошла гораздо веселее, потому что ведущий рассказал схему толкования снов по Фрейду. Сначала сон следовало записать, потом разбить его как текст на смысловые части, потом спросить у сновидца, какие у него ассоциации с этими образами, а потом уже пытаться интерпретировать и сложить целостную картину. И все было бы ничего, если бы не примеры, на которых натягиваемая на глобус сова отчетливо затрещала. Первый пример был посвящен сну его давнишней студентки. Мол, снится ей, отличнице, что она сдает экзмамен, а экзаменторша задает ей дополнительный вопрос про грыжу, на который сновидица отвечает неправильно, и преподавательница ей ехидно говорит, что у той рак желудка. В коридоре студентка встречает другого преподавателя, который смеется и убегает от нее, а когда она снова входит в кабинет, там уже большой зал. Экзаменатор уверяет, что у нее вторая, неоперабельная стадия рака, и ей осталось только доживать, а "Когда приходит открытка от бога, какая разница - большая она или маленькая". И девушка с мыслями: "Рак желудка - это же конец, что я маме скажу" просыпается. Ведущий истолковал этот сон так: оказалось, что девушка беременна, и подсознание, мол, сместило ее беременность, которая могла помешать ее карьере ("Она хотела стать кардиохирургом, но туда не берут женщин", - фыркнул он), отношениям с мамой и мужем (они все жили в одной квартире) на более безопасную область - желудок. Экзаменатор, мол, - это мама, неоперабельность - потому что прошли сроки аборта, послание от бога - ребенок, конечно, а сбежавший препод - это муж, который может ее бросить, потому что от мамы муж ушел, когда эта студентка была еще маленьким ребенком. И вот тут интересно. "А если муж уходит, кто виноват?" - обратился к аудитории лектор. "Муж!" - послышался ответ. Но у этого лектора тоже было два вида ответов аудитории - совпадающие с его мнением и неправильные. Как, мол, скорее всего, было бы, поведал ведущий. Муж - студент-медик, денег в семье нет, жена ему говорит: иди на подработку. Он идет. Потом жена говорит: мы тебя с ребенком вообще не видим. Он уходит с подработки. Потом жена ему говорит: в семье денег нет, он идет на подработку... "Ну, то есть, во всем виноваты женщины, да?" - выкрикнула я с задних рядов. "Это ваши проекции! - отмахнулся он. - Я такого не говорил. Но раз такая реакция, значит, я куда-то попал, это хорошо". "В смысле нет, когда вы так и говорите?" - поддержали меня соседки-слушательницы. "Логическая ошибка по Канту" - фыркнул молодой человек на ряд ближе к лектору. "Вам хоть интересна тема?" - обиженно спросил ведущий. "Тема - да, мизогиния - нет", - ответила я. "Если вам неинтересно, уходите", - огрызнулся на меня сидящий впереди молодой человек, любящий Канта. "Не мешайте слушать!" - зашипели девушки с его ряда. Интересно, они знали о том, что семинар предполагает формат дискуссии? Дальше ведущий упомянул, что, чтобы исключить рак желудка, студентка отправилась на УЗИ, когда, на самом деле, ей нужно было что-то вроде гастроскопии, и она это отлично знала. "Почему она так поступила?" - спросил он аудиторию. "Гормоны!" - предположила я. "Глупость какая! - откликнулся лектор. - Гормоны на сознание вообще не влияют, это чушь. Душа их влиянию совершенно не подвергается". Его вопрос, если мне не изменяет память, остался без ответа.
Далее был сон самого лектора про троллейбус-трамвай-маршрутку в одном. В первом варианте толкования он рассказал, что, при поездке на работу ему часто приходилось бежать на то, что первое пришло, и казалось бы, что таким образом сон представил ему идеальный транспорт. Но он пошел глубже. Оказалось, что ему нужна была машина, чтобы не опаздывать на работу.
Потом был сон про капусту, к которому ведущий приготовил смешные слайды, комментируя которые, назвал четвертинку кочана "сектором капусты". Тут зал не выдержал и покатился со смеху. "Сектор капусты" - это как-то по-бытовому беспомощно и очень мило. Суть сна: женщине, у которой не получалось завести с мужем детей, приснилось, что она готовит капусту мужу, а он недоволен. За неделю до этого, когда муж был в отъезде, она (они жили в частном доме) попросила отца приехать и достать капусту из погреба. Итак, ведущий выяснил, что капуста у женщины ассоциируется с детьми. А муж, оказывается, в ее семье исполнял роль отца. А как с отцом заведешь детей? Вот такие толкования.
После этой увлекательной секции три психиатра, считая предыдущего лектора, и один психолог отвечали на вопросы аудитории: сначала на присланные через электронную форму. К сожалению, они не представились, а запомнить их имена хотелось, потому что к большинству из них я очень не хотела бы попасть на прием. Часть отвечающих позволяла себе хохмить и иронизировать над вопросами участников, уколняясь от прямого ответа, а ведь эти вопросы для пущей безопасности были заданы анонимно. Часть специалистов продемонстрировала крайне замшелые взгляды. Цитирую: "Для параноика паранойя - это норма, если его ее лишить, ему будет плохо!" (Он отвечал на вопрос, в описании которого явственно угадывалось ОКР писавшего, и пытался убедить его, что ему должно быть нормально, надо свыкнуться со своим "характером".) К счастью, его коллега немного вернул мне веру в человечество, после ухода предыдущего оратора уточнив, что клиническое понятие нормы вполне однозначно, и писавшему имеет смысл обратиться к специалисту. На мой вопрос о желании с раннего детства быть мужчиной, если быть краткой, мне ответили, что если есть дисфория - это к психиатру, если нет - к психотерапевту, попутно не забыв попинать, как все плохо с этим на Западе. Психолог добавил, что, после нескольких сеансов у него, такие девушки начинают краситься и носить туфли. Как будто дело в одежде и макияже... Далее был вопрос про саморазвитие, как выкроить на него время, и психолог задал написавшему вопрос "А вам оно зачем?" Девушка с первого ряда сказала: "Говорят, что если современному человеку отрубить голову, он еще какое-то время будет саморазвиваться". Ораторы рассмеялись, я вышла из зала.
Вчера (28.05.2021) посетила второй день просветительского фестиваля Psyfest, посвященного психическому здоровью. Он так меня впечатлил, что не написать на него отзыв просто не представлялось возможным, тем более, что сейчас в сети можно найти только анонсы. Он абсолютно бесплатный, это, пожалуй, плюс. Там есть более-менее адекватные специалисты, это, пожалуй, тоже.
Мы с другом пришли к двум часам на интерактивный семинар о межличностных отношениях «Как пережить расставание?». Тема для нас обоих наболевшая, поэтому казалось, что мероприятие будет полезным. Кое-что полезное там действительно было, но хочется рассказать о наиболее впечатливших моментах. Ведущая (которая, к сожалению, не представилась) начала с вопроса: "Когда человек переживает первую потерю?" "Отделение от матери в два года", - ответила я. "Хи-хи-хи, - отзвалась ведущая, - вот это вы сверхсепарированная уже, наверное, раз так рано отделились". Оказалось, что на семинаре, предполагающем формат дискуссии, было два типа ответов аудитории: совпадавшие с позицией ведущей и неправильные. Так вот, правильный ответ был - первая потерянная игрушка. "Когда я потеряла любимую игрушку, я плакала несколько дней", - со смехом поделилась ведущая. Через некоторое время желание ответить на вопрос к залу возникло у друга. "Как думаете, люди должны расставаться?" - вопросила ведущая. "Нет", - ответил он. "Влюбленной парочке конечно так кажется", - рассмеялась она, глядя на нас с ним (стоит ли говорить, что мы таковой не являемся?). Потом речь пошла о созависимости (и ни слова о внутреннем родителе из-за отсутствия которого чувствуешь себя неполноценным и жизненно нуждающемся в другом человеке), о переходе влюбленность в зрелую любовь. Примером "зрелой любви" (со стороны мужа клиентки) послужил следующий диалог клиентки и психотерапевта. К.: раньше муж на меня такими влюбленными глазами смотрел, был рад меня видеть, а теперь приходит с работы, буркнет что-то и все. П.: а муж на работе устает? (и дальше в том же духе, что надо его понять, а не думать только о себе). "Это пример из практики?" - спросила я. "Да", - гордо отозвалась ведущая. "Вы считаете, для психотерапевта нормально виноватить клиента?" "Ой, это не из моей практики, - ответила она, - это из интернета". Ответа на свой вопрос я не услышала. То, что пример "из интернета" показался ведущей абсолютно нормальным и ачотакова, очевидно. Но и это еще не все. В рубрике ответов на вопросы зала она дала слушательнице прямой совет. Слушательница много рассказывала про свои нездоровые отношения и что "все идет к разрыву", и в итоге задала такой вопрос: "Так все-таки разрыв?" "Да", - ответила ведущая.
Далее по программе был семинар о взаимопонимании поколений, но мы его пропустили и вместо него я отправилась на третий этаж проконсультироваться у психиатра. Меня консультировал Кессельман Леонид Григорьевич, и это, пожалуй, была самая адекватная часть фестиваля. Я попросила дать мне еще один профессиональный взгляд на мой предположительный диагноз БАР, и доктор, вежливо и спокойно порасспрашивав меня, сказал, что он бы его подтвердил. Порекомендовал порекомендовать лечащему врачу назначить мне соли лития, заверил, что БАР не пересекается с ШАР, и вообще вел себя бережно и осторожно. (Разве что он тоже решил, что друг - мой молодой человек.)
Вернувшись с консультации я успела застать окончание семинара "Как понимать друг друга людям разных поколений". Оно было внезапным. "Вот, смотрите, - вещала ведущая, - есть должествование, а есть желание. Первое, конечно, воспринимается тяжело, делать что-то с желанием гораздо проще и приятнее. И обратите внимание, в слове "должен" (к сожалению, слово я запомнила неточно, там было что-то близкое) есть слово "ложь", а в слове "желание" (это слово я тоже запомнила только по смыслу, был какой-то синоним, внутри которого эти буквы были) - слово "рост". На этом моменте я пробила лицо рукой, почувствовав себя на концерте Задорнова.
[читать дальше]Дальше мы распрощались с другом, и я осталась на интерактивный семинар "Сон и сновидения". Вел его сомнолог Пудиков Игорь Валерьевич. В отличие от первых двух семинаров, изложение материала не напоминало "Психологию для дошкольников". Больше всего оно напоминало лецию для студентов-медиков. В ведущем было видно университетского преподавателя, умеренно скучно и умеренно усыпляющим тоном преподносящего умеренно интересный материал, разбавленный шутками-самосмейками. Теми самыми, над которыми я всегда смеюсь, а аудитория частенько замирает, боясь разневать лектора. А ведь он старался, повеселить хотел... То, что он был преподавателем, в итоге подтвердилось, и сомневаться в этом не приходилось: материал катился по накатанной рельсе, а лектор, видимо, забываясь, периодически спрашивал у аудитории вопросы, которые элементарны только для медиков. Начало, посвященное физиологической природе сна, было довольно интересным, хотя и несколько пресным, и уже известным мне.
Вторая половина семинара прошла гораздо веселее, потому что ведущий рассказал схему толкования снов по Фрейду. Сначала сон следовало записать, потом разбить его как текст на смысловые части, потом спросить у сновидца, какие у него ассоциации с этими образами, а потом уже пытаться интерпретировать и сложить целостную картину. И все было бы ничего, если бы не примеры, на которых натягиваемая на глобус сова отчетливо затрещала. Первый пример был посвящен сну его давнишней студентки. Мол, снится ей, отличнице, что она сдает экзмамен, а экзаменторша задает ей дополнительный вопрос про грыжу, на который сновидица отвечает неправильно, и преподавательница ей ехидно говорит, что у той рак желудка. В коридоре студентка встречает другого преподавателя, который смеется и убегает от нее, а когда она снова входит в кабинет, там уже большой зал. Экзаменатор уверяет, что у нее вторая, неоперабельная стадия рака, и ей осталось только доживать, а "Когда приходит открытка от бога, какая разница - большая она или маленькая". И девушка с мыслями: "Рак желудка - это же конец, что я маме скажу" просыпается. Ведущий истолковал этот сон так: оказалось, что девушка беременна, и подсознание, мол, сместило ее беременность, которая могла помешать ее карьере ("Она хотела стать кардиохирургом, но туда не берут женщин", - фыркнул он), отношениям с мамой и мужем (они все жили в одной квартире) на более безопасную область - желудок. Экзаменатор, мол, - это мама, неоперабельность - потому что прошли сроки аборта, послание от бога - ребенок, конечно, а сбежавший препод - это муж, который может ее бросить, потому что от мамы муж ушел, когда эта студентка была еще маленьким ребенком. И вот тут интересно. "А если муж уходит, кто виноват?" - обратился к аудитории лектор. "Муж!" - послышался ответ. Но у этого лектора тоже было два вида ответов аудитории - совпадающие с его мнением и неправильные. Как, мол, скорее всего, было бы, поведал ведущий. Муж - студент-медик, денег в семье нет, жена ему говорит: иди на подработку. Он идет. Потом жена говорит: мы тебя с ребенком вообще не видим. Он уходит с подработки. Потом жена ему говорит: в семье денег нет, он идет на подработку... "Ну, то есть, во всем виноваты женщины, да?" - выкрикнула я с задних рядов. "Это ваши проекции! - отмахнулся он. - Я такого не говорил. Но раз такая реакция, значит, я куда-то попал, это хорошо". "В смысле нет, когда вы так и говорите?" - поддержали меня соседки-слушательницы. "Логическая ошибка по Канту" - фыркнул молодой человек на ряд ближе к лектору. "Вам хоть интересна тема?" - обиженно спросил ведущий. "Тема - да, мизогиния - нет", - ответила я. "Если вам неинтересно, уходите", - огрызнулся на меня сидящий впереди молодой человек, любящий Канта. "Не мешайте слушать!" - зашипели девушки с его ряда. Интересно, они знали о том, что семинар предполагает формат дискуссии? Дальше ведущий упомянул, что, чтобы исключить рак желудка, студентка отправилась на УЗИ, когда, на самом деле, ей нужно было что-то вроде гастроскопии, и она это отлично знала. "Почему она так поступила?" - спросил он аудиторию. "Гормоны!" - предположила я. "Глупость какая! - откликнулся лектор. - Гормоны на сознание вообще не влияют, это чушь. Душа их влиянию совершенно не подвергается". Его вопрос, если мне не изменяет память, остался без ответа.
Далее был сон самого лектора про троллейбус-трамвай-маршрутку в одном. В первом варианте толкования он рассказал, что, при поездке на работу ему часто приходилось бежать на то, что первое пришло, и казалось бы, что таким образом сон представил ему идеальный транспорт. Но он пошел глубже. Оказалось, что ему нужна была машина, чтобы не опаздывать на работу.
Потом был сон про капусту, к которому ведущий приготовил смешные слайды, комментируя которые, назвал четвертинку кочана "сектором капусты". Тут зал не выдержал и покатился со смеху. "Сектор капусты" - это как-то по-бытовому беспомощно и очень мило. Суть сна: женщине, у которой не получалось завести с мужем детей, приснилось, что она готовит капусту мужу, а он недоволен. За неделю до этого, когда муж был в отъезде, она (они жили в частном доме) попросила отца приехать и достать капусту из погреба. Итак, ведущий выяснил, что капуста у женщины ассоциируется с детьми. А муж, оказывается, в ее семье исполнял роль отца. А как с отцом заведешь детей? Вот такие толкования.
После этой увлекательной секции три психиатра, считая предыдущего лектора, и один психолог отвечали на вопросы аудитории: сначала на присланные через электронную форму. К сожалению, они не представились, а запомнить их имена хотелось, потому что к большинству из них я очень не хотела бы попасть на прием. Часть отвечающих позволяла себе хохмить и иронизировать над вопросами участников, уколняясь от прямого ответа, а ведь эти вопросы для пущей безопасности были заданы анонимно. Часть специалистов продемонстрировала крайне замшелые взгляды. Цитирую: "Для параноика паранойя - это норма, если его ее лишить, ему будет плохо!" (Он отвечал на вопрос, в описании которого явственно угадывалось ОКР писавшего, и пытался убедить его, что ему должно быть нормально, надо свыкнуться со своим "характером".) К счастью, его коллега немного вернул мне веру в человечество, после ухода предыдущего оратора уточнив, что клиническое понятие нормы вполне однозначно, и писавшему имеет смысл обратиться к специалисту. На мой вопрос о желании с раннего детства быть мужчиной, если быть краткой, мне ответили, что если есть дисфория - это к психиатру, если нет - к психотерапевту, попутно не забыв попинать, как все плохо с этим на Западе. Психолог добавил, что, после нескольких сеансов у него, такие девушки начинают краситься и носить туфли. Как будто дело в одежде и макияже... Далее был вопрос про саморазвитие, как выкроить на него время, и психолог задал написавшему вопрос "А вам оно зачем?" Девушка с первого ряда сказала: "Говорят, что если современному человеку отрубить голову, он еще какое-то время будет саморазвиваться". Ораторы рассмеялись, я вышла из зала.