Делимся опытом

[transurfer]

Спасибо, Эль, за местом возможность обсудить терапию и все что вокруг нее происходит. Если это уместно, я хочу поговорить с читателями блога о фильме "Джокер" с точки зрения тех, кто в терапии. Кто что видит, понимает и чувствует. Я хочу обсудить фильм с терапевтом, и возможно смогу что-то новое внести в обсуждение.

ВАЖНО: в обсуждении будут

Comments

[transurfer]

Не могу пока полностью сформулировать свои мысли. Мне кажется, фильм является ответом на уже давно зреющий запрос показать то, о чем в кино об американской жизни предпочтиают умалчивать - о тех, кто остался за бортом из-за психического заболевания, нищеты и отсутствия адекватной помощи. Создатели фильма очень активно давили на болевые точки связанные с одиночеством, безвыходностью и бессильной злостью на то, что твои проблемы остаются невидимыми и неважными для всех пока ты тонешь и тебе не за что ухватиться.

В фильме видно, как реальность главгероя постепенно перетекает в фантазии. Все, что произошло до того самого эпизода в метро - это реальность, а после эпизода - фантазии о реализации заветного желания быть увиденным, услышанным и отомстить. Так что концовка на самом деле еще мрачнее, чем кажется.

[monika_shraibic]

ТС
Я тоже считаю что одиночество здесь главная трагедия. Мне это знакомо. Настолько, что я себя отлепить теперь от этого образа не могу, да, наверное и не нужно, нужно попытаться сделать бы через него выразить.
Вы очень хорошо сформулировали. Мне кажется, что массовые убийства, с которыми связан образ, это какая-то ширма, не главное. И идея фантазий гениальна. Удивительно мощно и ярко показана травма. Чувственно. Без логики, без системы, одними чувствами.

Я захотела об этом поговорить, потому что встретила высказывание одной мать ее психолога: да на этот образ западают только юные и травматы. И что-то мне поплохело.

[transurfer]

У этой тетки отсутствует эмпатия.

Образ позволяет войти в контакт со своими чувствами и прожить их. Если надо в этом побыть - значит, это нужный для психики процесс в этот момент.

[transurfer]

C

[monika_shraibic]

Спасибо

[h_kitty]

Извините, что не про Джокера, но, видимо, как можно вечно смотреть на огонь и воду, так я могу вечно офигевать от терапевтов, стыдящих людей их травмами.

[monika_shraibic]

И я не устану. И каждый раз хочу дать дубиной по башке.

[hontoriel]

Психолог воистину "мать ее

[monika_shraibic]

Спасибо вам огромное.
Витальность. Меня поразила его мощь и красота. Агрессия, так долго не имеющая места и права. Как внутреннее переживание этот образ для меня самый тераревтичный. В нем прекрасно все.

[transurfer]

А мне кажется это верно не только для Америки. Терапия это luxury в любой стране, чтобы иметь возможность выйти на свободный рынок и выбирать терапевта ориентируясь на его качество, нужно иметь доход весьма выше среднего или иметь возможность сильно урезать свои потребности. Иначе будешь барахтаться в узкой нише бесплатных или дешевых вариантов, как правило, очень ограниченных по времени и не высокого качества.
А при психическом заболевании еще и возможности заработка часто ограничены.
На Западе сейчас очень много говорят о mental health, но в реальности это всё пустозвонство и доступ к помощи, кроме фармакологической, практически нулевой.
Вроде бы в Германии есть какое-то количество бесплатной терапии, в остальных странах есть деньги - есть помощь, нет - сдохни.

[transurfer]

В Штатах не столько деньги, сколько наличие хорошей медицинской страховки роль играет. Страховка терапию и психиатрию покрывает.

[transurfer]

Длительную? То есть имея хорошую страховку можно ходить на терапию годами, скажем раз в неделю и это всё оплачивается страховкой? Или есть ограничение по сумме или такая сумма deductible, что полтерапии за год из своего кармана?
Хорошая страховка это хорошая работа - не всегда доступная опция при серьезной психиатрии.

[transurfer]

От страховки зависит. Бывает, покрывает только какое-то количество сеансов в год (60, кажется). Если психотерапевт in-network, то от клиента требуется только copay (10-30 долларов). Бывает, страховка покрывает какой-то процент и out of network (где-то 70-80%), тогда оставшиеся - из своего кармана.

В зависимости от типа выбранного страховочного плана сумма deductable может сильно различаться, но она касается любого медицинского обслуживания, не только психотерапии.

При серьезной психиатрии вроде биполярки можно подать на инвалидность, и в этом случае (могу ошибаться, я эту конкретно область не копала) лекарства могут покрываться специальной страховкой. От клиента ничего особо не требуется.

[transurfer]

Ann
Спасибо большое, интересно узнать что там у соседей. :)
В Канаде стандартные бенефиты покрывают 500 долларов в год при стоимости одного приема от 125 (соц работник) до 250 (клинический психолог), то есть 2-4 сеанса в год. Это какой-то абсурд и бесит невероятно, лучше бы просто не было ничего, чем так.
При психиатрии инвалидность дадут, но не всегда просто ее получить, скажем, при депрессии даже серьезной и длительной. Знаю много людей, кто добивается годами и ничего.
Лекарства будут покрываться, а терапия нет, то есть будешь сидеть на лекарствах от симптомов и не получать реального лечения, если депрессия не чисто эндогенная (что не часто).
Забавно, что американцы завидуют нашему "бесплатному" здравоохранению, но вот явная ситуация когда у вас сильно лучше, чем у нас, при наличии работы, конечно.

[orrine]

Длительную?
По разному, но чаще нет. Страховка старается экономить как и везде, за счёт этого когнитивно-поведенческая терапия и стала популярной: чёткие планы на столько-то сессий и обещание результата за 10-20 сессий.

[transurfer]

Груша

Скажите, кстати, Эль. Вот слышала про sliding scale. Не можете сказать, насколько это распространено? Насколько часто специалисты такое предлагают? В общем, можете ли сказать, насколько реально найти американского грамотного специалиста по Скайпу, работающего по... очень sliding scale?