Я себе очень плохо представляю, зачем еще (если не для внутреннего роста, улучшения, развития) нужны отношения? Отношения двух "здоровых" (т.е. самодостаточных, которые обо всем в себе сами могут позаботиться) мне видятся отношениями двух соседей, которых ничего глубоко личного не связывает. Однозначно, отношения нужны для личного роста, хотя, наверное, не только. Думаю, у всех нас (даже самых самодостаточных) бывают моменты, когда хочется чтоб пожалели или поддержали, или чему-то научили и тп. Я думаю, что самодостаточный (я вообще предпочитаю слово "целостный") человек - не тот, кому ничего от других не нужно. Это тот, кому не нужен другой, чтоб чувствовать себя живым. Как-то так.
Рыцарь воспроизводит ситуацию. Скажем, его бросили и от него отказались когда-то. Он воспроизводит ее один в один: находит похожего партнера, создает похожие условия, ведет себя также... и тайно надеется, что партнер поступит не так, как предыдущий. Не бросит, не откажется, будет бороться. Интересно то, что если Рыцарь встретит такого партнера, который не бросит, не откажется и тп, то он потеряет к нему интерес. Интересен лишь тот, кто подробно воспроизводит травму. Ее иное течение, хоть и желанно, но не исцеляет. Потому что хочется, чтоб не обидел "тот и тогда", а не "этот и сейчас". То, что Вы пишете о велосипедах, ага.
"И лишь потому, что мы живем в мире, где зрелость отождествляется с отсутствием значимых отношений, свободой от привязанностей,- то есть с мужской моделью самостоятельности,- женская склонность ставить взаимоотношения на первое место выглядит как слабость, а не как сила". Детское представление о зрелости и взрослости - когда ты взрослый, ты ничего не боишься, тебя никто не может обидеть, ты ни в ком не нуждаешься и тп. Я думаю, что у зрелых людей тоже есть потребности, слабости и страхи, но их зрелость определяется тем, КАК они справляются со всем этим. Нпр., незрело будет манипулировать партнером, чтоб он давал внимание, но вполне зрело - попросить его уделить внимание. Незрело перекладывать ответственность за свою жизнь на других, зрело брать ее на себя. И тп.
Формируя отношения на основе "я тебя спасаю" спаситель свою ценность видит только в этой функции. Однозначно. И функцию эту можно выполнять лишь при наличии "хронически беспомощных" партнеров, которые нуждаются именно в таком взаимодействии, где проявляется эта функция.
>> Это тот, кому не нужен другой, чтоб чувствовать себя живым. Как-то так.
А зачем ему другой тогда вообще? Мне интересно, так как пока что - не понятно.
>> Интересно то, что если Рыцарь встретит такого партнера, который не бросит, не откажется и тп, то он потеряет к нему интерес. Интересен лишь тот, кто подробно воспроизводит травму.
У меня так никогда не было, мои "принцессы" всегда хорошо справлялись с ролью, играли как по нотам (то есть, бросали). Мне было бы очень любопытно пережить на своем опыте этот момент "сбычи мечт" и посмотреть, как оно.
>> Детское представление о зрелости и взрослости - когда ты взрослый, ты ничего не боишься, тебя никто не может обидеть, ты ни в ком не нуждаешься и тп.
Отлично сформулировано! Действительно, это детское представление.
>> Однозначно. И функцию эту можно выполнять лишь при наличии "хронически беспомощных" партнеров, которые нуждаются именно в таком взаимодействии, где проявляется эта функция.
Ну в этом плане у рыцаря замкнутый круг. Чтобы ощутить свою ценность вообще, ему надо получить этому подтверждение, а именно это у него и не выходит.
А зачем ему другой тогда вообще? Есть потребности. Потребность в любви, в признании, в развитии, в общении, в радости, в поддержке. Они есть у всех, даже самых зрелых людей. Когда они совсем уж неудовлетворены, другой человек нужен нам как воздух, именно в качестве источника удовлетворения какой-то конкретной потребности. А когда более-менее удовлетворены, общение с другими людьми позволяет держать эту удовлетворенность на приемлемом уровне. Но при этом человек вполне способен обходиться какое-то время без других людей, это для него не вопрос жизни и смерти. Сорри за корявое изложение.
Кроме того, зрелый и целостный человек в сотрудничестве с другими людьми способен создавать гораздо больше, чем сумма произведенного каждым из них поодиночек. То есть, 1+1 > 2.
Мне было бы очень любопытно пережить на своем опыте этот момент "сбычи мечт" и посмотреть, как оно. Я себя ловила на том, что люди, способные дать мне то, в чем я нуждаюсь, мне неинтересны. И я сразу теряла интерес к тем, кто наконец начинал это давать. Потому что весь смысл, вся острота переживаний именно в той "драме", и, наверное, надежде на то, что будет лучше.
Отлично сформулировано! Действительно, это детское представление. Спасибо :)
Ну в этом плане у рыцаря замкнутый круг. Чтобы ощутить свою ценность вообще, ему надо получить этому подтверждение, а именно это у него и не выходит. Разве? По-моему, вполне выходит. Рыцарь чувствует себя вполне счастливым и ценным, когда ему удается слегка облегчить страдания какой-нибудь Жертвы.
>> Я себя ловила на том, что люди, способные дать мне то, в чем я нуждаюсь, мне неинтересны. И я сразу теряла интерес к тем, кто наконец начинал это давать. Потому что весь смысл, вся острота переживаний именно в той "драме", и, наверное, надежде на то, что будет лучше.
Как оно было? Они сразу давали, что надо, или через какое-то время? А если все как по нотам: сначала не давали, а потом просветлились/преобразились и начали давать?
Когда сначала дают, мне понятно - да, нету драмы. Ну и вопрос возникает: а чего это они во мне нашли? Наверное, с ними что-то не так. Или такой вариант: они просто добрые люди, они всех любят, включая такое убожество, как я.
А так, чтобы не давал, не давал, а потом раздуплился и поперло - не было такого ) Было бы интересно, конечно.
Я скорее цепляла на них некую маску, и ждала от них соответствия этой маске - то есть, не давать то, что мне нужно. Я же умела играть только с такими людьми. И их действия, слова, поступки толковала исходя из той роли-маски, которую на них нацепила. Причем, я даже не подозревала, что это я - хозяин и автор этой маски. Я искренне верила, что они правда те, кем я их считаю. А теряла я интерес тогда, когда оказывалось, что они - не те, от кого я жаждала все это получить. Это оказывалось, в частности, тогда, когда они давали то, что мне хотелось получить, и тем самым входили в противоречие с ролью, которую я им давала.
Поэтому фраза "не давали, а потом дали" как-то не очень отображает то, что происходило. Возможно, они сразу давали - я этого не видела. Возможно, они делали что-то вообще другое, что не вмещалось в мою картину мира. Они жили своей жизнью, я взаимодейстовала с маской, живых людей я под ней не замечала.
Ну и вопрос возникает: а чего это они во мне нашли? Наверное, с ними что-то не так. И сейчас возникает? А что Вы с этим вопросом делаете?
>> А теряла я интерес тогда, когда оказывалось, что они - не те, от кого я жаждала все это получить. Это оказывалось, в частности, тогда, когда они давали то, что мне хотелось получить, и тем самым входили в противоречие с ролью, которую я им давала.
Даже немного завидую :) Я не успевала разочароваться - меня обычно бросали задолго до этого, так что все просто повисало оборванными с мясом проводами.
>> И сейчас возникает? А что Вы с этим вопросом делаете?
Возникает. Обьясняю так "Просто хорошие люди, которые к людям относятся хорошо, даже к таким никчемным, как я". Да и всегда можно сказать - "Они меня просто еще недостаточно хорошо узнали, вот узнают - сразу убегут".
А есть ли она там вообще? Я не очень поддерживаю теорию, что за каждой провальной стратегией обязательно есть эта вторичная выгода, и человек на самом деле чуть ли не кайфует от нее, а то, что ему плохо - это все показуха.
У меня какая-то совершенно иррациональная реакция, которую я даже не могу внятно объяснить.
Ощущение, словно бы я кого-то брошу этим самым. Вот меня перестали, допустим, бросать, и это меня перенесет в какой-то другой, хороший мир. А кто-то при этом - и я не знаю, кто это, но кто-то явно близкий и значимый - останется один в плохом мире, позади.
Однозначно, отношения нужны для личного роста, хотя, наверное, не только. Думаю, у всех нас (даже самых самодостаточных) бывают моменты, когда хочется чтоб пожалели или поддержали, или чему-то научили и тп. Я думаю, что самодостаточный (я вообще предпочитаю слово "целостный") человек - не тот, кому ничего от других не нужно. Это тот, кому не нужен другой, чтоб чувствовать себя живым. Как-то так.
Рыцарь воспроизводит ситуацию. Скажем, его бросили и от него отказались когда-то. Он воспроизводит ее один в один: находит похожего партнера, создает похожие условия, ведет себя также... и тайно надеется, что партнер поступит не так, как предыдущий. Не бросит, не откажется, будет бороться.
Интересно то, что если Рыцарь встретит такого партнера, который не бросит, не откажется и тп, то он потеряет к нему интерес. Интересен лишь тот, кто подробно воспроизводит травму. Ее иное течение, хоть и желанно, но не исцеляет. Потому что хочется, чтоб не обидел "тот и тогда", а не "этот и сейчас". То, что Вы пишете о велосипедах, ага.
"И лишь потому, что мы живем в мире, где зрелость отождествляется с отсутствием значимых отношений, свободой от привязанностей,- то есть с мужской моделью самостоятельности,- женская склонность ставить взаимоотношения на первое место выглядит как слабость, а не как сила".
Детское представление о зрелости и взрослости - когда ты взрослый, ты ничего не боишься, тебя никто не может обидеть, ты ни в ком не нуждаешься и тп. Я думаю, что у зрелых людей тоже есть потребности, слабости и страхи, но их зрелость определяется тем, КАК они справляются со всем этим. Нпр., незрело будет манипулировать партнером, чтоб он давал внимание, но вполне зрело - попросить его уделить внимание. Незрело перекладывать ответственность за свою жизнь на других, зрело брать ее на себя. И тп.
Формируя отношения на основе "я тебя спасаю" спаситель свою ценность видит только в этой функции.
Однозначно. И функцию эту можно выполнять лишь при наличии "хронически беспомощных" партнеров, которые нуждаются именно в таком взаимодействии, где проявляется эта функция.
Reply
А зачем ему другой тогда вообще? Мне интересно, так как пока что - не понятно.
>> Интересно то, что если Рыцарь встретит такого партнера, который не бросит, не откажется и тп, то он потеряет к нему интерес. Интересен лишь тот, кто подробно воспроизводит травму.
У меня так никогда не было, мои "принцессы" всегда хорошо справлялись с ролью, играли как по нотам (то есть, бросали). Мне было бы очень любопытно пережить на своем опыте этот момент "сбычи мечт" и посмотреть, как оно.
>> Детское представление о зрелости и взрослости - когда ты взрослый, ты ничего не боишься, тебя никто не может обидеть, ты ни в ком не нуждаешься и тп.
Отлично сформулировано! Действительно, это детское представление.
>> Однозначно. И функцию эту можно выполнять лишь при наличии "хронически беспомощных" партнеров, которые нуждаются именно в таком взаимодействии, где проявляется эта функция.
Ну в этом плане у рыцаря замкнутый круг. Чтобы ощутить свою ценность вообще, ему надо получить этому подтверждение, а именно это у него и не выходит.
Reply
Есть потребности. Потребность в любви, в признании, в развитии, в общении, в радости, в поддержке. Они есть у всех, даже самых зрелых людей. Когда они совсем уж неудовлетворены, другой человек нужен нам как воздух, именно в качестве источника удовлетворения какой-то конкретной потребности. А когда более-менее удовлетворены, общение с другими людьми позволяет держать эту удовлетворенность на приемлемом уровне. Но при этом человек вполне способен обходиться какое-то время без других людей, это для него не вопрос жизни и смерти. Сорри за корявое изложение.
Кроме того, зрелый и целостный человек в сотрудничестве с другими людьми способен создавать гораздо больше, чем сумма произведенного каждым из них поодиночек. То есть, 1+1 > 2.
Мне было бы очень любопытно пережить на своем опыте этот момент "сбычи мечт" и посмотреть, как оно.
Я себя ловила на том, что люди, способные дать мне то, в чем я нуждаюсь, мне неинтересны. И я сразу теряла интерес к тем, кто наконец начинал это давать. Потому что весь смысл, вся острота переживаний именно в той "драме", и, наверное, надежде на то, что будет лучше.
Отлично сформулировано! Действительно, это детское представление.
Спасибо :)
Ну в этом плане у рыцаря замкнутый круг. Чтобы ощутить свою ценность вообще, ему надо получить этому подтверждение, а именно это у него и не выходит.
Разве? По-моему, вполне выходит. Рыцарь чувствует себя вполне счастливым и ценным, когда ему удается слегка облегчить страдания какой-нибудь Жертвы.
Reply
Как оно было? Они сразу давали, что надо, или через какое-то время?
А если все как по нотам: сначала не давали, а потом просветлились/преобразились и начали давать?
Когда сначала дают, мне понятно - да, нету драмы. Ну и вопрос возникает: а чего это они во мне нашли? Наверное, с ними что-то не так. Или такой вариант: они просто добрые люди, они всех любят, включая такое убожество, как я.
А так, чтобы не давал, не давал, а потом раздуплился и поперло - не было такого ) Было бы интересно, конечно.
Reply
Поэтому фраза "не давали, а потом дали" как-то не очень отображает то, что происходило. Возможно, они сразу давали - я этого не видела. Возможно, они делали что-то вообще другое, что не вмещалось в мою картину мира. Они жили своей жизнью, я взаимодейстовала с маской, живых людей я под ней не замечала.
Ну и вопрос возникает: а чего это они во мне нашли? Наверное, с ними что-то не так.
И сейчас возникает? А что Вы с этим вопросом делаете?
Reply
Даже немного завидую :) Я не успевала разочароваться - меня обычно бросали задолго до этого, так что все просто повисало оборванными с мясом проводами.
>> И сейчас возникает? А что Вы с этим вопросом делаете?
Возникает. Обьясняю так "Просто хорошие люди, которые к людям относятся хорошо, даже к таким никчемным, как я". Да и всегда можно сказать - "Они меня просто еще недостаточно хорошо узнали, вот узнают - сразу убегут".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не очень поддерживаю теорию, что за каждой провальной стратегией обязательно есть эта вторичная выгода, и человек на самом деле чуть ли не кайфует от нее, а то, что ему плохо - это все показуха.
Reply
Мне найти вторичную выгоду помогает вопрос "что для меня случится плохого, если это перестанет со мной происходить?"
Reply
Просто не копала ни разу так далеко.
Reply
Reply
Ощущение, словно бы я кого-то брошу этим самым. Вот меня перестали, допустим, бросать, и это меня перенесет в какой-то другой, хороший мир. А кто-то при этом - и я не знаю, кто это, но кто-то явно близкий и значимый - останется один в плохом мире, позади.
Reply
Leave a comment