Но, блин, все терапевты в таких случаях переводят разговор на клиента, избегая комментировать поведение коллег.
Я сейчас учусь по психологическому профилю на базе университета. Так вот, буквально на прошлой лекции препод сказала: "Если клиент жалуется на негативный опыт с прошлым психологом, надо сразу пресекать это. Он не может знать, что там происходило на самом деле. Он не в состоянии оценить работу психолога, у него нет для этого специальных знаний".
Я, как человек получивший сильнейшую ретравматизацию в отношения с прошлой говнотерапевткой испытала шок и отвращение к преподавателю. Получается, мне как клиенту, свою боль даже некому будет принести и рассказать? О ней просто откажутся говорить, потому что я "не в состоянии понять правильно, что со мной делали и что происходило в терапии"? Что за запрет на осознание и проживание клиентом его травмы?
Это вызывает у меня такое внутреннее возмущение, поднимает такую волну беспомощности, потому что я открыто заявляю, что мне было больно и плохо, что происходящее было неправильно, а в ответ от совершенно чужих терапевтов: "Нет, тебе не было больно и плохо, ты не в состоянии понять, правильно это было или неправильно, хорошо для тебя или нет". О__О
Но мне же не 4 года, чтобы я была не в состоянии адекватно оценить реальность и последствия для себя такого взаимодействия.
Это какой-то тотальный запрет на негативные чувства и оценку работы психолога. Заметила, что у нас в стране вообще остутствуют книги, которые бы рассказывали о психологических ошибках или злостных нарушениях, провалах в терапии. Психолог обладает каким-то неопровержимым ореолом святости.
Как будто бы априори любой психолог все делает правильно и никогда не может ошибиться и сделать клиенту хуже. Это просто клиенты неправильные и неадекватные попадаются. Всегда во всем виноват клиент. Я прямо такое утверждение в книге (название не вспомню с ходу) и встречала: вы (как психотерапевт) просто не можете навредить клиенту.
И меня это, чесслово триггерерит, так как бывшая адская терапевка именно на этом и настаивала: я тут не причем, то все ты сама. Тебе показалось. А мне нихрена не показалось. Я могу отличить хорошую работу терапевта от говнотерапии.
Он не может знать, что там происходило на самом деле.
Если бы она сказала "МЫ не можем знать, что там происходило на самом деле", я бы еще засчитала это причину, по которой следует воздержаться от оценок работы другого терапевта.
Он не в состоянии оценить работу психолога, у него нет для этого специальных знаний
А кто работу оценивает, если не клиент? Работу слесаря оценивает заказчик работы, а не консилиум слесарей. Клиент - заказчик, он покупает услугу, он единственный может оценивать ее качество.
Это какое-то промывание мозгов в пользу цеховой солидарности, где рука руку моет, а клиент просто лох и дойная корова.
Бисмарку приписывают знаменитое высказывание "Если вы любите колбасу и уважаете законы, вам не стоит видеть, как производится и то, и другое". Другими словами, обучаясь в этой сфере, к сожалению, не возможно не видеть кошмара, который в ней происходит, изнутри.
Но у вас совершенно верные инстинкты, чтобы верно сориентироваться. И как у клиента, и как у будущего специалиста.
Если бы она сказала "МЫ не можем знать, что там происходило на самом деле", я бы еще засчитала это причину, по которой следует воздержаться от оценок работы другого терапевта.
При любой формулировке вопроса мне кажется странным и неправильным воздерживаться от оценок результатов работы. По клиенту в процессе работы можно понять, что с ним было на самом деле (можно же протестировать, насколько он адекватно воспринимает происходящее, какие у него искажения восприятия есть, триггеры и пр.) и вопрос этики дать ему правдивую обратную связь, а не выгораживать коллегу.
Просто пример из жизни: у меня как-то сильно засбоила щитовидка, на диагноз это не тянуло, просто был сильный гормональный дисбаланс. Одного его недостаточно для того, чтобы определить этот сбой как конкретное заболевание. Врач выписала мне гормоны, такие же, как принимают люди, у которых реально есть заболевания в этой сфере. Я через 3 недели приема фармы и с новыми анализами пришла на повторный прием к доктору. Та, которая принимала меня в первый раз, ушла в отпуск, ее заменяла коллега. Она увидела мой анамнез, назначения таблеток, нынешние анализы и пришла просто в возмущение. Мол, зачем это вам вообще назначили, вам это не надо, у вас анализы стали хуже, у вас реально может это заболевание развиться в результате такого "лечения" и пр. И пообещала серьезно побеседовать с коллегой и присутствовать на следующем приеме, когда я приду к ней.
Когда я пришла, с отмененной лекарственной терапией и новыми анализами еще недели через 3, моя первая докторша начала оправдываться и говорить: "вот, видите, мои назначения лекарств подействовали, уровень гормонов снизился". Ее коллега ответила, что это как раз за счет того, что эти самые таблетки отменили, все и снизилось до уровня, который был до похода в больницу, и не дошло до настоящего заболевания 😀
Я к тому, что своевременное вмешательство адекватного доктора спасло мне здоровье. И считаю, что так и должно быть в настоящих профессиональных сообществах.
Конечно есть. Вопрос с неподходящими методами - это только одна сторона медали.
Есть и другая, когда ты, например, говоришь теру, что так получилось, что на этой неделе тебе негде жить, и в ответ слышишь смех и едкое замечание типа: "Что, терапевтироватья прямо с улицы должно быть не очень удобно, да?" или "Что ты опять ноешь, иди выпей таблетку".
Это, на мой взгляд, находится уже за гранью добра и зла.
А кто работу оценивает, если не клиент? Работу слесаря оценивает заказчик работы, а не консилиум слесарей. Клиент - заказчик, он покупает услугу, он единственный может оценивать ее качество. Это какое-то промывание мозгов в пользу цеховой солидарности, где рука руку моет, а клиент просто лох и дойная корова.
Я про то же. Почему в других сферах я могу оценивать работу специалиста, а в этой нет?
Должны быть какие-то способы контроля терапии (на входе, в процессе и на выходе из нее). Иначе это превращается в какой-то произвол.
Бисмарку приписывают знаменитое высказывание "Если вы любите колбасу и уважаете законы, вам не стоит видеть, как производится и то, и другое". Другими словами, обучаясь в этой сфере, к сожалению, не возможно не видеть кошмара, который в ней происходит, изнутри.
Спасибо, очень точное высказывание. Запомню его.
Специально пошла на учебу туда, чтобы уметь отличать нормальное от ненормального в терапии. К сожалению, глядя на некоторых своих преподавателей (и, одновременно, практикующих психологов) и однокурсников, веры в нормальную терапию у меня поубавилось. Должен быть какой-то отбор на входе в эту профессию.
Но у вас совершенно верные инстинкты, чтобы верно сориентироваться. И как у клиента, и как у будущего специалиста.
Спасибо, Эль. Они куплены за счет собственного горького опыта.
Должен быть какой-то отбор на входе в эту профессию
После выпуска еще хуже становится. У меня стойкое впечатление, что будущих терапевтов выпускают в мир с максимум, что перочинным ножичком в кармане в плане знаний и навыков, и говорят им идти делать открытые операции на сердце. Типа, дальше уже сами занимайтесь повышением квалификации и доучивайтесь сами до хирургов.
Кто-то реально доучивается, серьезно вкладывается в свое развитие. Подавляющее большинство - нет.
После выпуска еще хуже становится. У меня стойкое впечатление, что будущих терапевтов выпускают в мир с максимум, что перочинным ножичком в кармане в плане знаний и навыков, и говорят им идти делать открытые операции на сердце. Типа, дальше уже сами занимайтесь повышением квалификации и доучивайтесь сами до хирургов.
Так и есть. На занятиях дают много теоретических знаний, а между ними и реальной практикой с клиентом - пропасть. К клиенту не приложишь примеры из зоопсихологии или устаревшие теории академиков времен СССР. Эффект будет тот же, что и у подорожника, приложенного к перелому ребер. Практическим навыкам придется учиться дополнительно, а это затратно. Знаю, что на курсе есть люди, которые начали практиковать за несколько лет до поступления в вуз. А диплом они сейчас получают просто чтобы что-то клиентам показывать. Видимо вопросы участились, вроде: "А на каком основании вы сидите в кресле психотерапевта?". Поэтому и качество психотерапии зачастую такое низкое.
Доброго времени суток! Спасибо, что откликнулись. Я отвечу по пунктам, мне так будет удобнее.
1) У меня, видимо, другой опыт. Было много терапевтов, некоторые из них, мягко говоря, сильно косячные, вплоть до совсем трешовых, но претензии за сильный ущерб здоровью есть только к той терапевтке, о которой я писала. Я во время обучения особенно остро начала понимать, какую хтонь она творила и как вообще могла по-другому строиться терапия. И должна была.
2-3) Цель же не просто бурно и яро злорадствовать, ругать и осуждать коллегу ради поддержки клиента или того, чтобы лучше выглядеть на чьем-то фоне. Можно даже в этом плане ничего не говорить о профкачествах другого. Достаточно просто признать реальность, что, да, это было то-то и называется это так-то. У меня был такой терапевт и от этого он не стал для меня плохим «агрессором» или врагом, напротив, мне с ним было честно и безопасно. Я до сих пор вспоминаю о нем с большой теплотой и благодарностью. Он был единственным, кто эмпатично откликнулся и встал на мою сторону.
4) Если терапевт первый лезет осуждать ваших прошлых и нынешних терапевтов, это не нормально, на мой взгляд. Особенно без запроса, особенно, если вы довольны и вас все устраивает.
Я понимаю, что со стороны (я же не описываю всю ситуацию подробно и глубоко) мои сообщения могут восприниматься именно как «просто злобный клиент решил наговорить на святого терапевта и сейчас некрасиво себя ведет, осуждает». Но у меня нет попытки самоутвердиться за счет поливания грязью другого. Я просто осознаю, насколько сильный вред моему психическому здоровью был причинен неадекватной терапией. Реальный вред, сильно ухудшивший качество моей жизни. Для меня это тоже больная тема. Этот вред никто не хочет признавать как реально существующий, а попытки поговорить о нем выглядят «некрасиво», «злобно», как «поливание грязью» и пр.
У нас с вами просто разный опыт. Я не особо сталкивалась с тем, чтобы кто-то из оказателей услуг ругал предыдущего коллегу, наоборот, чаще выгораживали. Отсюда и большая разница в восприятии нынешней ситуаций.
Причем часто бывает что предыдущий все сделал хорошо, дал ценную информацию и продвинул в вопросе, просто я отходила очень мало/давно/не довела до конца/не додержала рекомендаций либо в условиях моего здоровья/ограничений/времени полученное очень на достойном уровне.
Если говорить относительно меня и моей ситуации (я пишу только об этом), я не была тем, кто не выполнял рекомендации терапевта. Напротив, я делала все и очень тщательно. Через боль, через сопротивление. Я просто полностью доверяла терапевту, который "знает как лучше мне".
В моем случае, в своей плохой терапии я соблюдала все условия и делала всю работу в соответствии с видением терапевта моей терапии. Только мне становилось все хуже и хуже. Психосоматика страшная полезла, панички, которых никогда у меня не было до этого и именно в дни сессии или перед ней, триггеры появились почти на все, социофобия дикая, полное моральное истощение, которого у меня не было до терапии и пр.
Я тоже первое время газлайтила сама себя, мол, вот я какая неадекватная, все мне кажется, это я просто исцеляться не хочу, поэтому вешаю и вешаю свои плохие проекции на психолога, сопротивляюсь его методам, а он ничего мне плохого не делает. Напротив, изо всех сил помогает. А мне все хуже и хуже. На обратную связь - что мне больно и плохо, что методы надо пересмотреть, что эмпатии абсолютно нет, что некоторые ее слова и действия откровенно садистичны и не просто попадают в травмы, а создают те, которых не было раньше, - терапевт не реагирует, потому что считает, что так я ей "манипулирую", поэтому мне надо быть хорошей, не жаловаться, надо просто стоически терпеть эти беспорядочные вмешательства в себя, после которых мне потом плохо всю неделю и пр.
К чему это привело: психика не выдержала и сломалась от этой хтони. Так что это однозначно не был «большой объем работы, хорошо, продуманно, фундаментально, безопасно, грамотно построенный», который неблагодарный клиент не оценил и обругал.
5) Это уже сплетни, кто про кого что сказал. Я больше говорила о праве клиента чувствовать то, что он чувствует и делиться этим и своим прошлым опытом с нынешним терапевтом.
Все в порядке, не переживайте. Спасибо, что пишите, мне ценно получить обратную связь.
Я сегодня думала, что, наверное, сильно негативлю в сообществе по поводу этой свой ситуации и надо завязывать, и еще, возможно, как-то коряво выражаю мысли, либо еще что-то, раз не могу ясно и однозначно обрисовать произошедшее. Замечаю порой, что у меня не особо коннект с людьми клеится. Может, как-то странно воспринимаюсь. А может просто у каждого из нас свой опыт, очень разный, и это нормально. Поэтому можно того не желая попасть кому-то в больное (я тоже прошу прощения, если случайно вашу травму задела).
Да, перекосы в теротношениях всегда вызывают очень много неоднозначных чувств. Ужасно, когда клиенту втираются в доверие подобным образом.
Насчет вашего вопроса по поводу того, почему в учебных заведениях учат не осуждать работу коллег, я, честно, тоже не до конца понимаю. Я слышала, что психологи разных направлений могут как раз страдать тем, что ведут себя не этично, и на профвстречах вываливают много негатива на коллег за то, что те работают другими методами (например, арт-терапия выглядит вообще детской забавой по сравнению с матерым психоанализом, хотя то и то может быть эффективно, под каждое направление просто нужен свой клиент).
Поэтому, возможно, так они стараются сохранить человеческое лицо и не ударить им в грязь. Потому что со стороны это выглядит очень не солидно.
А может и ваш вариант быть верным. Так хоть какой-то сдерживающий фактор появляется, чтобы вести себя прилично и не скатываться в злословие перед клиентом, пытаясь выгодно выглядеть на чьем-то фоне.
Да, с какой стороны не посмотреть, это заявление выглядит сомнительно. Психолог должен действовать из интересов клиента и уметь установливать причинно-следственные связи, чтобы определить источник проблемы и разобраться с ней. Если избегать болезненной темы или не давать клиенту говорить о проблеме, не представляю, как можно человеку помочь.
Я сегодня думала, что, наверное, сильно негативлю в сообществе по поводу этой свой ситуации и надо завязывать
Я вас всецело поддерживают в вашей ярости. У меня ее столько же. У меня уже больше 10 лет волосы перманенто дыбом от того, какая грязь и мерзость творится в психотерапевтической среде.
Но, блин, все терапевты в таких случаях переводят разговор на клиента, избегая комментировать поведение коллег.
Я сейчас учусь по психологическому профилю на базе университета. Так вот, буквально на прошлой лекции препод сказала: "Если клиент жалуется на негативный опыт с прошлым психологом, надо сразу пресекать это. Он не может знать, что там происходило на самом деле. Он не в состоянии оценить работу психолога, у него нет для этого специальных знаний".
Я, как человек получивший сильнейшую ретравматизацию в отношения с прошлой говнотерапевткой испытала шок и отвращение к преподавателю. Получается, мне как клиенту, свою боль даже некому будет принести и рассказать? О ней просто откажутся говорить, потому что я "не в состоянии понять правильно, что со мной делали и что происходило в терапии"? Что за запрет на осознание и проживание клиентом его травмы?
Это вызывает у меня такое внутреннее возмущение, поднимает такую волну беспомощности, потому что я открыто заявляю, что мне было больно и плохо, что происходящее было неправильно, а в ответ от совершенно чужих терапевтов: "Нет, тебе не было больно и плохо, ты не в состоянии понять, правильно это было или неправильно, хорошо для тебя или нет". О__О
Но мне же не 4 года, чтобы я была не в состоянии адекватно оценить реальность и последствия для себя такого взаимодействия.
Это какой-то тотальный запрет на негативные чувства и оценку работы психолога. Заметила, что у нас в стране вообще остутствуют книги, которые бы рассказывали о психологических ошибках или злостных нарушениях, провалах в терапии. Психолог обладает каким-то неопровержимым ореолом святости.
Как будто бы априори любой психолог все делает правильно и никогда не может ошибиться и сделать клиенту хуже. Это просто клиенты неправильные и неадекватные попадаются. Всегда во всем виноват клиент. Я прямо такое утверждение в книге (название не вспомню с ходу) и встречала: вы (как психотерапевт) просто не можете навредить клиенту.
И меня это, чесслово триггерерит, так как бывшая адская терапевка именно на этом и настаивала: я тут не причем, то все ты сама. Тебе показалось. А мне нихрена не показалось. Я могу отличить хорошую работу терапевта от говнотерапии.
Reply
Он не может знать, что там происходило на самом деле.
Если бы она сказала "МЫ не можем знать, что там происходило на самом деле", я бы еще засчитала это причину, по которой следует воздержаться от оценок работы другого терапевта.
Он не в состоянии оценить работу психолога, у него нет для этого специальных знаний
А кто работу оценивает, если не клиент? Работу слесаря оценивает заказчик работы, а не консилиум слесарей. Клиент - заказчик, он покупает услугу, он единственный может оценивать ее качество.
Это какое-то промывание мозгов в пользу цеховой солидарности, где рука руку моет, а клиент просто лох и дойная корова.
Бисмарку приписывают знаменитое высказывание "Если вы любите колбасу и уважаете законы, вам не стоит видеть, как производится и то, и другое". Другими словами, обучаясь в этой сфере, к сожалению, не возможно не видеть кошмара, который в ней происходит, изнутри.
Но у вас совершенно верные инстинкты, чтобы верно сориентироваться. И как у клиента, и как у будущего специалиста.
Reply
Если бы она сказала "МЫ не можем знать, что там происходило на самом деле", я бы еще засчитала это причину, по которой следует воздержаться от оценок работы другого терапевта.
При любой формулировке вопроса мне кажется странным и неправильным воздерживаться от оценок результатов работы. По клиенту в процессе работы можно понять, что с ним было на самом деле (можно же протестировать, насколько он адекватно воспринимает происходящее, какие у него искажения восприятия есть, триггеры и пр.) и вопрос этики дать ему правдивую обратную связь, а не выгораживать коллегу.
Просто пример из жизни: у меня как-то сильно засбоила щитовидка, на диагноз это не тянуло, просто был сильный гормональный дисбаланс. Одного его недостаточно для того, чтобы определить этот сбой как конкретное заболевание. Врач выписала мне гормоны, такие же, как принимают люди, у которых реально есть заболевания в этой сфере. Я через 3 недели приема фармы и с новыми анализами пришла на повторный прием к доктору. Та, которая принимала меня в первый раз, ушла в отпуск, ее заменяла коллега. Она увидела мой анамнез, назначения таблеток, нынешние анализы и пришла просто в возмущение. Мол, зачем это вам вообще назначили, вам это не надо, у вас анализы стали хуже, у вас реально может это заболевание развиться в результате такого "лечения" и пр. И пообещала серьезно побеседовать с коллегой и присутствовать на следующем приеме, когда я приду к ней.
Когда я пришла, с отмененной лекарственной терапией и новыми анализами еще недели через 3, моя первая докторша начала оправдываться и говорить: "вот, видите, мои назначения лекарств подействовали, уровень гормонов снизился". Ее коллега ответила, что это как раз за счет того, что эти самые таблетки отменили, все и снизилось до уровня, который был до похода в больницу, и не дошло до настоящего заболевания 😀
Я к тому, что своевременное вмешательство адекватного доктора спасло мне здоровье. И считаю, что так и должно быть в настоящих профессиональных сообществах.
Reply
Все так. Я скорее имела ввиду, что есть нюанс между "ваш предыдущий терапевт - говнотерапевт" и "те методы явно не подходили для вашей ситуации".
Reply
Конечно есть. Вопрос с неподходящими методами - это только одна сторона медали.
Есть и другая, когда ты, например, говоришь теру, что так получилось, что на этой неделе тебе негде жить, и в ответ слышишь смех и едкое замечание типа: "Что, терапевтироватья прямо с улицы должно быть не очень удобно, да?" или "Что ты опять ноешь, иди выпей таблетку".
Это, на мой взгляд, находится уже за гранью добра и зла.
Reply
Полностью согласна!
Reply
А кто работу оценивает, если не клиент? Работу слесаря оценивает заказчик работы, а не консилиум слесарей. Клиент - заказчик, он покупает услугу, он единственный может оценивать ее качество. Это какое-то промывание мозгов в пользу цеховой солидарности, где рука руку моет, а клиент просто лох и дойная корова.
Я про то же. Почему в других сферах я могу оценивать работу специалиста, а в этой нет?
Должны быть какие-то способы контроля терапии (на входе, в процессе и на выходе из нее). Иначе это превращается в какой-то произвол.
Бисмарку приписывают знаменитое высказывание "Если вы любите колбасу и уважаете законы, вам не стоит видеть, как производится и то, и другое". Другими словами, обучаясь в этой сфере, к сожалению, не возможно не видеть кошмара, который в ней происходит, изнутри.
Спасибо, очень точное высказывание. Запомню его.
Специально пошла на учебу туда, чтобы уметь отличать нормальное от ненормального в терапии. К сожалению, глядя на некоторых своих преподавателей (и, одновременно, практикующих психологов) и однокурсников, веры в нормальную терапию у меня поубавилось. Должен быть какой-то отбор на входе в эту профессию.
Но у вас совершенно верные инстинкты, чтобы верно сориентироваться. И как у клиента, и как у будущего специалиста.
Спасибо, Эль. Они куплены за счет собственного горького опыта.
Reply
Должен быть какой-то отбор на входе в эту профессию
После выпуска еще хуже становится. У меня стойкое впечатление, что будущих терапевтов выпускают в мир с максимум, что перочинным ножичком в кармане в плане знаний и навыков, и говорят им идти делать открытые операции на сердце. Типа, дальше уже сами занимайтесь повышением квалификации и доучивайтесь сами до хирургов.
Кто-то реально доучивается, серьезно вкладывается в свое развитие. Подавляющее большинство - нет.
Reply
После выпуска еще хуже становится. У меня стойкое впечатление, что будущих терапевтов выпускают в мир с максимум, что перочинным ножичком в кармане в плане знаний и навыков, и говорят им идти делать открытые операции на сердце. Типа, дальше уже сами занимайтесь повышением квалификации и доучивайтесь сами до хирургов.
Так и есть. На занятиях дают много теоретических знаний, а между ними и реальной практикой с клиентом - пропасть. К клиенту не приложишь примеры из зоопсихологии или устаревшие теории академиков времен СССР. Эффект будет тот же, что и у подорожника, приложенного к перелому ребер. Практическим навыкам придется учиться дополнительно, а это затратно. Знаю, что на курсе есть люди, которые начали практиковать за несколько лет до поступления в вуз. А диплом они сейчас получают просто чтобы что-то клиентам показывать. Видимо вопросы участились, вроде: "А на каком основании вы сидите в кресле психотерапевта?". Поэтому и качество психотерапии зачастую такое низкое.
Reply
(The comment has been removed)
Доброго времени суток! Спасибо, что откликнулись. Я отвечу по пунктам, мне так будет удобнее.
1) У меня, видимо, другой опыт. Было много терапевтов, некоторые из них, мягко говоря, сильно косячные, вплоть до совсем трешовых, но претензии за сильный ущерб здоровью есть только к той терапевтке, о которой я писала. Я во время обучения особенно остро начала понимать, какую хтонь она творила и как вообще могла по-другому строиться терапия. И должна была.
2-3) Цель же не просто бурно и яро злорадствовать, ругать и осуждать коллегу ради поддержки клиента или того, чтобы лучше выглядеть на чьем-то фоне. Можно даже в этом плане ничего не говорить о профкачествах другого. Достаточно просто признать реальность, что, да, это было то-то и называется это так-то. У меня был такой терапевт и от этого он не стал для меня плохим «агрессором» или врагом, напротив, мне с ним было честно и безопасно. Я до сих пор вспоминаю о нем с большой теплотой и благодарностью. Он был единственным, кто эмпатично откликнулся и встал на мою сторону.
4) Если терапевт первый лезет осуждать ваших прошлых и нынешних терапевтов, это не нормально, на мой взгляд. Особенно без запроса, особенно, если вы довольны и вас все устраивает.
Я понимаю, что со стороны (я же не описываю всю ситуацию подробно и глубоко) мои сообщения могут восприниматься именно как «просто злобный клиент решил наговорить на святого терапевта и сейчас некрасиво себя ведет, осуждает». Но у меня нет попытки самоутвердиться за счет поливания грязью другого. Я просто осознаю, насколько сильный вред моему психическому здоровью был причинен неадекватной терапией. Реальный вред, сильно ухудшивший качество моей жизни. Для меня это тоже больная тема. Этот вред никто не хочет признавать как реально существующий, а попытки поговорить о нем выглядят «некрасиво», «злобно», как «поливание грязью» и пр.
У нас с вами просто разный опыт. Я не особо сталкивалась с тем, чтобы кто-то из оказателей услуг ругал предыдущего коллегу, наоборот, чаще выгораживали. Отсюда и большая разница в восприятии нынешней ситуаций.
Причем часто бывает что предыдущий все сделал хорошо, дал ценную информацию и продвинул в вопросе, просто я отходила очень мало/давно/не довела до конца/не додержала рекомендаций либо в условиях моего здоровья/ограничений/времени полученное очень на достойном уровне.
Если говорить относительно меня и моей ситуации (я пишу только об этом), я не была тем, кто не выполнял рекомендации терапевта. Напротив, я делала все и очень тщательно. Через боль, через сопротивление. Я просто полностью доверяла терапевту, который "знает как лучше мне".
В моем случае, в своей плохой терапии я соблюдала все условия и делала всю работу в соответствии с видением терапевта моей терапии. Только мне становилось все хуже и хуже. Психосоматика страшная полезла, панички, которых никогда у меня не было до этого и именно в дни сессии или перед ней, триггеры появились почти на все, социофобия дикая, полное моральное истощение, которого у меня не было до терапии и пр.
Я тоже первое время газлайтила сама себя, мол, вот я какая неадекватная, все мне кажется, это я просто исцеляться не хочу, поэтому вешаю и вешаю свои плохие проекции на психолога, сопротивляюсь его методам, а он ничего мне плохого не делает. Напротив, изо всех сил помогает. А мне все хуже и хуже. На обратную связь - что мне больно и плохо, что методы надо пересмотреть, что эмпатии абсолютно нет, что некоторые ее слова и действия откровенно садистичны и не просто попадают в травмы, а создают те, которых не было раньше, - терапевт не реагирует, потому что считает, что так я ей "манипулирую", поэтому мне надо быть хорошей, не жаловаться, надо просто стоически терпеть эти беспорядочные вмешательства в себя, после которых мне потом плохо всю неделю и пр.
К чему это привело: психика не выдержала и сломалась от этой хтони. Так что это однозначно не был «большой объем работы, хорошо, продуманно, фундаментально, безопасно, грамотно построенный», который неблагодарный клиент не оценил и обругал.
5) Это уже сплетни, кто про кого что сказал. Я больше говорила о праве клиента чувствовать то, что он чувствует и делиться этим и своим прошлым опытом с нынешним терапевтом.
Reply
(The comment has been removed)
Все в порядке, не переживайте. Спасибо, что пишите, мне ценно получить обратную связь.
Я сегодня думала, что, наверное, сильно негативлю в сообществе по поводу этой свой ситуации и надо завязывать, и еще, возможно, как-то коряво выражаю мысли, либо еще что-то, раз не могу ясно и однозначно обрисовать произошедшее. Замечаю порой, что у меня не особо коннект с людьми клеится. Может, как-то странно воспринимаюсь. А может просто у каждого из нас свой опыт, очень разный, и это нормально. Поэтому можно того не желая попасть кому-то в больное (я тоже прошу прощения, если случайно вашу травму задела).
Да, перекосы в теротношениях всегда вызывают очень много неоднозначных чувств. Ужасно, когда клиенту втираются в доверие подобным образом.
Насчет вашего вопроса по поводу того, почему в учебных заведениях учат не осуждать работу коллег, я, честно, тоже не до конца понимаю. Я слышала, что психологи разных направлений могут как раз страдать тем, что ведут себя не этично, и на профвстречах вываливают много негатива на коллег за то, что те работают другими методами (например, арт-терапия выглядит вообще детской забавой по сравнению с матерым психоанализом, хотя то и то может быть эффективно, под каждое направление просто нужен свой клиент).
Поэтому, возможно, так они стараются сохранить человеческое лицо и не ударить им в грязь. Потому что со стороны это выглядит очень не солидно.
А может и ваш вариант быть верным. Так хоть какой-то сдерживающий фактор появляется, чтобы вести себя прилично и не скатываться в злословие перед клиентом, пытаясь выгодно выглядеть на чьем-то фоне.
Reply
(The comment has been removed)
Спасибо вам!) 😊
Да, с какой стороны не посмотреть, это заявление выглядит сомнительно. Психолог должен действовать из интересов клиента и уметь установливать причинно-следственные связи, чтобы определить источник проблемы и разобраться с ней. Если избегать болезненной темы или не давать клиенту говорить о проблеме, не представляю, как можно человеку помочь.
Reply
Я сегодня думала, что, наверное, сильно негативлю в сообществе по поводу этой свой ситуации и надо завязывать
Я вас всецело поддерживают в вашей ярости. У меня ее столько же. У меня уже больше 10 лет волосы перманенто дыбом от того, какая грязь и мерзость творится в психотерапевтической среде.
Не завязывайте.
Reply
Leave a comment