Делимся опытом

[transurfer]

Добрый день, наткнулась вот на такого психолога. Занимается мышлением и школьным образованием. Я лично - с удовольствием послушала, но меня интересуют мнения наших участников.

Click to view

Что думаете?

• Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем

Comments

[stregaricca]

Мне не понравилась она, я бы ей не доверяла и смотреть полностью я не стала. И спорить ни с кем здесь не хочу по поводу правильности того, что она говорит. Просто не нравится она мне. Есть хорошие мысли, но много триггерных, и я бы такой женщине точно не доверила своих детей, вот точно. В ней есть что-то советское, робото-подобное. Какбы я не против, может, человек хороший, но я к таким на пушечный выстрел не подхожу.

Как-то давно мне попалась женщина молодая, она стала художницей в зрелом возрасте, родом из одной южной республики СССР, "южного" вида, девушка. Она рассказала про свое образование, как ей вдалбливали, что наука это хорошо, а все остальное - на вторых ролях. Как только в свои 30 с хвостиком она, наконец, от совет- невроза избавилась и зажила полной жизнью. По памяти говорю. Вот эта тётенька мне напоминает олицетворение СССР невроза, измерение гармонии линейками и насилие под флагом математики. Ничего хорошего из этого на моем опыте не вырастает. И вообще учителей со стажем из России я особо не люблю. Ни одну ещё не встречала, которая не робот внутри.

Мое очень субъективное мнение, в споры не вступаю, чужие мнения уважаю

[assenzia]

Вот у меня те же мысли возникли. Такое впечатление, что она застряла в 70-80х годах прошлого века. Ее рассуждения в самом конце о сокращении машиностроительных предприятий у меня вызвали удивление. Мы вроде как в постиндустриальном мире живем. Зачем столько инженеров, сколько было в СССР? Ясное дело, что больше нет соцзаказа на массовое развитие такого типа мышления.

[stregaricca]

Я вспоминаю размышления горячо любимого мной математика Уолтера Сойера(потрясающий учитель, специалист по детскому образованию, умер в 2008) который писал, что умный человек, который формально не учился математике - такое бывает сплошь и рядом. Я привожу те примеры, которые мне близки, а вы представьте свои, инженеры, это все близко находится, физика.
Это я о том, что не нужно пичкать детей, тем более их не нужно пичкать точными науками. Потому что от ненависти к точным наукам люди оправляются редко, легче полюбить ненавистную литературу, на мой взгляд.

[assenzia]

Ооо, у меня личное к литературе, даже не столько к литературе, сколько к написанию сочинений и текстов вообще, если только это не какой-нибудь четко структурированный how-to документ. Читать люблю, хотя сейчас на худлит времени не остается. Но! До сих пор ненавижу писать тексты и эссе. Это школьная учительница по литературе так постаралась. Необходимость написать мало-мальски творческий текст вызывает у меня ступор, замирание, прокрастинацию и т.п.

[mauvz]

Математику надо уметь преподавать. А для этого её надо самому любить и уметь (в таком порядке). Это очень красивый предмет, его предмет везде вокруг нас в обычной жизни и природе - в каком-то смысле, её можно считать естественно-научной дисциплиной)
Но чтобы показать это другим, надо иметь это в себе. А для этого - любить, быть любопытным, уметь восхищаться и обладать навыком в математике такого уровня, чтобы уметь объяснять её просто. Не все темы, конечно, так можно, но большую часть школьного вполне.

Она очень про жизнь, а у нас её делают мёртвой дохлой смердящей мухой. Встречала термин "математическая тревожность" - когда из-за привитого страха перед математикой человек не может соображать по этой теме и с трудом понимает, путает даже простое. И это ничего не говорит об интеллекте этого человека. Зато очень много говорит о его окружении, которое его учило.

[stregaricca]

Да, Сойер и об этом тоже писал, про тревожность, он рассказывал как в Англии в некоторых церковных школах для женщин, их обучали математике как "делай это и получишь вот это", как ритуалу. Без понимания сути это становится нечто вроде постоянного зазубривания очень скучных формул, которые ничего не значат лично для вас.

Рамануджан как-то писал, что "я не воспринимаю те формулы, через которые со мной не разговаривает сам создатель.".

Не обязательно создатель должен разговаривать (я специально не пишу бога с большой буквой, чтобы подчеркнуть свое нейтральное отношение), но всё-таки в книгах Сойера большое количество интересных примеров, которые скорее направлены на возбуждение воображение, интереса и самого (или сАмого) вопроса, а как же нам понять суть этой проблемы? Школьную математику можно свести к миру вокруг нас, к шестерёнкам, канатам, измерениям кругов, шаров, и шагов, то, чем человечество и так занималось тысячи лет - эти вопросы вырастают из нас органически, в том числе у детей, я в этом уверена. Их гибкое воображение хочет узнать решение.

В контрасте к этому мы видим диаметрально противоположный подход, когда упор делается на формальностях, на цифрах (а не той субстанции, которая стоит за цифрами), на черно-белом двухмерном пространстве, которым якобы и является математика. Мол, пусть с малых ногтей приучаются мыслить строго, четко и без эмоций, как будто мы решили сделать армию для Снежной Королевы, чтобы у каждого в сердце был холод, вот тогдаааа их мозг как заработает, как напишет слово ВЕЧНОСТЬ ...

Вы правы. Школьные учителя пост СССР это те, кто моря не видел, и тем более в нем не плавал сам, но читал очень много книг, про то, что и пахнет йодом и вода бывает такая и такая.

[theobromistress]

У меня всегда один вопрос к таким восхвалениям системы образования СССР - как так вышло, что умная, обученная толпа людей фасилитировала Советы к развалу, а теперь сидит и воет о том, как было хорошо там, и как плохо тут? А где все эти обученные инженерами люди, способные решать проблемы, и бороздить космос? Их же больше, чем мои ровесников - лентяев и бездарей, живущих только для себя.

Извините, бомбит каждый раз от такого несоответствия.

Ну и так, если в интернет выйти и почитать, что пишут рожденные 60-х и старше, то тоже признаков особого логического мышления обнаружить не получается. Где эти чудо-люди, воспитанные научным методом и т.п.?

[d_la_luna]

"А где все эти обученные инженерами люди, способные решать проблемы, и бороздить космос? "

Она говорила, что большинство умных и образованных уезжают зарубеж.
Так и есть, особенно в науке.

[theobromistress]

У меня сложилось впечатление от ее рассказа, что в СССР за счёт иной системы образования в принципе другой сорт людей был, т.к. она с этого и начала - что нужно развивать понятийный интеллект, потому что там он был и обеспечивал подъем, а сейчас его нет и все резко тупеют. Либо система в советах работала, не тогда почему не уехали все, либо есть какой-то разрыв в логике, из-за которого уехали не все.
Сами ее тезисы в принципе адекватные, но много чего не хватает для полной картины

[d_la_luna]

Мне кажется, резко тупеют просто все. Даже по себе вижу большую разницу. Раньше жизнь позволяла больше читать и изучать, размышлять, копать вглубь. Современная жизнь накладывает очень много стресса, информационного шума и поиска быстрого дофамина. Сейчас постоянно отвлекаюсь на мессенджеры, соцсети и информационный шум, а в качестве пищи для ума использую достаточно поверхностную и развлекательную информацию. Все надо держать под контролем. День не прочитаешь чаты или ленту, и уже пропустил самое важное в жизни, просрочил сроки, не принял нужные решения.
В целом у большинства мышление становится клиповым и заточенным на поверхностность и выхватывание чего-нибудь из контекста.

Система школьного образования действительно сейчас такая, что родители нынешних детей мучаются (пересказывать проблемы не буду).

Куда делись те умные сознательные люди тех поколений и почему произошел такой развад - хороший вопрос. Видимо тех умных сознательных людей затачивали именно на интеллектуальный ум, а житейскому уму и предпринимательской жилке не учили. Наверное было выгоднее чтобы люди тихо сидели в научной лаборатории и библиотеках, посвятив всю жизнь обучению и защите диссертации, и в остальном ничего не смыслили.

Мой вывод: советская система образования имела и свои плюсы, и ограничения. Нужно было ее совершенствовать и улучшать. Я не знаю какие именно улучшения были сделаны (мне интересно узнать мнения), но испортили точно очень многое

[mau_ra]

Почему распался союз и какой тут вклад обычных людей - это отдельная тема, а насчёт того, где эти обученные инженерами люди, так это же элементарно.

Ушли из профессии, либо уехали за границу, поскольку научные и инженерные разработки были не востребованы и не финансировались в течение 20 лет (последние 10 лет финансируются кое-как). Инженер, который 30 лет не работал по профессии, а делал свой бизнес, уже не инженер и бороздить космос не сможет.

[d_la_luna]

Мне многие затрагиваемые темы понравились, но лектор настолько суровая и сухая женщина. Я бы тоже подальше держалась от такого человека и прятала детей. В педагоге и школьном психологе не чувствуется никакой теплоты и любви к детям.
Из того что не понравилось - ее однобокость по поводу точных наук и заточенность только на ум и логику, как будто бы больше ничего в мире не существует. Все дети и люди разные, и не всем надо заниматься именно наукой и иметь именно такую логику и интеллект какой она требует. Педагог/психолог должен учитывать в развитии ребенка также такие вещи как мелкая и крупная моторика, двигательная активность, эмпатия, эмоциональный интеллект, коммуникации, здоровая атмосфера, адаптивность к жизни, творчество, доброта. А не быть помешанным только на одной стороне жизни.

Также мне не понравилось обесценивание гуманитарных наук будто бы они не так развивают мышление и интеллект. В реальности они еще как учат критически мыслить и видеть причинно-следственные связи.

Я полностью не согласна с тем, что иностранные языки даются хорошо только физикам и математикам, потому что те хорошо понимают логику. Язык это не только грамматика и на одной грамматике и умение видеть логику хорошо ему не обучишься. Наоборот многие впадают в ступор и не могут сдвинуться с места. Я скорее соглашусь с мнением, что язык дается хорошо тем кто занимался музыкой и в связи с этим хорошо улавливает звучание и разные ньюансы.
Она демонизирует раннее изучение языков. Отстала бы от людей, у всех разные ценности в жизни. Не всем хочется иметь мега мозг заточенный на науку, кому-то может с детства интересно взаимодействовать с людьми других культур, понимать другие языки, читать книжки и слушать песни на другом языке. А то что люди науки в универе прекрасно выучивают иностранные языки и потом выступают на конференциях (это она приводила пример) - это дается с огромными сложностями и миллионом комплексов и неуверенностью в себе за то что не выучил язык в школе, теперь и с пониманием туго, и произношением плохое, и выступления саботируешь как можешь.

[mau_ra]

Мне кажется, комплексы - это проблема тех, кто эти комплексы насаживает, а учить иностранный язык (как и что либо другое) во взрослом возрасте не стыдно. В моей школе неявно ожидалось, что ученик должен заниматься с репетитором по языку 10 лет по 2 раза в неделю, а задача учительницы - стыдить, если что-то не знаешь. Причем я прекрасно вынесла из школы не менее сложные математику, биологию и физику (тоже без репетиторов).

Так что я из тех, кто учил язык во взрослом возрасте и свою школьную учительницу английского ненавижу просто лютой ненавистью за привитые мне комплексы, обусловленные тем, что ей было лень выполнять свои обязанности по обучению.

[d_la_luna]

Я не утверждаю, что стыдно. Я сама говорю на 4 языках (2 с детства, 2 иностранных), и собираюсь позже освоить еще один язык.
Я наоборот высказалась против ее тезиса не учить детей иностранному языку, а зациклиться только на естественных науках. Хотят дети учить языки в детстве - пусть учат, а не слушают этого педагога/психолога.

Что касается комплексов - то я попала в ситуацию когда мне надо было полностью выдавать результаты, делать работу и выступать на иностранном языке. Поэтому я прекрасно понимаю что проживали те люди из ее примера, которым в детстве не давали учить языки, а потом приходилось в экстренном режиме выкручиваться. Тут и с комплексами и без будешь проходить бессилие, стеснения , свои ограничения. И это большой стресс срочно дотягивать себя до высокого уровня. И конечно, здесь проснется и злость на родителей (и эту лекторшу, давшую им эту идею), препятствовавших изучению иностранного, тогда когда тебе хотелось, было желание и ресурсы

[mau_ra]

Я вроде про злость на родителей ничего не писала и крайне далека от мысли, что в бездарном преподавании языка в моей школе виновата лекторша с её идеями.

[d_la_luna]

Я просто представила себя в будущем на месте детей, родители которых слушают таких авторитетов как это лекторша. У нее свой центр, где консультируют родителей и занимаются с детьми.

А то что родители считали "главное физика, химия и математика", и не давали мне нормально учить иностранный, который я так просила, а потом физика-математика оказалась не к чему, и иностранный нужен был сразу высокого уровня, когда кругом все с адекватной подготовкой лингвистических гимназий, после курсов и репетиторов - это моя реальная ситуация