Большая статья, много фактов. Ну и по совокупности. Она мне напоминает зазнайку отличницу, которая наполненна интеллектуёвостью и ничего не понимает в реальной жизни. Пока вещает, кажется умной, а когда слышишь как с людьми разговаривает, тошнит.
Ого, какое замечательное и доказательное исследование! Я с интересом прочитала.
Действительно, первое (базовое) образование - это очень большая опора в профессиональной жизни. Идти в психологию без базовых основ анатомии, физиологии и знаний про нервную систему опасно и даже преступно. А у нас такие кукловоды становятся лидерами мнений.
И, кстати, не в первый раз замечаю, как замечательно складывает у филологов судьба в психологии. Все-таки мастерское владение словом - это основа успеха. А уж что там у клиента болит и почему - это дело десятое, главное - грамотно присесть на уши :)
Тетя вводит в заблуждение с первого пункта. Не бывает психологов с мед.образованием. Мед.вузы в лучшем случае готовят психотерапевтов/клинических психологов (ПТ с правом выписывать таблетки) , а обычно - психиатров. Не, ну, может, где-то и водятся единороги, которые сначала убили 6 лет на мед.вуз, а потом еще 5-6 на очку на гос.вуз по психологии, а потом еще это сверху зашлифовали специализацией на детско-родительских отношениях... но это именно что единороги.
Да, немного сказочно: и медик, и психолог в одном... Бывают те, кто ошибся с вузом и переучился, такие могут быть на вес золота. Но если человек потратит 11 лет жизни только на базовое обучение, его ценник будет неподъемный.
Имхо психолог должен уметь вычленять "свою" проблему, а если такой в поле видимости нет, но в целом проблема есть - то проявлять настороженность и отправлять к медикам. Обычно с опытом приходит и понимание, к какому именно медику направить
Да она там в кучу совсем все свалила: у нее и проблемы с мозгом обязаны диагностировать психологи и дефектологи.
Ну и вообще по тексту ляпов не меньше, чем у Петрановской) Хайпауть на критике распиаренного ЛОМа - что может быть банальнее?) Популярная психология и не может быть научно достоверной. Там риторика и цели другие.
Труды Петрановской меня мало интересовали, но статья мне показалось стремной. Допустим, какая то там школа захотела пригласить ее как лектора. Допустим, навели справки о ней и чего там их смутило и решили не приглашать. Но чего вдруг автора так бомбануло аж на целое расследование и пост? Что-то не хорошее в этом определенно есть)
Здесь я с вами согласна, что личное неприятие может быть причиной. Я как раз об этом в своей комментарии. Мне стоило уточнить, что статья не тянет на полноценное исследование, а больше похоже на частное мнение конкретного человека; основанное на своих представлениях о том, каким должен быть детский психолог. Имеет право на это
Ну и про травму поколений мне тоже не зашло. У всех поколений были кризисы в жизни, не все упырями выросли. Человечество в основной массе никогда не жило богато, счастливо и мирно.
Петрановская на удивление мерзкая баба.
Reply
Дадада (про рожать).
Про Петрановскую согласна.
Reply
Грустный анекдот есть про то, что надо загрузить себя трудом и все депресии пройдут:
- Ну что, полегчало?
- Да как сказать... Мне все так же хочется выпилиться, но теперь просто нет на это сил.
Петрановская еще и мизогинка знатная
Reply
Да? А почему вы так считаете про Петрановскую? Интересно...
Кое-что смущает, но в целом ее деятельность одобряю. И её цикл "Травма поколений" для меня был очень полезным.
Reply
Reply
Большая статья, много фактов. Ну и по совокупности. Она мне напоминает зазнайку отличницу, которая наполненна интеллектуёвостью и ничего не понимает в реальной жизни. Пока вещает, кажется умной, а когда слышишь как с людьми разговаривает, тошнит.
Reply
Ого, какое замечательное и доказательное исследование! Я с интересом прочитала.
Действительно, первое (базовое) образование - это очень большая опора в профессиональной жизни. Идти в психологию без базовых основ анатомии, физиологии и знаний про нервную систему опасно и даже преступно. А у нас такие кукловоды становятся лидерами мнений.
И, кстати, не в первый раз замечаю, как замечательно складывает у филологов судьба в психологии. Все-таки мастерское владение словом - это основа успеха. А уж что там у клиента болит и почему - это дело десятое, главное - грамотно присесть на уши :)
Reply
Тетя вводит в заблуждение с первого пункта. Не бывает психологов с мед.образованием. Мед.вузы в лучшем случае готовят психотерапевтов/клинических психологов (ПТ с правом выписывать таблетки) , а обычно - психиатров. Не, ну, может, где-то и водятся единороги, которые сначала убили 6 лет на мед.вуз, а потом еще 5-6 на очку на гос.вуз по психологии, а потом еще это сверху зашлифовали специализацией на детско-родительских отношениях... но это именно что единороги.
Reply
Да, немного сказочно: и медик, и психолог в одном... Бывают те, кто ошибся с вузом и переучился, такие могут быть на вес золота. Но если человек потратит 11 лет жизни только на базовое обучение, его ценник будет неподъемный.
Имхо психолог должен уметь вычленять "свою" проблему, а если такой в поле видимости нет, но в целом проблема есть - то проявлять настороженность и отправлять к медикам. Обычно с опытом приходит и понимание, к какому именно медику направить
Reply
Да она там в кучу совсем все свалила: у нее и проблемы с мозгом обязаны диагностировать психологи и дефектологи.
Ну и вообще по тексту ляпов не меньше, чем у Петрановской) Хайпауть на критике распиаренного ЛОМа - что может быть банальнее?) Популярная психология и не может быть научно достоверной. Там риторика и цели другие.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment