Возможно так? stonedog76August 4 2011, 11:40:14 UTC
Если так попробовать:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В МЕСТО ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, ЛИБО В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, либо с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, ЕСЛИ СВЯЗАНО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В МЕСТО ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, ЛИБО В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ИЛИ если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, ЛИБО ПОСЯГАТЕЛЬСТВО СВЯЗАНО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В МЕСТО ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, ЛИБО В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Re: Возможно так? murzatyiAugust 4 2011, 12:36:44 UTC
Вот я второй день пытаюсь понять, что такое пределы этой самой обороны? Они нигде кроме пункта 2 ст 37 УК РФ не фигурируют. Мало того, определение очень расплывчатое. возможно слишком широкое толкование в разные стороны. Думаю пункт 2 и 2.1 вообще надо убирать. В противном случае у разной мрази остается лазейка, чтобы оговорить обороняющегося.
Re: Возможно так? murzatyiAugust 5 2011, 06:16:39 UTC
Очень здравая мысль. Просто 37 УК РФ нам досталась от СССР, где милиция берегла всех без разбору самым безжальным образом. Считалось, что Милиционер присутствует везде незримо как бог и так же как бог усе про всех знает.
Re: Возможно так? murzatyiAugust 4 2011, 12:41:58 UTC
Или примерно вот так написать часть 2
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, ЕСЛИ СВЯЗАНО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В МЕСТО ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, ЛИБО В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО или посягательство совершается группой лиц.
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В МЕСТО ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, ЛИБО В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, либо с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, ЕСЛИ СВЯЗАНО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В МЕСТО ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, ЛИБО В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ИЛИ если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, ЛИБО ПОСЯГАТЕЛЬСТВО СВЯЗАНО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В МЕСТО ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, ЛИБО В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Reply
Они нигде кроме пункта 2 ст 37 УК РФ не фигурируют. Мало того, определение очень расплывчатое. возможно слишком широкое толкование в разные стороны.
Думаю пункт 2 и 2.1 вообще надо убирать. В противном случае у разной мрази остается лазейка, чтобы оговорить обороняющегося.
Reply
Вот в США они как я понял есть, как написал Hyperprapor: Ну AOJ - это полноценные критерии самообороны. Т.е. четкая градация - были ли действия ею, или нет.
http://transponder.livejournal.com/507794.html?thread=2558866#t2558866
Может и у нас ввести?
Reply
Просто 37 УК РФ нам досталась от СССР, где милиция берегла всех без разбору самым безжальным образом. Считалось, что Милиционер присутствует везде незримо как бог и так же как бог усе про всех знает.
Reply
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, ЕСЛИ СВЯЗАНО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В МЕСТО ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, ЛИБО В АВТОТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО или посягательство совершается группой лиц.
Reply
Leave a comment