Ну, то ли Уэллс, то ли Шоу (или оба) после Версальского мира писали, что он вызовет следующую войну, потому что германию загнали в тупик. А когда это назрело, у каждого был свой сценарий. Наши по Марксу ждали (и провоцировали помощью немцам) империалистическую бойню, чтоб в её конце ударить по Европе. Пото ж и делали танки на колёсах для шоссе, десантные войска и горы рельсов и угля на границе - для переделки путей под наши вагоны. Собирались вдарить по всей западной границе от Румынии до Финляндии. и сдуру открытым текстом на съездах партии и пр. оглашали. Гитлер на первом этапе хотел только вернуть то, что потерял после 1-й мировой: он даже заставил французов подписать капитуляцию в штабном вагоне-музее в Компьне, где подписывала капитуляцию Германия. Есть мнение, что он придержал танки и дал возможность уйти англичанам из Дюнкерка, чтоб их здорово не озлоблять. Что он хотел делать дальше - вопрос, но Черчилль сломал его планы: он заявил, что мира не будет, пока в Германии Гитлер. Черчилль ещё в 39-м при подписании советско-Германского договора сказал: - теперь они точно нападут друг на друга. и не подписав мир, он заставил Гитлера воевать на два фронта, причём основные потери нёс СССР, а они его материально поддерживали. То же было и при Наполеоне. Так что война шла по сценарию Черчилля, с минимальными для Англии потерями. А насчёт наших потерь - так скорее, не потому, что был Жуков, а потому, что не было Румянцева, Суворова, Кутузова, не было суворовских солдат, а была запуганная и плохо обученная армия, скованная отсутствием инициативы. Старинов пишет, что за всю войну наши лётчики ни разу не смогли сбросить ночной десант в нужное место. лётчики имели налёт в училище - 15 чалов, а у японцев камикадзе - 30.
Да, я согласен с вами. И то, что вы пишете, скорее, дополняет то, о чем писал я. То, что Черчиль свел потери к минимуму, переложив все тяготы на кого-то другого, так в этом и сотоит гениальность политика. Это лишь в межличностных отношениях называется подлостью. И по части советских потерь, я согласен с вами. "Запуганность" - ключевое слово. И это было свойственно и генералам тоже. Не знаю только насчет Кутузова. К нему у историков разное отношение. Взять того же Толстого. Насколько я понял, отношение у него к Кутузову, скорее, негативное. Насчет летчиков, так это и сейчас продолжается. Я читал статью где-то, что в современные времена боевой летчик в России в среднем налетывает 45 часов в год. В то время ка в США - более 120. Ну, а в остальное время - сами знаете, чем они заняты.
У нас экспедиция была в одном посёлке с авиаполком, и в мутное время вертолётчики предложили нам свои услуги. Мы отказались: хороший гражданский вертолётчик мог присесть и выгрузить нас на полянку, куда еле втиснется, а эти летали только с "точки" до "точки", как трамвай. Про Кутузова недавно читал Палена, он считает, что его роль сильно завышена, и в основном из-за "Войны и мира", но это с 1812-го года. А вот турецкую кампанию накануне он закончил блестяще, использовав слабые стороны их армии и с минимальными потерями. Схема была почти та же: он пропустил визиря с большим войском на север через Дунай в крепость, оставив им единственный мост, а потом отрезал от баз снабжения. Это орда быстро сожрала всё в крепости и сдались.
Наши по Марксу ждали (и провоцировали помощью немцам) империалистическую бойню, чтоб в её конце ударить по Европе. Пото ж и делали танки на колёсах для шоссе, десантные войска и горы рельсов и угля на границе - для переделки путей под наши вагоны. Собирались вдарить по всей западной границе от Румынии до Финляндии. и сдуру открытым текстом на съездах партии и пр. оглашали.
Гитлер на первом этапе хотел только вернуть то, что потерял после 1-й мировой: он даже заставил французов подписать капитуляцию в штабном вагоне-музее в Компьне, где подписывала капитуляцию Германия. Есть мнение, что он придержал танки и дал возможность уйти англичанам из Дюнкерка, чтоб их здорово не озлоблять. Что он хотел делать дальше - вопрос, но Черчилль сломал его планы: он заявил, что мира не будет, пока в Германии Гитлер.
Черчилль ещё в 39-м при подписании советско-Германского договора сказал: - теперь они точно нападут друг на друга. и не подписав мир, он заставил Гитлера воевать на два фронта, причём основные потери нёс СССР, а они его материально поддерживали. То же было и при Наполеоне. Так что война шла по сценарию Черчилля, с минимальными для Англии потерями.
А насчёт наших потерь - так скорее, не потому, что был Жуков, а потому, что не было Румянцева, Суворова, Кутузова, не было суворовских солдат, а была запуганная и плохо обученная армия, скованная отсутствием инициативы.
Старинов пишет, что за всю войну наши лётчики ни разу не смогли сбросить ночной десант в нужное место. лётчики имели налёт в училище - 15 чалов, а у японцев камикадзе - 30.
Reply
Насчет летчиков, так это и сейчас продолжается. Я читал статью где-то, что в современные времена боевой летчик в России в среднем налетывает 45 часов в год. В то время ка в США - более 120. Ну, а в остальное время - сами знаете, чем они заняты.
Reply
Про Кутузова недавно читал Палена, он считает, что его роль сильно завышена, и в основном из-за "Войны и мира", но это с 1812-го года. А вот турецкую кампанию накануне он закончил блестяще, использовав слабые стороны их армии и с минимальными потерями.
Схема была почти та же: он пропустил визиря с большим войском на север через Дунай в крепость, оставив им единственный мост, а потом отрезал от баз снабжения. Это орда быстро сожрала всё в крепости и сдались.
Reply
Leave a comment