Еще пару камней в огород науки
Спасибо, Изумрудная лягушка :)
Нет, ничего не случилось. Просто как-то все голова была другим занята. Как видишь, начал было отвечать в комментах, да так увлекся, что выросло все это в отдельный пост.
Итак, что до науки, тот тут все вообще гораздо глубже, мне кажется. Это как, скажем, с арабо-израильским конфликтом: если бы кто-то в чем-то ХОТЕЛ разобраться, уже бы разобрались, и все было бы иначе. Во всяком случае, Арафат бы вряд ли получил Нобелевку Мира, а ХМАС не приглашался бы в Кремль. Но всех устраивает именно то, что есть, и потому доискиваться правды, кто по кому первый выстрелил и и сколько раз - дело, с их точки зрения, праздное. Тоже и в науке. Всех в той или иной степени устраивает сложившийся status quo. Я уже давно не видел таких людей как Ландау, Ферми или Капица. Однако же, подобные Выбегало плодятся как кадавры из автоклавов. И дело не в том, что люди стали хуже. Просто мир, словно избушка на курьих ножках, повернулся "к лесу задом". Сегодня в Европе финансирует исследования в физике только Германия(!) Про другие области я не знаю, а потому говорить не буду. ЦЕРН с их коллайдером - тема отдельная и по-своему интересная для разработки. Отсюда, кто и как может, пытается присасываться к различным частным фондам. Но, частнику должно быть ПРИЯТНО это финансировать. Отсюда и рождается "поиск внеземных цивилизаций", экзоплнет и т.п. Попутно, я думаю, охотники за цивилизациями успевают "перебегая через мосток, ухватить кленовый листок", но это же безобразие. Это унизительно для исследователя.
Лет пять назад, когда еще полным ходом шла бомбежка Ирака крылатыми ракетами NASA билась с конгрессом по поводу финансирования программы исследования Плутона. Для этого нужно было аж 10-15 млн. $ То есть, достаточно было не запустить одну крылатую ракету на Багдад - нате вам... Ну, отбить-то они отбили и станцию запустили, но сам факт говорит за себя.
В некоторых случаях наука выступает как прачечная. Сколько денег вынули из бюджена на баг 2000! А сколько под "квантовый компьютер", а сколько еще существует таких же относительно честных способов отъема денег! И при этом на реальную науку дается настолько мало, что иногда просто не веришь своим глазам.
С другой стороны, несмотря на униженное положение, наука считается единственным источником правды. Другими словами, признается лишь научный способ познания мира, то есть через измерение и классификацию. И при этом возникает вопрос: так ли уж много можно измерить и классифицировать? И всякая ли классификация отражает суть явления?
Для меня очевидно, что:
Мир познаваем самыми разными путями, причем истинность методик одного пути не всегда поверяема методиками другого.
Так, например, мы не можем доказать научно, что одна картина или музыкальное произведение лучше другого. А между тем искусство - это тоже метод если не познания, то уж во всяком случае, понимания мира, ибо художник (в исконном смысле этого слова) не копирует природу. Он ее познает и, пропуская через себя, свое бессознательное, что-то изменяет, отображает, и, если угодно, по-своему классифицирует. Другими словами, он как бы снова доказывает теорему, но используя другие подходы и обозначения. В тоже время, большая часть мира научно практически непознаваема. Если учесть, что мир это, в основном, хаотические процессы разных уровней, то что, собственно, познает наука? Хаос, как известно, рождает в результате некую простоту поведения. Например, мы знаем, что маятник всегда затухает (простота) И при этом он ВСЕГДА затухает по-разному (сложность хаотического явления). Таким образом, науке доступен лишь "узкий просвет простоты" в том или ином сложнейшем, непредсказуемом процессе.
Принципиально иной путь в миропонимании предлагает герменевтика - древняя наука о путях обретения смысла. Астрология, по сути дела, это таже герменевтика и потому, мне оказались очень близки идеи активного идеолога Герменевтики - философа и историка Вильгельма Дильтея. Дильтей стремился оспаривать методику изучения природы путем внешнего наблюдения; он был активным сторонником «вчувствования». Таким образом, он призывал реконструировать исторические события и внешние явления путем самонаблюдения. Понимания событий методом их личностного «сопереживания». «Вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа.
Как-то А.Эйнштейн сказал:
- Высшая задача физики состоит в открытии наиболее общих элементарных законов, из которых можно было бы логически вывести картину мира. Однако, не существует логического пути открытия этих элементарных законов. Единственным способом их постижения является интуиция, которая позволяет увидеть порядок, кроющийся за внешними проявлениями различных процессов.
А.Эйнштейн "Без формул"
И там же:
«Юм ясно понял, что некоторые понятия, например понятие причинности, не могут быть выведены из опытных данных логическим путем»
Как это верно, не так ли? Вообще, я должен сказать, что тут и далее я привожу цитаты не для того, чтобы прикрыться именами больших авторитетов. Мне это попросту ни к чему. Однако, дело в том, что многие похожие мысли мне тоже приходили в голову, и, в силу того, что они пришли кому-то в голову раньше, я и привожу их тут, не смея претендовать на авторство. Среди прочего, последняя эйнштейновская мысль мне пришла еще задолго до прочтения его книги. Я подумал, что если мы задаемся определенной совокупностью аксиом, и затем выстраиваем некую Картину, лишенную внутренних логических противоречий, и, кроме того, не противоречащую существующим наблюдениям, то такое описание мира будет ничем не лучше и не хуже любого другого внутренне непротиворечивого описания, включая и научное. Надо учитывать при этом, что число аксиом должно быть как можно меньшим. Это должны быть независимые понятия, выведенные на основе наблюдений и интуиции и непротиворечивыми по отношению к возникающим у наблюдателей ощущениям.
Таким образом, я опять начал "за упокой", а кончил "за здравие" :) На то и блог, чтоб мысью по древу рассекать.
ЗЫ. Кстати, ни разу не слышал, чтобы люди говорили эту поговорку правильно. Все почему-то говорят "Растекаться мыслью по древу" :)))) Мысь - белка по древнерусски, а рассекать значило - скакать туда-сюда.
Нет, ничего не случилось. Просто как-то все голова была другим занята. Как видишь, начал было отвечать в комментах, да так увлекся, что выросло все это в отдельный пост.
Итак, что до науки, тот тут все вообще гораздо глубже, мне кажется. Это как, скажем, с арабо-израильским конфликтом: если бы кто-то в чем-то ХОТЕЛ разобраться, уже бы разобрались, и все было бы иначе. Во всяком случае, Арафат бы вряд ли получил Нобелевку Мира, а ХМАС не приглашался бы в Кремль. Но всех устраивает именно то, что есть, и потому доискиваться правды, кто по кому первый выстрелил и и сколько раз - дело, с их точки зрения, праздное. Тоже и в науке. Всех в той или иной степени устраивает сложившийся status quo. Я уже давно не видел таких людей как Ландау, Ферми или Капица. Однако же, подобные Выбегало плодятся как кадавры из автоклавов. И дело не в том, что люди стали хуже. Просто мир, словно избушка на курьих ножках, повернулся "к лесу задом". Сегодня в Европе финансирует исследования в физике только Германия(!) Про другие области я не знаю, а потому говорить не буду. ЦЕРН с их коллайдером - тема отдельная и по-своему интересная для разработки. Отсюда, кто и как может, пытается присасываться к различным частным фондам. Но, частнику должно быть ПРИЯТНО это финансировать. Отсюда и рождается "поиск внеземных цивилизаций", экзоплнет и т.п. Попутно, я думаю, охотники за цивилизациями успевают "перебегая через мосток, ухватить кленовый листок", но это же безобразие. Это унизительно для исследователя.
Лет пять назад, когда еще полным ходом шла бомбежка Ирака крылатыми ракетами NASA билась с конгрессом по поводу финансирования программы исследования Плутона. Для этого нужно было аж 10-15 млн. $ То есть, достаточно было не запустить одну крылатую ракету на Багдад - нате вам... Ну, отбить-то они отбили и станцию запустили, но сам факт говорит за себя.
В некоторых случаях наука выступает как прачечная. Сколько денег вынули из бюджена на баг 2000! А сколько под "квантовый компьютер", а сколько еще существует таких же относительно честных способов отъема денег! И при этом на реальную науку дается настолько мало, что иногда просто не веришь своим глазам.
С другой стороны, несмотря на униженное положение, наука считается единственным источником правды. Другими словами, признается лишь научный способ познания мира, то есть через измерение и классификацию. И при этом возникает вопрос: так ли уж много можно измерить и классифицировать? И всякая ли классификация отражает суть явления?
Для меня очевидно, что:
Мир познаваем самыми разными путями, причем истинность методик одного пути не всегда поверяема методиками другого.
Так, например, мы не можем доказать научно, что одна картина или музыкальное произведение лучше другого. А между тем искусство - это тоже метод если не познания, то уж во всяком случае, понимания мира, ибо художник (в исконном смысле этого слова) не копирует природу. Он ее познает и, пропуская через себя, свое бессознательное, что-то изменяет, отображает, и, если угодно, по-своему классифицирует. Другими словами, он как бы снова доказывает теорему, но используя другие подходы и обозначения. В тоже время, большая часть мира научно практически непознаваема. Если учесть, что мир это, в основном, хаотические процессы разных уровней, то что, собственно, познает наука? Хаос, как известно, рождает в результате некую простоту поведения. Например, мы знаем, что маятник всегда затухает (простота) И при этом он ВСЕГДА затухает по-разному (сложность хаотического явления). Таким образом, науке доступен лишь "узкий просвет простоты" в том или ином сложнейшем, непредсказуемом процессе.
Принципиально иной путь в миропонимании предлагает герменевтика - древняя наука о путях обретения смысла. Астрология, по сути дела, это таже герменевтика и потому, мне оказались очень близки идеи активного идеолога Герменевтики - философа и историка Вильгельма Дильтея. Дильтей стремился оспаривать методику изучения природы путем внешнего наблюдения; он был активным сторонником «вчувствования». Таким образом, он призывал реконструировать исторические события и внешние явления путем самонаблюдения. Понимания событий методом их личностного «сопереживания». «Вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа.
Как-то А.Эйнштейн сказал:
- Высшая задача физики состоит в открытии наиболее общих элементарных законов, из которых можно было бы логически вывести картину мира. Однако, не существует логического пути открытия этих элементарных законов. Единственным способом их постижения является интуиция, которая позволяет увидеть порядок, кроющийся за внешними проявлениями различных процессов.
А.Эйнштейн "Без формул"
И там же:
«Юм ясно понял, что некоторые понятия, например понятие причинности, не могут быть выведены из опытных данных логическим путем»
Как это верно, не так ли? Вообще, я должен сказать, что тут и далее я привожу цитаты не для того, чтобы прикрыться именами больших авторитетов. Мне это попросту ни к чему. Однако, дело в том, что многие похожие мысли мне тоже приходили в голову, и, в силу того, что они пришли кому-то в голову раньше, я и привожу их тут, не смея претендовать на авторство. Среди прочего, последняя эйнштейновская мысль мне пришла еще задолго до прочтения его книги. Я подумал, что если мы задаемся определенной совокупностью аксиом, и затем выстраиваем некую Картину, лишенную внутренних логических противоречий, и, кроме того, не противоречащую существующим наблюдениям, то такое описание мира будет ничем не лучше и не хуже любого другого внутренне непротиворечивого описания, включая и научное. Надо учитывать при этом, что число аксиом должно быть как можно меньшим. Это должны быть независимые понятия, выведенные на основе наблюдений и интуиции и непротиворечивыми по отношению к возникающим у наблюдателей ощущениям.
Таким образом, я опять начал "за упокой", а кончил "за здравие" :) На то и блог, чтоб мысью по древу рассекать.
ЗЫ. Кстати, ни разу не слышал, чтобы люди говорили эту поговорку правильно. Все почему-то говорят "Растекаться мыслью по древу" :)))) Мысь - белка по древнерусски, а рассекать значило - скакать туда-сюда.