несколько слов по поводу прочитанного
Некоторые мысли...
Необходимость регулярной корректировки даже такой мощной теории, как марксизм, очевидна. Вот только КАК его корректировать и не скатиться до оппортунизма...
Итак, по пресловутой пятичленке :)
имеется 3 способа эксплуатации человека.
1. Рабство. Раб не является собственником средств производства. В идеале у него вообще ничего нет. Он сам вещь и не может ни сменить по своему желанию хозяина, ни решить, что делать или не делать. Рабовладелец указывает рабу, что и как делать, обеспечивает необходимыми материальными средствами и взамен потом берет себе все, что сочтет нужным. Сейчас рабство официально запрещено практически во вех странах, хотя нелегально вполне есть.
2. Феодализм. Крестьянин/ремесленник/торговец являются собственниками необходимого минимума средств производства. Феодал может обеспечивать работника некоторыми средствами производства (например, крестьянина землей), но не всегда. Работник работает в основном своими средствами (лошадь, плуг, или инструменты, или телега с товарами) и отдает феодалу большую часть произведенного, за вычетом средств, необходимых для поддержания производства и жизни работника и его семьи (то есть прибавочного продукта). Феодал взамен обеспечивает защиту от притязаний остальных феодалов. Пример - лавочники и рекетир. Феодализм сейчас тоже не вполне законное занятие.
3. Капитализм. Рабочий не является собственником средств производства. Во многих случаях ему прямо запрещается даже приносить на работу свои материалы и инструменты. Капиталист указывает работнику, что и как делать, обеспечивает необходимыми материальными средствами и взамен потом берет себе все, что сочтет нужным, а работнику остается так называемая заработная плата. Принципиальное отличие от рабства - личная свобода работника. Он в почти любое время может уйти от капиталиста. Эта система сейчас господствующая во всем мире.
Рабовладение практически нигде и никогда не было единственной формой общественных отношений. Как в свое время показал Дандамаев (Рабство в Древней Вавилонии) даже на мелиоративных работах в Месопотамии использовали не рабов, а нанимали ремесленников-землекопов. То есть вполне разумно предложение Кобищанова о принятии концепции так называемой "большой феодальной формации", при которой рабство, конечно, существовало, но было скорее вспомогательным явлением, а основу составляли феодальные отношения. Рабы чаще всего были домашними слугами и подсобными малоквалифицированными работниками. Лишь в отдельных локальных по времени и месту случаях рабовладение становилось массовым экономическим фактом.
Сама по себе численность рабов малопоказательна. Я сам в свое время (еще в старших классах) пришел к выводу, что мнение об особом пути варварской Европы, которая, якобы, прямо от первобытнообщинного строя перешла к феодализму, не очень согласуется с фактами. Если сравнить законы Хаммурапи с любой из варварских правд, бросится в глаза удивительное сходство этих документов. А как известно, законы отражают существующие на данный момент общественные отношения. То есть сходство отражений указывает на общие черты отражаемых явлений. Тогда коль скоро мы считаем, что в древнем Шумере было рабовладение, то и, скажем, у франков и славян тоже должно было быть что-то очень близкое.
Если пытаться прямолинейно исходить из доли рабов среди населения, то надо признать, что, например, в Америках в свое время был формально рабовладельческий строй. И если для Латинской Америки это еще можно как-то протащить, то для США оно не лезет ни какие ворота.
Таким образом мы получаем: доклассовое общество и 2 типа классовых - большая феодальная формация и капитализм.
Необходимость регулярной корректировки даже такой мощной теории, как марксизм, очевидна. Вот только КАК его корректировать и не скатиться до оппортунизма...
Итак, по пресловутой пятичленке :)
имеется 3 способа эксплуатации человека.
1. Рабство. Раб не является собственником средств производства. В идеале у него вообще ничего нет. Он сам вещь и не может ни сменить по своему желанию хозяина, ни решить, что делать или не делать. Рабовладелец указывает рабу, что и как делать, обеспечивает необходимыми материальными средствами и взамен потом берет себе все, что сочтет нужным. Сейчас рабство официально запрещено практически во вех странах, хотя нелегально вполне есть.
2. Феодализм. Крестьянин/ремесленник/торговец являются собственниками необходимого минимума средств производства. Феодал может обеспечивать работника некоторыми средствами производства (например, крестьянина землей), но не всегда. Работник работает в основном своими средствами (лошадь, плуг, или инструменты, или телега с товарами) и отдает феодалу большую часть произведенного, за вычетом средств, необходимых для поддержания производства и жизни работника и его семьи (то есть прибавочного продукта). Феодал взамен обеспечивает защиту от притязаний остальных феодалов. Пример - лавочники и рекетир. Феодализм сейчас тоже не вполне законное занятие.
3. Капитализм. Рабочий не является собственником средств производства. Во многих случаях ему прямо запрещается даже приносить на работу свои материалы и инструменты. Капиталист указывает работнику, что и как делать, обеспечивает необходимыми материальными средствами и взамен потом берет себе все, что сочтет нужным, а работнику остается так называемая заработная плата. Принципиальное отличие от рабства - личная свобода работника. Он в почти любое время может уйти от капиталиста. Эта система сейчас господствующая во всем мире.
Рабовладение практически нигде и никогда не было единственной формой общественных отношений. Как в свое время показал Дандамаев (Рабство в Древней Вавилонии) даже на мелиоративных работах в Месопотамии использовали не рабов, а нанимали ремесленников-землекопов. То есть вполне разумно предложение Кобищанова о принятии концепции так называемой "большой феодальной формации", при которой рабство, конечно, существовало, но было скорее вспомогательным явлением, а основу составляли феодальные отношения. Рабы чаще всего были домашними слугами и подсобными малоквалифицированными работниками. Лишь в отдельных локальных по времени и месту случаях рабовладение становилось массовым экономическим фактом.
Сама по себе численность рабов малопоказательна. Я сам в свое время (еще в старших классах) пришел к выводу, что мнение об особом пути варварской Европы, которая, якобы, прямо от первобытнообщинного строя перешла к феодализму, не очень согласуется с фактами. Если сравнить законы Хаммурапи с любой из варварских правд, бросится в глаза удивительное сходство этих документов. А как известно, законы отражают существующие на данный момент общественные отношения. То есть сходство отражений указывает на общие черты отражаемых явлений. Тогда коль скоро мы считаем, что в древнем Шумере было рабовладение, то и, скажем, у франков и славян тоже должно было быть что-то очень близкое.
Если пытаться прямолинейно исходить из доли рабов среди населения, то надо признать, что, например, в Америках в свое время был формально рабовладельческий строй. И если для Латинской Америки это еще можно как-то протащить, то для США оно не лезет ни какие ворота.
Таким образом мы получаем: доклассовое общество и 2 типа классовых - большая феодальная формация и капитализм.