Хищники человеку вредны. Русский охотничий журнал, №5, 2016.
Оригинал взят у kiowa_mike в Хищники человеку вредны. Русский охотничий журнал, №5, 2016.
Автор рисунка - Велизар Симеоновски.
Я долго набирался решимости чтобы написать фразу, составившую заголовок этой статьи. В наш век всеобщей терпимости и толерантности как-то не принято вспоминать о разных проблемах, связанных с нашим прошлым существованием. Тем более, что для подавляющего большинства населения Земного Шара, сосредоточенного в городах и сталкивающегося с природой преимущественно во время пляжного отдыха и на экранах телевизоров понятие «хищники» - полная абстракция - как Бэтмен, покемоны или космические пришельцы.
Однако до нынешнего сытого существования Человечество прошло долгий путь в несколько сотен тысяч лет.
И все это время хищники человеку были вредны.
С самого раннего утра человечества в наших мозгах осел безусловный рефлекс на сочетание желтого и черного цветов, включающий внутри нас сигнал «Опасность»! Этот рефлекс активно эксплуатируется специалистами по безопасности и маркетологами, разработавшими огромное количество сигналов, использующих сочетание этих цветов - в частности, знак радиационной угрозы. Однако, корни этого рефлекса уходят в нашу реакцию на сочетание этих цветов на шкуре леопарда - самого «обезьяноядного» хищника, который десятки тысяч лет уносил наших прапрапра...бабушек и прапрапра...дедушек, забравшись ночью на бесшумных лапах прямо в центр спящей группы архантропов.
Что, считаете, эти вещи безвозвратно ушли в прошлое? Хотите напомнить мне пословицу «кто старое помянет - тому глаз вон»? Тогда я напомню вам вторую ее половину - «а кто позабудет - тому оба».
Обратимся к современности.
Возьмем для примера такой хрестоматийный и, в общем-то, обычный в средней полосе России вид как серый волк.
Да, волки нападают на людей. Еще в конце XIX века от волков погибало до полутора тысяч человек в год - больше, чем погибло русских людей при штурме Никополя в Балканскую кампанию!
Волки стараются иметь дело с теми, с кем, с их точки зрения, проще всего справиться, а с нашей человеческой - легче всего обидеть. Волки убивают в основном детей. В журнале "Охота и охотничье хозяйство" были опубликованы буквально леденящие душу данные: каждый год, начиная с 1988-го, в 12-ти центральных регионах России волки убивают до 20-ти детей в возрасте от 2,5 до 10-ти лет!
В принципе стая волков легко справляется и с одиноким невооруженным человеком. В последние годы, когда система тотальной слежки за гражданами ослабла, а на дорогах появилось много странношатающегося люда (по-нашему, по-северному, попросту бичей), многие люди безвестно находят свою смерть в волчьих утробах.
В середине XX столетия романтически настроенные юноши зачитывались книгами великого англо-индийского натуралиста и охотника Джима Корбетта, повествующими об охоте на тигров и леопардов-людоедов. Однако многие ли из нас сегодня знают, что в современной Индии, в первые десятилетия XXI столетия - да-да-да, прямо сейчас! регистрируется более трехсот нападений крупных кошек на человека ЕЖЕГОДНО! При этом прямо в черте огромного мегаполиса Мумбаи, где плотность населения составляет 21 665 человек на км² (по плотности город занимает второе место в мире после города Манилы) ежегодно регистрируется по несколько нападений леопарда на человека!
Волки, медведи и все те же гигантские кошки всю историю человечества были нашими убийцами, нашими пищевыми конкурентами, похитителями нашей пищи. И нет ничего удивительного, что обретя силу, Человечество начало с ними эффективную борьбу.
Ну, нельзя отрицать того, что борьбу оно повело очень эффективно. Самый страшный, и, безусловно, человекоядный, хищник - лев был выбит в южной Европе и Передней Азии уже в период классической античности. Британские острова были очищены от волков и медведей уже к норманнскому вторжению; основные территории Западной и Центральной Европы свободны от хищников примерно с начала мануфактурного периода. Так что все прекрасно развитое, превосходно структурированное и богатейшее охотничье хозяйство Германии, Франции, Чехии, Польши, Венгрии и Испании сформировалось и функционирует при практическом отсутствии крупных хищников. Да, существует идея восстановить в ряде этих стран популяции волков - но, во-первых - пока все эти затеи находятся на уровне переговоров; во-вторых - мы еще с интересом посмотрим на результаты этой реакклиматизации; в третьих, оно же - в главных - охотничье хозяйство и сельское население этих стран до сих пор превосходно без этих волков (и, тем более - медведей, и не дай бог - львов) обходилось. Так что построенный западными европейцами на своей территории охотничий парадиз во многом имеет в своем базисе полное уничтожение крупных хищников на своей территории.
Кстати, схожая ситуация распространена и на Североамериканском континенте. Волк и бурый медведь в т. н. «Нижних 49 штатах» практически полностью истреблены (медведи сохранились в двух резервациях и их общая численность не превышает 500 штук, волков же американцы выдавили полностью); койот объявлен вредным хищником и повсеместно преследуется; теплоты же и умиления все эти виды у сельского и скотоводческого населения не вызывают вообще. Если абстрагироваться от литературы, выполненной в рамках природоохранного дискурса (а именно она, в силу имплементации «зеленого влияния» чаще всего транслируется в российских масс-медиа); и начать читать узкоспециальные зоологические работы по взаимодействию тех же гризли и местного населения в Монтане, то сразу понимаешь какая беспощадная борьба ведется между бурыми медведями и люто ненавидящими их фермерами. В общении с сотрудниками Департамента рыбы и дичи штата Монтана постоянно звучат упоминания о случаях исчезновения того или иного гризли после нескольких заявлений о хищничестве в отношении домашнего скота. Да, конечно, каждый такой случай является предметом страхового разбирательства и возможной выплаты страховой премии; но страховая выплата не всегда соответствует рыночной стоимости животного, и, уж во всяком случае, не учитывает упущенной выгоды в случае потравы животных с высоким репродуктивным потенциалом.
Так что страхового агента фермер Джо Кид на свое ранчо, конечно, вызовет, но посидев пару вечеров на пастбище и помедитировав на кружащихся вокруг лампы мотыльков, тяжело вздохнет - да и вытащит доставшийся от отца, а тому - от деда, Winchester Mod. 1894 под патрон .30-30, оседлает верного коняшку да и уедет в даль светлую. А возвращение его странным образом совпадет с исчезновением вышедшего за пределы национального парка самца гризли трехлетнего возраста с позывным радиоошейника М14-29...
Кроме прямого ущерба, который приносят хищники человеческому населению в виде скотокрадства, пищевой конкуренции и прямого убийства граждан с последующим их поеданием, существует еще и ущерб, который плотоядные звери причиняют, выступая разносчиками большого количества заболеваний эпизоотического характера. В роли этих разносчиков выступают, преимущественно, мелкие и средние псовые - лисица, енотовидная собака, динго. Кстати, пресловутая лисица выступает абсолютной персоной нон грата во всех просвещенных странах Евросоюза - вы, уважаемый читатель, не сильно-то принимайте запрет классической охоты на лис в британском стиле за мероприятие, имеющее своей целью сохранить и увеливать лисье поголовье! Этот запрет имеет своей целью пригасить первобытные позывы в душе человека и связан сугубо с движением против жестокого обращения с животными - но к контролю за численностью красной лисицы он отношения не имеет!
А что имеет - наберите в Google словосочетание «газация нор»...
Популярные во второй половине XIX - начале XX века опыты по акклиматизации и расселению различных хищных животных на самых разных континентах тоже ничего хорошего не дали. Никому - ни аборигенной фауне (равно как и флоре); ни людям, пытавшимся извлечь из этой акклиматизации всякую довольно незначительную корысть. Никому кроме самих хищников. Американская норка практически полностью вытеснила менее гибкую и более консервативную европейскую норку; енотовидная собака прочно прописалась в качестве одного из самых истребительных бичей для птиц, гнездящихся наземным способом; а эпизод с вселением в Новую Зеландию лисьего кузу навеки останется одним из наиболее ярких примеров губительности акклиматизационной деятельности вообще. Впрочем, никакой это не бином Ньютона - умные люди, прежде чем открыть клетку с неким запертым в ней хищником перед выпуском его в дикую природу могли бы вспомнить о том, что первое, и самое масштабное вымирание реликтовой фауны Австралии связано с приходом на континент человека - но не напрямую с самим человеком, как охотником на любую дичь - а с распространение одновремнно с людьми одичавших собак - пресловутых динго.
Да, одичавшие собаки и кошки в наших населенных пунктах - те же хищники, от которых человеческому общежитию не стоит ждать ничего хорошего. В случае роста популяции и сокращения кормовой базы собаки вполне начинают нападать на людей, выбирая, опять же, самых слабых - одиноких пожилых людей, женщин и детей. И это никакой не постапокалипсис, а, скажем, Владивосток 90-х годов XX века...
Так что сосуществование хищников с человеком - всегда результат компромисса, который не очень удобен ни одной, ни другой стороне. Но если человек, как относительно разумное существо, способен сознательно пойти на определенные меры по самоограничению своей деятельности в отношении другого живого существа (например, ввести закрытые для посещения зоны в местах распространения амурского и бенгальского тигра - сиречь те же заповедники); то другая сторона продолжает руководствоваться заложенными в биологических особенностях инстинктами. Ибо больше - нечем.
Поэтому наилучшим способом обеспечить мирное сосуществование хищного млекопитающего и Homo sapiens - это многолетний прессинг, во время которого так или иначе будет проводиться селекционные отбор (в виде отстрела, капканного или петельного лова) зверей, не проявляющих страха перед людьми; или, более того, выказывающих агрессию. Выражаясь современным молодежным сленгом - «кто не спрятался - я не виноват». И, естественно, разведение крупных и активных хищников по разным углам с людьми. Создание резерваций - все тех же заповедников.
А что, если создать много резерваций (то есть, заповедников), людям и хищникам станет комфортно вместе на одной планете?
Да вот хрена там.
Есть пример.
В Индии наделали большое количество небольших заповедников. Для всех диких животных, в том числе и для тигров. Мы сейчас про тигров поговорим, хорошо?
Так вот - тотальная перестройка системой управления дикой природой в Индии случилась сразу после обретения ей независимости. И жило при этом в стране от 30 до 50 тысяч тигров по разным оценкам.
Обратно к независимости. Раскулачили независимые индийцы махараджей, отобрали у них огромные массивы дикой природы, в которых махараджи имели обычай охотиться. Наделали, как я уже говорил выше, заповедников. Мелких, но много. Охоту, запретили, кстати. Но я не об этом здесь, как ни странно.
А о том, что при этой, созданной с помощью большого количества европейских союзников и фондов системе (которую еще и в пример ставили, а кое-где и продолжают ставить до сих пор) численность оных за пятьдесят лет уменьшилась в десять раз, а то и более.
Просто потому что хищникам границы - не писаны.
И выходят они из-за границ оных заповедников легко непринужденно. То курицу где-нибудь схрючат, то овцу загрызут, а то и мальчугана босоногого когтистой лапой причешут. (Напоминаю - более трехсот нападений в год)!
А ведь защиту жизни и собственности даже в Индии никто не отменял.
И для этой защиты приезжают вооруженные Ли-Энфльдами усатые индийские полицейские, колоритные, как роман Редьярда Киплинга «Ким», и - пристреливают этого тигра или леопарда - если он еще в свой заповедник не успел втянуться. И так - пятьдесят лет подряд. Все совершенно законно, при почти тотальном запрете на хранение и ношение огнестрельного оружия у населения; и полностью запрещенной в стране охоте. «А если б у них был короткоствол»?
Так и какой выход, спросите вы меня? Да, согласимся, что хищники для человека вредны - а дальше? Делать-то что?
А вот то и делать - что - контроль.
Постоянный, тщательный, с учетом обязательных неприятностей со строны хищников людям и людям - со стороны хищников.
Потому что хищники человеку вредны.
И обеспечит нам мирное сосуществование лишь жесткий регламент, который будет выполняться лишь в одностороннем порядке - с нашей стороны.
Да еще и нашу сторону надо будет убедить в необходимости его соблюдать.
Русский охотничий журнал - здесь.
Автор рисунка - Велизар Симеоновски.
Я долго набирался решимости чтобы написать фразу, составившую заголовок этой статьи. В наш век всеобщей терпимости и толерантности как-то не принято вспоминать о разных проблемах, связанных с нашим прошлым существованием. Тем более, что для подавляющего большинства населения Земного Шара, сосредоточенного в городах и сталкивающегося с природой преимущественно во время пляжного отдыха и на экранах телевизоров понятие «хищники» - полная абстракция - как Бэтмен, покемоны или космические пришельцы.
Однако до нынешнего сытого существования Человечество прошло долгий путь в несколько сотен тысяч лет.
И все это время хищники человеку были вредны.
С самого раннего утра человечества в наших мозгах осел безусловный рефлекс на сочетание желтого и черного цветов, включающий внутри нас сигнал «Опасность»! Этот рефлекс активно эксплуатируется специалистами по безопасности и маркетологами, разработавшими огромное количество сигналов, использующих сочетание этих цветов - в частности, знак радиационной угрозы. Однако, корни этого рефлекса уходят в нашу реакцию на сочетание этих цветов на шкуре леопарда - самого «обезьяноядного» хищника, который десятки тысяч лет уносил наших прапрапра...бабушек и прапрапра...дедушек, забравшись ночью на бесшумных лапах прямо в центр спящей группы архантропов.
Что, считаете, эти вещи безвозвратно ушли в прошлое? Хотите напомнить мне пословицу «кто старое помянет - тому глаз вон»? Тогда я напомню вам вторую ее половину - «а кто позабудет - тому оба».
Обратимся к современности.
Возьмем для примера такой хрестоматийный и, в общем-то, обычный в средней полосе России вид как серый волк.
Да, волки нападают на людей. Еще в конце XIX века от волков погибало до полутора тысяч человек в год - больше, чем погибло русских людей при штурме Никополя в Балканскую кампанию!
Волки стараются иметь дело с теми, с кем, с их точки зрения, проще всего справиться, а с нашей человеческой - легче всего обидеть. Волки убивают в основном детей. В журнале "Охота и охотничье хозяйство" были опубликованы буквально леденящие душу данные: каждый год, начиная с 1988-го, в 12-ти центральных регионах России волки убивают до 20-ти детей в возрасте от 2,5 до 10-ти лет!
В принципе стая волков легко справляется и с одиноким невооруженным человеком. В последние годы, когда система тотальной слежки за гражданами ослабла, а на дорогах появилось много странношатающегося люда (по-нашему, по-северному, попросту бичей), многие люди безвестно находят свою смерть в волчьих утробах.
В середине XX столетия романтически настроенные юноши зачитывались книгами великого англо-индийского натуралиста и охотника Джима Корбетта, повествующими об охоте на тигров и леопардов-людоедов. Однако многие ли из нас сегодня знают, что в современной Индии, в первые десятилетия XXI столетия - да-да-да, прямо сейчас! регистрируется более трехсот нападений крупных кошек на человека ЕЖЕГОДНО! При этом прямо в черте огромного мегаполиса Мумбаи, где плотность населения составляет 21 665 человек на км² (по плотности город занимает второе место в мире после города Манилы) ежегодно регистрируется по несколько нападений леопарда на человека!
Волки, медведи и все те же гигантские кошки всю историю человечества были нашими убийцами, нашими пищевыми конкурентами, похитителями нашей пищи. И нет ничего удивительного, что обретя силу, Человечество начало с ними эффективную борьбу.
Ну, нельзя отрицать того, что борьбу оно повело очень эффективно. Самый страшный, и, безусловно, человекоядный, хищник - лев был выбит в южной Европе и Передней Азии уже в период классической античности. Британские острова были очищены от волков и медведей уже к норманнскому вторжению; основные территории Западной и Центральной Европы свободны от хищников примерно с начала мануфактурного периода. Так что все прекрасно развитое, превосходно структурированное и богатейшее охотничье хозяйство Германии, Франции, Чехии, Польши, Венгрии и Испании сформировалось и функционирует при практическом отсутствии крупных хищников. Да, существует идея восстановить в ряде этих стран популяции волков - но, во-первых - пока все эти затеи находятся на уровне переговоров; во-вторых - мы еще с интересом посмотрим на результаты этой реакклиматизации; в третьих, оно же - в главных - охотничье хозяйство и сельское население этих стран до сих пор превосходно без этих волков (и, тем более - медведей, и не дай бог - львов) обходилось. Так что построенный западными европейцами на своей территории охотничий парадиз во многом имеет в своем базисе полное уничтожение крупных хищников на своей территории.
Кстати, схожая ситуация распространена и на Североамериканском континенте. Волк и бурый медведь в т. н. «Нижних 49 штатах» практически полностью истреблены (медведи сохранились в двух резервациях и их общая численность не превышает 500 штук, волков же американцы выдавили полностью); койот объявлен вредным хищником и повсеместно преследуется; теплоты же и умиления все эти виды у сельского и скотоводческого населения не вызывают вообще. Если абстрагироваться от литературы, выполненной в рамках природоохранного дискурса (а именно она, в силу имплементации «зеленого влияния» чаще всего транслируется в российских масс-медиа); и начать читать узкоспециальные зоологические работы по взаимодействию тех же гризли и местного населения в Монтане, то сразу понимаешь какая беспощадная борьба ведется между бурыми медведями и люто ненавидящими их фермерами. В общении с сотрудниками Департамента рыбы и дичи штата Монтана постоянно звучат упоминания о случаях исчезновения того или иного гризли после нескольких заявлений о хищничестве в отношении домашнего скота. Да, конечно, каждый такой случай является предметом страхового разбирательства и возможной выплаты страховой премии; но страховая выплата не всегда соответствует рыночной стоимости животного, и, уж во всяком случае, не учитывает упущенной выгоды в случае потравы животных с высоким репродуктивным потенциалом.
Так что страхового агента фермер Джо Кид на свое ранчо, конечно, вызовет, но посидев пару вечеров на пастбище и помедитировав на кружащихся вокруг лампы мотыльков, тяжело вздохнет - да и вытащит доставшийся от отца, а тому - от деда, Winchester Mod. 1894 под патрон .30-30, оседлает верного коняшку да и уедет в даль светлую. А возвращение его странным образом совпадет с исчезновением вышедшего за пределы национального парка самца гризли трехлетнего возраста с позывным радиоошейника М14-29...
Кроме прямого ущерба, который приносят хищники человеческому населению в виде скотокрадства, пищевой конкуренции и прямого убийства граждан с последующим их поеданием, существует еще и ущерб, который плотоядные звери причиняют, выступая разносчиками большого количества заболеваний эпизоотического характера. В роли этих разносчиков выступают, преимущественно, мелкие и средние псовые - лисица, енотовидная собака, динго. Кстати, пресловутая лисица выступает абсолютной персоной нон грата во всех просвещенных странах Евросоюза - вы, уважаемый читатель, не сильно-то принимайте запрет классической охоты на лис в британском стиле за мероприятие, имеющее своей целью сохранить и увеливать лисье поголовье! Этот запрет имеет своей целью пригасить первобытные позывы в душе человека и связан сугубо с движением против жестокого обращения с животными - но к контролю за численностью красной лисицы он отношения не имеет!
А что имеет - наберите в Google словосочетание «газация нор»...
Популярные во второй половине XIX - начале XX века опыты по акклиматизации и расселению различных хищных животных на самых разных континентах тоже ничего хорошего не дали. Никому - ни аборигенной фауне (равно как и флоре); ни людям, пытавшимся извлечь из этой акклиматизации всякую довольно незначительную корысть. Никому кроме самих хищников. Американская норка практически полностью вытеснила менее гибкую и более консервативную европейскую норку; енотовидная собака прочно прописалась в качестве одного из самых истребительных бичей для птиц, гнездящихся наземным способом; а эпизод с вселением в Новую Зеландию лисьего кузу навеки останется одним из наиболее ярких примеров губительности акклиматизационной деятельности вообще. Впрочем, никакой это не бином Ньютона - умные люди, прежде чем открыть клетку с неким запертым в ней хищником перед выпуском его в дикую природу могли бы вспомнить о том, что первое, и самое масштабное вымирание реликтовой фауны Австралии связано с приходом на континент человека - но не напрямую с самим человеком, как охотником на любую дичь - а с распространение одновремнно с людьми одичавших собак - пресловутых динго.
Да, одичавшие собаки и кошки в наших населенных пунктах - те же хищники, от которых человеческому общежитию не стоит ждать ничего хорошего. В случае роста популяции и сокращения кормовой базы собаки вполне начинают нападать на людей, выбирая, опять же, самых слабых - одиноких пожилых людей, женщин и детей. И это никакой не постапокалипсис, а, скажем, Владивосток 90-х годов XX века...
Так что сосуществование хищников с человеком - всегда результат компромисса, который не очень удобен ни одной, ни другой стороне. Но если человек, как относительно разумное существо, способен сознательно пойти на определенные меры по самоограничению своей деятельности в отношении другого живого существа (например, ввести закрытые для посещения зоны в местах распространения амурского и бенгальского тигра - сиречь те же заповедники); то другая сторона продолжает руководствоваться заложенными в биологических особенностях инстинктами. Ибо больше - нечем.
Поэтому наилучшим способом обеспечить мирное сосуществование хищного млекопитающего и Homo sapiens - это многолетний прессинг, во время которого так или иначе будет проводиться селекционные отбор (в виде отстрела, капканного или петельного лова) зверей, не проявляющих страха перед людьми; или, более того, выказывающих агрессию. Выражаясь современным молодежным сленгом - «кто не спрятался - я не виноват». И, естественно, разведение крупных и активных хищников по разным углам с людьми. Создание резерваций - все тех же заповедников.
А что, если создать много резерваций (то есть, заповедников), людям и хищникам станет комфортно вместе на одной планете?
Да вот хрена там.
Есть пример.
В Индии наделали большое количество небольших заповедников. Для всех диких животных, в том числе и для тигров. Мы сейчас про тигров поговорим, хорошо?
Так вот - тотальная перестройка системой управления дикой природой в Индии случилась сразу после обретения ей независимости. И жило при этом в стране от 30 до 50 тысяч тигров по разным оценкам.
Обратно к независимости. Раскулачили независимые индийцы махараджей, отобрали у них огромные массивы дикой природы, в которых махараджи имели обычай охотиться. Наделали, как я уже говорил выше, заповедников. Мелких, но много. Охоту, запретили, кстати. Но я не об этом здесь, как ни странно.
А о том, что при этой, созданной с помощью большого количества европейских союзников и фондов системе (которую еще и в пример ставили, а кое-где и продолжают ставить до сих пор) численность оных за пятьдесят лет уменьшилась в десять раз, а то и более.
Просто потому что хищникам границы - не писаны.
И выходят они из-за границ оных заповедников легко непринужденно. То курицу где-нибудь схрючат, то овцу загрызут, а то и мальчугана босоногого когтистой лапой причешут. (Напоминаю - более трехсот нападений в год)!
А ведь защиту жизни и собственности даже в Индии никто не отменял.
И для этой защиты приезжают вооруженные Ли-Энфльдами усатые индийские полицейские, колоритные, как роман Редьярда Киплинга «Ким», и - пристреливают этого тигра или леопарда - если он еще в свой заповедник не успел втянуться. И так - пятьдесят лет подряд. Все совершенно законно, при почти тотальном запрете на хранение и ношение огнестрельного оружия у населения; и полностью запрещенной в стране охоте. «А если б у них был короткоствол»?
Так и какой выход, спросите вы меня? Да, согласимся, что хищники для человека вредны - а дальше? Делать-то что?
А вот то и делать - что - контроль.
Постоянный, тщательный, с учетом обязательных неприятностей со строны хищников людям и людям - со стороны хищников.
Потому что хищники человеку вредны.
И обеспечит нам мирное сосуществование лишь жесткий регламент, который будет выполняться лишь в одностороннем порядке - с нашей стороны.
Да еще и нашу сторону надо будет убедить в необходимости его соблюдать.
Русский охотничий журнал - здесь.