Про то, что представляет из себя институциональная наука гуманитарного профиля.
Институциональная наука гуманитарного профиля - это ... . Это давно ... .
Читаю в новостях:
""Экспертный совет ВАК поддержал заявление сетевого сообщества "Диссернет" о лишении министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук".
Понятно, что написано идиотически. Но, вероятно, факт состоит в том, что хто-то в или при ВАКе признал то, что Мединский не совсем чист...
1) Возможно, Мединский написал более-менее нормальную работу, к которой "прицепились" нехорошие люди. То, что прицепились нехорошие - факт. Потому что хорошие люди цепляться не будут - если ты такой хороший и принципиальный, то скажи громко, что на глазах у всех крадут миллиарды ... - но так ведь это опасно, раз "никто" не видит, зато громко на всех углах говорят, что всё хорошо и правильно. А травить Мединского - НЕ опасно.
2) Возможно, что основания у нынешнего экспертного совета ВАКа для того, чтобы посчитать работу нехорошей, были. И нехорошие люди правы, от чего они не перестали быть нехорошими.
И то, и другое - возможно.
Не понимаю я одного. Почему прицепились к Мединскому-то? И никто (!!!) не говорит о том, что были мягко скажем неправы члены Учёного Совета, которые эту степень присудили? А? Почему к ним-то никто не цепляется? Как-как почему, да потому, что никому они не нужны и не мешают. Вот о них даже и не вспоминают.
Мне неинтересно, чист Мединский, или не чист. Я судить не могу, поскольку в эту тематику не вникала и не собираюсь. Мне интересно, вспомнят ли про тот Учёный Совет? По мне, так первое, что надо было бы сделать - обратить на него общественное внимание. Признать, что все они, кто тогда кидал белые шары, - нравственно падшие люди и их слова и ручительства не стоят вообще ничего. Потому что гнильё - давно гнильё.
P.S. 2017-10-18. Ага, оказывается никакого плагиата нет и этот факт никем не спаривается. Басовская сказала, что эта диссертация - что-то типа эссе, но не научная работа. Мож и так. Однако ж инкриминируют несчастному травимому "отсутствие новизны". А вот это - комедь полная! А што, во всех остальных диссертациях гуманитарного профиля, которые почему-то не заинтересовали травящих, - новизна есть??????? Ну в каких-то, наверное, есть. Но в основном-то - ни новизны, ни науки, а одно лишь только унылое и безмозглое савецкое и "болонское" наукообразие. Так почему ж эти травители так сконцентрировалтсь на одном только травимом? Как почему? Да потому что они - травители и ничего больше.
В данном случае у травителей ясно дело есть задача - замазать чёрной краской министра и свалить его (подозреваю, что он сделал что-то хорошее, правда не знаю что, но иначе б не травили так остервенело). Поэтому травители даже не задумываются о том, что если б ВАК лишил научного звания травимого, то он тут же должен был бы самостоятельно и честно самоуничтожиться и самораспуститься. А если сами не захотят, то решением Конституционного суда :))) после всех этих дел надо разогнать и все Учёные Советы, и ваще весь ВАК - это ж сверху всё утверждают и одобряют. Стало быть они и виноваты. Диссертант - он-то тут при чём? Никакого плагиата нет, человек сам всё написал и принёс на защиту. И защитился. В чём оказался виноват-то ??? Это ж в чистом виде только к Учёному Совету и ВАКу могут быть претензии, если б было что.
Читаю в новостях:
""Экспертный совет ВАК поддержал заявление сетевого сообщества "Диссернет" о лишении министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук".
Понятно, что написано идиотически. Но, вероятно, факт состоит в том, что хто-то в или при ВАКе признал то, что Мединский не совсем чист...
1) Возможно, Мединский написал более-менее нормальную работу, к которой "прицепились" нехорошие люди. То, что прицепились нехорошие - факт. Потому что хорошие люди цепляться не будут - если ты такой хороший и принципиальный, то скажи громко, что на глазах у всех крадут миллиарды ... - но так ведь это опасно, раз "никто" не видит, зато громко на всех углах говорят, что всё хорошо и правильно. А травить Мединского - НЕ опасно.
2) Возможно, что основания у нынешнего экспертного совета ВАКа для того, чтобы посчитать работу нехорошей, были. И нехорошие люди правы, от чего они не перестали быть нехорошими.
И то, и другое - возможно.
Не понимаю я одного. Почему прицепились к Мединскому-то? И никто (!!!) не говорит о том, что были мягко скажем неправы члены Учёного Совета, которые эту степень присудили? А? Почему к ним-то никто не цепляется? Как-как почему, да потому, что никому они не нужны и не мешают. Вот о них даже и не вспоминают.
Мне неинтересно, чист Мединский, или не чист. Я судить не могу, поскольку в эту тематику не вникала и не собираюсь. Мне интересно, вспомнят ли про тот Учёный Совет? По мне, так первое, что надо было бы сделать - обратить на него общественное внимание. Признать, что все они, кто тогда кидал белые шары, - нравственно падшие люди и их слова и ручительства не стоят вообще ничего. Потому что гнильё - давно гнильё.
P.S. 2017-10-18. Ага, оказывается никакого плагиата нет и этот факт никем не спаривается. Басовская сказала, что эта диссертация - что-то типа эссе, но не научная работа. Мож и так. Однако ж инкриминируют несчастному травимому "отсутствие новизны". А вот это - комедь полная! А што, во всех остальных диссертациях гуманитарного профиля, которые почему-то не заинтересовали травящих, - новизна есть??????? Ну в каких-то, наверное, есть. Но в основном-то - ни новизны, ни науки, а одно лишь только унылое и безмозглое савецкое и "болонское" наукообразие. Так почему ж эти травители так сконцентрировалтсь на одном только травимом? Как почему? Да потому что они - травители и ничего больше.
В данном случае у травителей ясно дело есть задача - замазать чёрной краской министра и свалить его (подозреваю, что он сделал что-то хорошее, правда не знаю что, но иначе б не травили так остервенело). Поэтому травители даже не задумываются о том, что если б ВАК лишил научного звания травимого, то он тут же должен был бы самостоятельно и честно самоуничтожиться и самораспуститься. А если сами не захотят, то решением Конституционного суда :))) после всех этих дел надо разогнать и все Учёные Советы, и ваще весь ВАК - это ж сверху всё утверждают и одобряют. Стало быть они и виноваты. Диссертант - он-то тут при чём? Никакого плагиата нет, человек сам всё написал и принёс на защиту. И защитился. В чём оказался виноват-то ??? Это ж в чистом виде только к Учёному Совету и ВАКу могут быть претензии, если б было что.