Про книжечку. Стлань... Стлань?
Наконец, перехожу к обсуждению содержания книжечки.
Как я уже писала, в каталоге есть очень интересные вещи, которые дополняют нашу пока почти белую карту народной вышивки России, что-то помогут прояснить, и что-то начинают открывать...
Мне хотелось бы обсудить один предмет из каталога, не согласиться с тем, что написано о нём в книжке, и обратиться к знающим людям, чтобы они высказались по этому поводу. Предмет этот придётся обсуждать не один, а в сопоставлении с другими предметами.
Кстати, у книги автора нет, так что совершенно непонятно, к кому с вопросами адресоваться... Мы знаем, что автор вступительной статьи - Т.Л. Сысоева. А кто отвечает за все прочие текстовые разделы - описание предметов, указатели, словарь? Или как у Райкина: по пуговицам претензии есть? Нет? Рукава крепко пришиты? - До свидания! Зато у книги есть:
Руководитель проекта -Ю.Б.Тавризян. По поводу нумерации страниц и других прелестей оформления, это сюда?
Научный редактор канд.искусствоведения Н.В.Казаринова. По поводу языка и понятийного аппарата и прочего такого - это сюда?
Рецензенты:С.А.Димухаметова, Г.С.Кимвалова. По поводу языка и понятийного аппарата и прочего такого - и сюда тоже?
Везёт же людям! Столько народу своим свежими глазами смотрело за работой - это же мечта кустарей-одиночек, просто мечта! Люди посмотрят, увидят всё, выскажутся по пунктам. Всё поправим, всё почистим и уж тогда на суд народа... Как здорово!
Ан-нет, дитя всё-таки у семи нянек оказалось со слегка подбитым глазом... Впрочем, глаз у детей этой тематической группы подбит бывает частенько. Но терпеть это больше не надо. У нас есть великолепные ориентиры. Чтоб долго не искать, равняйтесь на Лобачевскую!
В этом сообщении я буду обсуждать только вопрос, возникший с тем, как определена в книге техника одного из предметов. Правда без обсуждения терминов тут обойтись никак нельзя:
Это вырезки из скана, неважно, да, но другого не выудишь:
Вот как описана техника на стр.118:
И вот что написано по поводу стлани в словаре терминов (стр.150):
Ох, пока картинки смотришь, всё хорошо, но как только вздумаешь почитать, то опять ужас-ужас-ужас, ужас без конца...
С какого конца начинать-то?
Начнём с техники предмета, как она в книге описана.
1) Кто верит в то, что это может быть стлань?
Я не верю.
2) Люди, это ткачество? А дырки образуются там, где нити основы меняются местами, причём не две, а мож 4 сразу - 3и 4 ставятся до 1и 2?
Мысль по поводу такого ткачества (к в котором нити основы меняются местами как в соответсвующей известной мережке) кажется разумной по двум причинам:
- кажется, это на это похоже
- у коми такое ткачество высоко развито и они довольно сложные ромбические орнаменты так ткут - это факт известный. А коми и пермь - это практически одно и то же...
Итак, первое. Я не верю, что это стлань. Ну непохоже!!! Ну никаким боком непохоже!!!
Единственное, вероятно, что могло смутить автора этих перлов про стлань, - видимые глазом горизонтальные жилки. Я не знаю, отчего они там - мож более толстый уток пропускали в каких-то рядах, мож два раза нитку провели по одному и тому же зеву - пусть ткацкий народ выскажется. Ну да, есть такие видимые жилки (я отметила их на копии последней фотографии салатовым - там, где я их вроде бы вижу...)... Но это не повод подозревать стлань, обстоятельство более чем мутное!
Обратимся к тому, какие даются определения-пояснения по поводу стлани. Тут просто тушите свет...
Начнём с того, что в тексте каталога.
"Стлань является техникой, характерной для вышивки южных (Калужская, Орловская), отчасти центральных (Тверская, Ярославская) губерний".
Из-за того, вероятно, что наследие наше так мало публикуется, а уже вышедшие книжки до этого медвежьего угла ещё не дошли, авторы не знают, что и для Олонецкой губернии стлань ещё как характерна - в Пудоже её может быть даже и больше, чем вездесущего настила. Ну очень много! У нас в книжке пудожской стлани посвящён целый подраздел. Есть стлань и в Заонежье, и даже в Каргополье чуток встречается.
Посмотрим, что пишут в словаре про стлань:
"Стлань - разновидность строчки. Выполняется по перевитой сетке путём переплетения сравнительно толстых ниток, настилаемых по вертикали и горизонтали. Создаёт плотную сплошную фактуру узора" .
Да нет, неправильно!
Классическая стлань, стежки которой идут вдоль основы и утка, выполняется как раз по неперевитой сетке! Ежели по диагонали - то там возможно, уже по перевитой (этот диагональный вид буду ещё разбирать)...Но это немножко другая песня и очевидно, что речь не про неё. У неё и вид специфический.
Раз уж стлань - разновидность строчки, посмотрим, как авторы книги определяют строчку в своём словаре на последних страничках:
"Строчка - общее название всех сквозных швов."
Значит, строчка и сквозные швы здесь синонимы. Пусть так.
Смотрим, что такое сквозные швы:
"Сквозные швы - выполняющиеся по ткани, разреженной путём выдёргивания нитей". Хозяин - барин, конечно. Но вот получается у них, что представленные в этой же книжке в изобилии так называемые там филейки ( вышитые банальным настилом по плетёной сетке ) вышиты уже вовсе и не сквозными швами? Ведь сетка там получена не путём выдёргивания нитей из ткани, а сплетена из ниток при помощи специальных приспособлений, как описано это у Терезы де Дильмон. Неразумно. Настил, которым вышита филейка, получается не является сквозным швом, а тот же точно по алгоритму и по всем параметрам настил, но по прореженной ткани - уже сквозной шов. Зачем такие бессмысленные определения???
А дальше в определении строчки- ну ваще-е-е...Это про строчку-то:
"Выполняется по перевити - сетке, образованной путём выдёргивания нитей". Тушите свет.
Перво-наперво, строчка по мнению авторов словаря всегда оказывается выполняется по перевити. Возникает естественный вопрос, а перевить-то - это что такое? Вопрос не праздный. Все говорят "перевить" да "перевить", а при ближайшем рассмотрении подразумевают под этим разное.
По мнению авторов словаря
перевить - это сетка, образованная путём выдёргивания нитей. Так сказать, голенькая, новорождённая, которую никто ещё не успел перевить так или иначе. То есть перевить - это, по мнению авторов словаря, неперевитая сетка , во что! От этого в голове гаснет свет...
Каким противоестественным образом неперевитая сетка, которая только что получена путём выдёргивания нитей, вдруг стала перевитью, ведомо только авторам этого сногсшибательного словаря. Просто какая-то конкуренция эрмитажному словарю - удивительному шедевру этого жанра, составленному непревзойдённой Косоуровой.
Так что понятие о строчке, сквозных швах и стлани у авторов этих пояснений и определений ну очень и очень странное. Ещё одна сумбурная в этом отношении книжка. Нет, чтоб область сумбурности как-то сужать, сжимать, - всё наоборот. Добавляются ещё и ещё перлы... Кто нас освободит от этого терминологического кошмара???
Вернёмся к описанию предмета в каталоге. Там сказано, что ещё один предмет вышит в технике стлани - номер 76:
Мож авторы вообще стлань не видели? Нет, видели, потому что на вышивке под номером 76 стлань есть:
Здесь
а - классическая стлань, когда шов прокладывают вдоль основы и утка
б - не пытайте, что. Не знаю. Не бог весть сложность какая, но надо видеть нормальное изображение, да и на изнанку надо взглянуть
в - нормальная классическая перевитая сетка - так, как перевивают продёрнутую сетку в северных губерниях для вышивки, к примеру, классическим настилом.
г - тоже не скажу. Мож как раз диагональная стлань, но боюсь выражаться более определённо. Кстати, есть впечатление, что выполнено по неперевитой сетке - отдельные ниточки ткани идут как-то очень отдельно и обособленно. Если б эти ниточки ткани были перевиты, то тут уж невозможно каждой ниточке самостоятельно располагаться на некотором удалении от соседних ниточек ткани.
д - а это классический так называемый в ЗапЕвр "русский заполняющий стежок". Он имеет слабое сходство с воздушной петлёй, но есть существенные отличия, разбираюсь в этом в данный момент. Не берусь по этой фотографии высказываться определённо, какой именно из этих двух вариантов.
И авторы хотят сказать, что на нумере 24 таки классическая стлань???
P.S.1. В книге на стр.146 есть ещё указатель, названный "Швы вышивки", где для некоторых перечисленных в нём швов указано, на каких предметах каталога он встречается. Посмотрим, что там со стланью. Ага, указаны три предмета:
24, 76, 152. Предметы 24 и 76 я уже обсудила, а вот предмет 152 в книге мне найти не удалось, сколько я со своей табличкой не сверялась... Ну, тогда, смотрите на пазики!
P.S.2. Уже после обсуждения этой загадки с пользователем Ailatai (см. ниже в комментариях) я обнаружила, что , кажется, так и не написала, что мысль о стягах мне в голову приходила, но как-то не очень убедительной она мне показалась.