Косая стёжка - а что это такое? Часть 7. Косая стёжка и церковная вышивка.
Поводом к написанию этой длинной и утомительной серии сообщений о косой стёжке стали новые комментарии к моим старым небольшим отрывочкам на эту тему здесь у меня в журнале. Неизвестный собеседник(ца) сообщал(а) мне, что эта техника обсуждается на сайте, посвящённом церковной вышивке:
http://www.ubrus.ru/node/1787
и что там есть ссылка на мой журнал.
Я была удивлена - я не ожидала бы встретить косую стёжку в церковной вышивке. Если бы кто-нибудь в частной беседе задал мне "вопрос на засыпку" : "Есть ли в церковной вышивке косая стёжка?", я бы с уверенностью сказала: "Ну конечно, нет!". Почему?
Да, ответила бы я не рассуждая, но во всякой спонтанности можно найти причину, вполне объяснимую рационально, просто иногда слишком долго и трудно её откапывать. Я подумала. Мне кажется, что причина в том, что в церковной вышивке счётные швы, выполняемые в строго предписанной прямолинейной геометрии и строго по счёту нитей ткани, вероятно, всё-таки редкость. Даже вроде бы и почти регулярная какая-нибудь решётка намечается на каком-то кусочке, ан-нет, глядишь геометрическая строгость как-то где-то нарушена, геометрия "поплыла" и общее впечатление уже другое. Поэтому ответ "нет!" приходит раньше рассуждений на этот счёт. Во главу угла с точки зрения вышивального ремесла геометрическая правильность там не ставится, как не имеет значения направление стежка относительно НИТЕЙ ТКАНИ, а вот как раз последнее в счётной народной вышивке - абсолютный закон!
Никоим образом никогда не погружалась я в церковную вышивку, хотя, конечно, много видела её в музеях и отмечала для себя какие-то остановившие моё внимание детали.
Я зарегистрировалась на сайте и даже поучаствовала в обсуждении - мне импонирует стремление разобраться в терминологии вышивки, ответственно подойти к формированию этой терминологии. Ведь её почти-отсутствие в данный момент - это ужасная проблема, из-за которой построение вавилонских башен повторяется вновь и вновь, ввиду отсутствия общего языка. Но по ряду причин, о которых в данный момент и здесь распространяться я не намерена(хотя история вышла весьма поучительная), сайт этот мне пришлось покинуть, причём самым экстравагантным и экстренным образом.
Однако мне не хотелось бы, чтобы мои разбирательства с косой стёжкой пропали втуне, поскольку я уж и так потратила на это время. Может быть, они понадобятся кому-нибудь для дела.
Итак, проблема, обсуждавшаяся в вышеуказанной теме, представляется мне так.
Во множестве швов (и вариаций швов) церковной вышивки имеются такие, которые по каким-то параметрам напоминают косую стёжку( и её "варианты", скажем так). К сожалению, заинтересованное сообщество, обсуждающее эту тему на сайте мастерской "Убрус", кажется, даже и не пришло ещё к окончательному выводу - что же это за шов, что же это за вариация - формального его описания я по первому прочтению не увидела. Кажется, это ещё не вполне ясно самим участникам и инициаторам обсуждения. Кто-то из практикующих вышивальщиц в какой-то из мастерских назвал этот шов косой стёжкой и название это было подхвачено в других мастерских. Так что можно считать, что в данный момент оно уже некоторым образом распространилось и закрепилось. Но вместе с тем, похоже, ещё можно дать обратный ход, что будет гораздо труднее сделать после того, как закрепление термина произойдёт посредством ПЕЧАТНОГО СЛОВА.
В связи с этим и ведётся дискуссия о том
- ЧТО, собственно, представляет собой столь трудно определяемый шов церковной вышивки
- что такое "косая стёжка" в народной вышивке
- насколько допустимо-желательно введение такого же названия для церковного шва.
Теперь уже неважно, как этот скороприлипший термин появился в церковной вышивке -
- то ли человек, который первым употребил его в этом значении, что-то знал о народной вышивке и уловил какое-то сходство швов
- то ли независимо пришло к нему это ладное и хорошо звучащее наименование.
Конечно, введение одинакового названия для разных швов мягко говоря нежелательно и его всячески следует избегать. С другой стороны - что такого страшного, что одинаковое название встречается в столь далёких друг от друга областях вышивки? Вероятность путаницы будет не столь уж велика. Да что говорить! Москва наша уж сколько десятилетий прекрасно живёт себе при том, что у нас в метро есть ДВЕ РАЗНЫЕ не соединяемые никаким переходом станции на РАЗНЫХ ветках с ОДИНАКОВЫМ названием "АРБАТСКАЯ". ПризнАюсь, этот факт неизменно приводит меня в ужас и трепет, когда я о нём размышляю. А ещё больше меня ужасает то, что я никогда не слышала никаких публичных дискуссий на тему о том, что это, как бы сказать помягче, НЕНОРМАЛЬНО. Это какая-то загадка человеческой природы, говорящая нам о том, что человек - ОПАСЕН. Но хватит об ужасах. Катастрофы не случится, если теперь и в церковной вышивке укоренится этот термин. Хотя и хорошего в этом ничего нет.
Поскольку всё-таки нечто об этом трудно уловимом шве церковной вышивке было сформулировано и какие-то картинки, к нему как-то относящиеся, были показаны, то я позволила себе высказать вот какие соображения:
называть этот шов(или семейство похожих швов) нелогично потому, что шов народной вышивки "косая стёжка" - шов СЧЁТНОЙ вышивки и выполняется СТРОГО ПО СЧЁТУ НИТЕЙ ТКАНИ. Обсуждаемый шов церковной вышивки может выполняться как параллельными прямыми рядами стежков, так и по гладкой кривой. Поскольку люди, погружённые в церковную вышивку, не придают этому обстоятельству должного внимания, то вновь и вновь попадают в ту же ловушку. Теперь там уже как "косая стёжка" обсуждается даже ... шов "набирування"(не набор!!!)! Обсуждение этого шва и библиографический разбор( вернее, уже кажется надо писать библиографические РАЗБОРКИ!!!) было проведено мною ранее при обсуждении вышивки зубово-полянской рубахи:
http://tradtextil.livejournal.com/81928.html
И в сообщении про другую рубаху(http://tradtextil.livejournal.com/93258.html) есть весьма интересные картинки - тот же шов "набирування":
http://img-fotki.yandex.ru/get/4314/zxcasq1z.0/0_2c674_b2c6ed18_XL.jpg
Так вот, если не обращать внимание
- на ориентацию собственно стежков по отношению ПО ОТНОШЕНИЮ К НАПРАВЛЕНИЯМ НИТЕЙ ТКАНИ
- на направление ряда последовательных стежков ПО ОТНОШЕНИЮ К НАПРАВЛЕНИЯМ НИТЕЙ ТКАНИ
то и шов "набирування" становится "косой стёжкой". Вот такие вот дела. А разница между ними чёткая:
в косой стёжке лицевой стежок идёт под углом к нитям ткани, а изнаночный - вдоль одной из нитей ткани( или утка или основы). Пример косой стёжки - македонская вышивка, лицо: http://img-fotki.yandex.ru/get/5412/133628984.2/0_52eee_ab9c406c_XL.jpg, изнанка: http://img-fotki.yandex.ru/get/5412/133628984.1/0_52eeb_3d4a1728_XL.jpg .
В шве "набрирування" - наоборот! Лицевой стежок идёт параллельно одной из нитей ткани, а маленький изнаночный стежок идёт под углом к обеим нитям ткани. Примеры "набирування" - вышивка зубово-полянской мордвы( у которой и косая стёжка, кстати, процветает).
Пример 1."Набирування". Лицо:http://img-fotki.yandex.ru/get/3810/zxcasq1.a7/0_3987a_adf9e15d_XL.jpg, изнанка: http://img-fotki.yandex.ru/get/3811/zxcasq1.a7/0_3961c_4ea3393e_XL.jpg .
Пример 2. "Набирування". Лицо: http://img-fotki.yandex.ru/get/4309/zxcasq1z.0/0_2c673_fec32241_XL.jpg, http://img-fotki.yandex.ru/get/4314/zxcasq1z.0/0_2c674_b2c6ed18_XL.jpg, изнанка: http://img-fotki.yandex.ru/get/4210/zxcasq1z.0/0_2c676_baac6d57_XL.jpg
Если вышивать не на ткани, а на куске полиэтилена, то тут уж не определить - где один шов, а где - другой. Потому что их главная разница - в расположении стежков не друг относительно друга( как это происходит в вышивке НЕ являющейся СЧЁТНОЙ), а ОТНОСИТЕЛЬНО НИТЕЙ ТКАНИ. Это обстоятельство для счётной вышивки - основополагающее! Естественно, ни один из авторов рассмотренных только что книг этот нюанс не подчёркивал, поскольку он казался им ЕСТЕСТВЕННЫМ. И только взгляд инопланетян даёт нам знание - оказывается, это очень важно.
Расположение и ориентация стежков относительно нитей ткани важно не просто как какая-то абстрактная, непонятно откуда взявшаяся догма. От этого очень зависит то, как будет выглядеть вышивка. Все знают, как гладко ложится косая бейка, которой мы обрабатываем срезы в цивильной одежде. Попробуйте сделать прямую - она будет топорщиться, сборить и т.д. Так и здесь. Когда схема воплощается в вышивке вступают в игру МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ВЫШИВАЛЬНЫХ НИТЕЙ И САМОЙ ТКАНИ, КАК ОПРЕДЕЛЁННОЙ СИСТЕМЫ НИТЕЙ. Поэтому вышивки по похожим схемам "набирування" и косой стёжки( ортодоксальной, с диагональными рядами) так непохожи друг на друга.
Если не обращать на этот фактор внимания, то и "набирування", и косая стёжка(ортодоксальная), да что там! - и обычный стебельчатый шов - одно и то же! А разве нет?
Конечно, нет! Если какая-то вариация какого-то шва имеет чёткую специфику, выделяющую её из множества других, если она имела в истории яркое каноническое(ие) воплощение(я), она заслуживает однозначного названия - ИДЕНТИФИКАТОРА, который относится к этому объекту и ТОЛЬКО К НЕМУ.
Сначала мы отмечаем нечто специфическое и устойчивое, потом даём этому название, думаем над определением, рассматриваем свойства, признаки и уточняем определение и т.д.
Надо пожалеть студентов будущего, чтобы у них потом глаза на лоб не повылазили, когда они будут силиться понять, почему столь РАЗЛИЧНЫЕ вещи называются ОДИНАКОВО. Уж лучше пусть названия будут разные, а в каком-то параграфе будущего учебника мы отметим то общее, что между ними наблюдается.
http://www.ubrus.ru/node/1787
и что там есть ссылка на мой журнал.
Я была удивлена - я не ожидала бы встретить косую стёжку в церковной вышивке. Если бы кто-нибудь в частной беседе задал мне "вопрос на засыпку" : "Есть ли в церковной вышивке косая стёжка?", я бы с уверенностью сказала: "Ну конечно, нет!". Почему?
Да, ответила бы я не рассуждая, но во всякой спонтанности можно найти причину, вполне объяснимую рационально, просто иногда слишком долго и трудно её откапывать. Я подумала. Мне кажется, что причина в том, что в церковной вышивке счётные швы, выполняемые в строго предписанной прямолинейной геометрии и строго по счёту нитей ткани, вероятно, всё-таки редкость. Даже вроде бы и почти регулярная какая-нибудь решётка намечается на каком-то кусочке, ан-нет, глядишь геометрическая строгость как-то где-то нарушена, геометрия "поплыла" и общее впечатление уже другое. Поэтому ответ "нет!" приходит раньше рассуждений на этот счёт. Во главу угла с точки зрения вышивального ремесла геометрическая правильность там не ставится, как не имеет значения направление стежка относительно НИТЕЙ ТКАНИ, а вот как раз последнее в счётной народной вышивке - абсолютный закон!
Никоим образом никогда не погружалась я в церковную вышивку, хотя, конечно, много видела её в музеях и отмечала для себя какие-то остановившие моё внимание детали.
Я зарегистрировалась на сайте и даже поучаствовала в обсуждении - мне импонирует стремление разобраться в терминологии вышивки, ответственно подойти к формированию этой терминологии. Ведь её почти-отсутствие в данный момент - это ужасная проблема, из-за которой построение вавилонских башен повторяется вновь и вновь, ввиду отсутствия общего языка. Но по ряду причин, о которых в данный момент и здесь распространяться я не намерена(хотя история вышла весьма поучительная), сайт этот мне пришлось покинуть, причём самым экстравагантным и экстренным образом.
Однако мне не хотелось бы, чтобы мои разбирательства с косой стёжкой пропали втуне, поскольку я уж и так потратила на это время. Может быть, они понадобятся кому-нибудь для дела.
Итак, проблема, обсуждавшаяся в вышеуказанной теме, представляется мне так.
Во множестве швов (и вариаций швов) церковной вышивки имеются такие, которые по каким-то параметрам напоминают косую стёжку( и её "варианты", скажем так). К сожалению, заинтересованное сообщество, обсуждающее эту тему на сайте мастерской "Убрус", кажется, даже и не пришло ещё к окончательному выводу - что же это за шов, что же это за вариация - формального его описания я по первому прочтению не увидела. Кажется, это ещё не вполне ясно самим участникам и инициаторам обсуждения. Кто-то из практикующих вышивальщиц в какой-то из мастерских назвал этот шов косой стёжкой и название это было подхвачено в других мастерских. Так что можно считать, что в данный момент оно уже некоторым образом распространилось и закрепилось. Но вместе с тем, похоже, ещё можно дать обратный ход, что будет гораздо труднее сделать после того, как закрепление термина произойдёт посредством ПЕЧАТНОГО СЛОВА.
В связи с этим и ведётся дискуссия о том
- ЧТО, собственно, представляет собой столь трудно определяемый шов церковной вышивки
- что такое "косая стёжка" в народной вышивке
- насколько допустимо-желательно введение такого же названия для церковного шва.
Теперь уже неважно, как этот скороприлипший термин появился в церковной вышивке -
- то ли человек, который первым употребил его в этом значении, что-то знал о народной вышивке и уловил какое-то сходство швов
- то ли независимо пришло к нему это ладное и хорошо звучащее наименование.
Конечно, введение одинакового названия для разных швов мягко говоря нежелательно и его всячески следует избегать. С другой стороны - что такого страшного, что одинаковое название встречается в столь далёких друг от друга областях вышивки? Вероятность путаницы будет не столь уж велика. Да что говорить! Москва наша уж сколько десятилетий прекрасно живёт себе при том, что у нас в метро есть ДВЕ РАЗНЫЕ не соединяемые никаким переходом станции на РАЗНЫХ ветках с ОДИНАКОВЫМ названием "АРБАТСКАЯ". ПризнАюсь, этот факт неизменно приводит меня в ужас и трепет, когда я о нём размышляю. А ещё больше меня ужасает то, что я никогда не слышала никаких публичных дискуссий на тему о том, что это, как бы сказать помягче, НЕНОРМАЛЬНО. Это какая-то загадка человеческой природы, говорящая нам о том, что человек - ОПАСЕН. Но хватит об ужасах. Катастрофы не случится, если теперь и в церковной вышивке укоренится этот термин. Хотя и хорошего в этом ничего нет.
Поскольку всё-таки нечто об этом трудно уловимом шве церковной вышивке было сформулировано и какие-то картинки, к нему как-то относящиеся, были показаны, то я позволила себе высказать вот какие соображения:
называть этот шов(или семейство похожих швов) нелогично потому, что шов народной вышивки "косая стёжка" - шов СЧЁТНОЙ вышивки и выполняется СТРОГО ПО СЧЁТУ НИТЕЙ ТКАНИ. Обсуждаемый шов церковной вышивки может выполняться как параллельными прямыми рядами стежков, так и по гладкой кривой. Поскольку люди, погружённые в церковную вышивку, не придают этому обстоятельству должного внимания, то вновь и вновь попадают в ту же ловушку. Теперь там уже как "косая стёжка" обсуждается даже ... шов "набирування"(не набор!!!)! Обсуждение этого шва и библиографический разбор( вернее, уже кажется надо писать библиографические РАЗБОРКИ!!!) было проведено мною ранее при обсуждении вышивки зубово-полянской рубахи:
http://tradtextil.livejournal.com/81928.html
И в сообщении про другую рубаху(http://tradtextil.livejournal.com/93258.html) есть весьма интересные картинки - тот же шов "набирування":
http://img-fotki.yandex.ru/get/4314/zxcasq1z.0/0_2c674_b2c6ed18_XL.jpg
Так вот, если не обращать внимание
- на ориентацию собственно стежков по отношению ПО ОТНОШЕНИЮ К НАПРАВЛЕНИЯМ НИТЕЙ ТКАНИ
- на направление ряда последовательных стежков ПО ОТНОШЕНИЮ К НАПРАВЛЕНИЯМ НИТЕЙ ТКАНИ
то и шов "набирування" становится "косой стёжкой". Вот такие вот дела. А разница между ними чёткая:
в косой стёжке лицевой стежок идёт под углом к нитям ткани, а изнаночный - вдоль одной из нитей ткани( или утка или основы). Пример косой стёжки - македонская вышивка, лицо: http://img-fotki.yandex.ru/get/5412/133628984.2/0_52eee_ab9c406c_XL.jpg, изнанка: http://img-fotki.yandex.ru/get/5412/133628984.1/0_52eeb_3d4a1728_XL.jpg .
В шве "набрирування" - наоборот! Лицевой стежок идёт параллельно одной из нитей ткани, а маленький изнаночный стежок идёт под углом к обеим нитям ткани. Примеры "набирування" - вышивка зубово-полянской мордвы( у которой и косая стёжка, кстати, процветает).
Пример 1."Набирування". Лицо:http://img-fotki.yandex.ru/get/3810/zxcasq1.a7/0_3987a_adf9e15d_XL.jpg, изнанка: http://img-fotki.yandex.ru/get/3811/zxcasq1.a7/0_3961c_4ea3393e_XL.jpg .
Пример 2. "Набирування". Лицо: http://img-fotki.yandex.ru/get/4309/zxcasq1z.0/0_2c673_fec32241_XL.jpg, http://img-fotki.yandex.ru/get/4314/zxcasq1z.0/0_2c674_b2c6ed18_XL.jpg, изнанка: http://img-fotki.yandex.ru/get/4210/zxcasq1z.0/0_2c676_baac6d57_XL.jpg
Если вышивать не на ткани, а на куске полиэтилена, то тут уж не определить - где один шов, а где - другой. Потому что их главная разница - в расположении стежков не друг относительно друга( как это происходит в вышивке НЕ являющейся СЧЁТНОЙ), а ОТНОСИТЕЛЬНО НИТЕЙ ТКАНИ. Это обстоятельство для счётной вышивки - основополагающее! Естественно, ни один из авторов рассмотренных только что книг этот нюанс не подчёркивал, поскольку он казался им ЕСТЕСТВЕННЫМ. И только взгляд инопланетян даёт нам знание - оказывается, это очень важно.
Расположение и ориентация стежков относительно нитей ткани важно не просто как какая-то абстрактная, непонятно откуда взявшаяся догма. От этого очень зависит то, как будет выглядеть вышивка. Все знают, как гладко ложится косая бейка, которой мы обрабатываем срезы в цивильной одежде. Попробуйте сделать прямую - она будет топорщиться, сборить и т.д. Так и здесь. Когда схема воплощается в вышивке вступают в игру МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ВЫШИВАЛЬНЫХ НИТЕЙ И САМОЙ ТКАНИ, КАК ОПРЕДЕЛЁННОЙ СИСТЕМЫ НИТЕЙ. Поэтому вышивки по похожим схемам "набирування" и косой стёжки( ортодоксальной, с диагональными рядами) так непохожи друг на друга.
Если не обращать на этот фактор внимания, то и "набирування", и косая стёжка(ортодоксальная), да что там! - и обычный стебельчатый шов - одно и то же! А разве нет?
Конечно, нет! Если какая-то вариация какого-то шва имеет чёткую специфику, выделяющую её из множества других, если она имела в истории яркое каноническое(ие) воплощение(я), она заслуживает однозначного названия - ИДЕНТИФИКАТОРА, который относится к этому объекту и ТОЛЬКО К НЕМУ.
Сначала мы отмечаем нечто специфическое и устойчивое, потом даём этому название, думаем над определением, рассматриваем свойства, признаки и уточняем определение и т.д.
Надо пожалеть студентов будущего, чтобы у них потом глаза на лоб не повылазили, когда они будут силиться понять, почему столь РАЗЛИЧНЫЕ вещи называются ОДИНАКОВО. Уж лучше пусть названия будут разные, а в каком-то параграфе будущего учебника мы отметим то общее, что между ними наблюдается.