Классовая война или единство нации

[tradicionalist]

В предыдущем разделе мы рассмотрели антинаучный характер марксизма. Эта доктрина никогда не предназначалась для поиска истины. Главной целью Маркса было уничтожить немецкое государство и открыть Германию для колонизации англо-американским сектантским

Comments

[tradicionalist]

Сталин учился. Раз ошибся - и больше так не делал. Создал гос аппарат, навел законность с формальным правом, судами, следствием, прокурорами, адвокатами, состязательностью сторон. После коллективизации никакие табуны активистов с шашками государственную власть не подменяли. В отличии от Хрущева, который говорил что да, коллективизация - это классовая война. Сталин 1928 года и Сталин 1936 года - совершенно разные вещи, как и гос аппарат. В 1928 году не государство, а художественная самодеятельность. 10 союзных министерств и ни одного промышленного. Только один министр с высшим образованием. НКВД и ОГПУ вместе меньше 40 000 человек. В 1936 году уже пара десятков министерств и министры с высшим образованием.

Это и в "Экономических проблемах социализма" отражено:
----------------------
"Вопрос о личной собственности колхозного двора.

Неправильно было бы сказать в проекте учебника, что “каждый колхозный двор имеет в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу”. На самом деле, как известно, корова, мелкий скот, птица и т.д. находятся не в личном пользовании, а в личной собственности колхозного двора. Выражение “в личном пользовании” взято, по-видимому, из Примерного Устава сельскохозяйственной артели. Но в Примерном Уставе сельскохозяйственной артели допущена ошибка. В Конституции СССР, которая разрабатывалась более тщательно, сказано другое, а именно:

“Каждый колхозный двор… имеет в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь”.

Это, конечно, правильно.

Следовало бы, кроме того, поподробнее сказать, что каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то [c.183] коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней (тоже от - до, смотря по местным условиям) и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек).

Эти подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же, собственно, осталось у колхозного двора в его личной собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства."
-----------------

То есть примерный устав артели слепили на скорую руку, тяп-ляп. Конституцию уже писали вдумчиво с учетом наломанных дров. И снова. Несколько вскользь, но признается что дикая коллективизация оказалась неприемлемой для крестьян и потому была ошибкой и привела к катастрофе:

------------------
"Нельзя также считать ответом мнение других горе - марксистов, которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата.

Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о “продналоге” и в своем знаменитом “кооперативном плане”.

Ответ Ленина сводится коротко к следующему:

а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;

б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное достояние;

в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, то есть в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы;

г) развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причем не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;

д) для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и кооперативно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов.

История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, полностью оправдал себя."