Иррациональность толпы или почему рынки были есть и будут.
Прочитал интересную книженцию.
Решил задать читателям интересную на мой взгляд задачку из этой книги. Любопытства ради предлагаю всем поучаствовать. Но сначала небольшое вступление.
Книга об иррациональности мышления и действий человека на рынке. Иррациональное поведение человека в условиях довольно внезапно (по сравнению с масштабом процесса эволюции) возникших городов и особенно в условиях крупных мегаполисов это довольно давно изучаемый феномен.
Например, известен парадокс- полезная пища пресная и не вкусная, а всё что вкусное оно обязательно жирное, калорийное и всячески не полезное. Почему же мудрый человеческий организм, прошедший такой длинный эволюционный путь, и который казалось бы должен однозначно делать интуитивный выбор в сторону полезного, тем не менее выбирает именно не полезную пищу? Исследователи иррациональности мышления приходят к термину "мозг ящера", под которым понимают подкорковую деятельность мозга, в которую "вшиты" довольно старые алгоритмы. Так, описанный выше парадокс по их мнению объясняется тем, что раньше людям было гораздо сложнее выживать и добывать пищу, и больше шансов выжить было у тех, кто находил жирную и калорийную пищу. Предполагается, что условия существования изменились так быстро, что эволюция не поспевает и "мозг ящера" по привычке ищет эту пищу до сих пор и по этой же причине заставляет нас верить, что мороженое вкуснее чем, скажем огурец, только потому что оно кажется ему более "необходимым". Однако наши предки тратили с лихвой все найденные калории, а мы в современном мире создали все условия для их сохранения и получили целый букет заболеваний нового мира- прежде всего, заболевания сердечно сосудистой системы (кстати, первое место в мире по смертности, второе тоже не спид как можно было бы предположить, а ГРИП) ожирение, диабет и прочее прочее.
Итак, задачка:
Елена- незамужняя, прямодушная и очень умная женщина 31 году от роду. В студенческие годы она специализировалась в области философии. Девушку глубоко волновали вопросы дискриминации и социальной справедливости. В ту пору она также принимала участие в антиядерных демонстрациях.
Какое утверждение из следующих двух более вероятно?
1. Елена банковский кассир
2. Елена банковский кассир и активист феминистского движения.
Ответ желательно хоть как то аргументировать, хотя бы парой слов. Правильный ответ и аргументацию дам чуть попозже.
ОТВЕТ.
Правильный ответ само собой 1. Вопрос не в том, что бы узнать кем же на самом деле является Елена. А в том, что НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО.
Но, я ошибся написав вступление, надо было просто задать задачку, некоторые прочитав вступление ответили просто "от обратного".
Что бы ничего не сочинять цитирую из книги:
"Елена работает банковским кассиром. Если взять всех банковских кассиров в мире, то лишь некоторые из них будут активистами феминистского движения. Такой ответ справедлив для двух любых характеристик. Выбравшие второй вариант, склонны к так называемой ошибке сопряжения, как это называют Канеман и Тверски. Вероятность двух взаимосвязанных утверждений будет ниже вероятности каждого из этих утверждений в отдельности. В этом эксперименте Канемана и Тверски 85% участников дали неправильный ответ".
Математиков можно поздравить, они дали правильный ответ вместе с правильной аргмументацией :)