(no subject)
Предположим вы инженер который работает с чертежами, и прочими точными документами. Чертежи вы переводите в инструкции для станков, которые режут и гнут металл с невероятной точностью, и потом из всего этого получается скажем автомобиль.
Приходит клиент и говорит сделайте нам машину. Вот у нас есть ТЗ, его написал специально обученный человек который был на улице и видел автомобили.
Открываем ТЗ:
"Сделать машину, у нее там такие 4 (четыре) колеса и еще руль, машина должна ездить, чтобы в магазин ездить, на природу ездить, и в пробку ездить, везде чтобы ездить. И синенький."
Ну клиент не инженер, ему простительно, может не разбираться во всех тонкостях, говорим - Окей, вот мы делали такие машины, и такие, они все могут и в магазин и куда хотите. Можем под вас настроить доделать какие то вещи, как пожелаете и все счастливы. Клиент соглашается и вы начинаете работу.
Однако вскорости клиент вносит замечание, вам приходит письмо - вот насчет доделать, сидеть надо на капоте жопой вперед, а лицом вовнутрь.
Вы такие бугага, и идете к клиенту на следующий день с заготовленной фразой - Если так сидеть, тогда руль между ног, спиной ехать не очень удобно и вообще небезопасно. Рассчитывая, что этого будет достаточно, что бы он осознал абсурдность ситуации, посмеялся и отказался. Победоносно заходите, произносите фразу, но тут же натыкаетесь на категоричное нет. Надо сделать так, жопой на капот, без вариантов. Поборовшись за здравый смысл, вы зачем то пытаетесь все это реализовать, и необходимо уточнить ряд деталей.
Жопа на капоте, руль между ног, ок, рулить можно, но возникает вопрос как жать на педали, ноги коротковаты и не достают. Происходит примерно следующий диалог:
- как вы предполагаете жать на педали сидя на капоте?
- пользователь может сидеть на капоте и жать на педали.
- как вы видите реализацию этого решения, может удлинить ноги, или вынести педали на руль?
- согласно тз автомобиль может ехать в магазин и на природу, и следовательно вы можете жать на педали, уточняем, что сидеть надо на капоте, ждем окончания, прошло уже много времени.
И вот ты такой, сидишь неделю и пытаешься впихнуть не впихуемое, а оно не впихуивается, потому что невпихабельно по законам природы. И если с автомобилями все достаточно очевидно и понятно сразу, то в каких то менее очевидных высокотехнологичных аналогиях, сплошь и рядом.
Приходит клиент и говорит сделайте нам машину. Вот у нас есть ТЗ, его написал специально обученный человек который был на улице и видел автомобили.
Открываем ТЗ:
"Сделать машину, у нее там такие 4 (четыре) колеса и еще руль, машина должна ездить, чтобы в магазин ездить, на природу ездить, и в пробку ездить, везде чтобы ездить. И синенький."
Ну клиент не инженер, ему простительно, может не разбираться во всех тонкостях, говорим - Окей, вот мы делали такие машины, и такие, они все могут и в магазин и куда хотите. Можем под вас настроить доделать какие то вещи, как пожелаете и все счастливы. Клиент соглашается и вы начинаете работу.
Однако вскорости клиент вносит замечание, вам приходит письмо - вот насчет доделать, сидеть надо на капоте жопой вперед, а лицом вовнутрь.
Вы такие бугага, и идете к клиенту на следующий день с заготовленной фразой - Если так сидеть, тогда руль между ног, спиной ехать не очень удобно и вообще небезопасно. Рассчитывая, что этого будет достаточно, что бы он осознал абсурдность ситуации, посмеялся и отказался. Победоносно заходите, произносите фразу, но тут же натыкаетесь на категоричное нет. Надо сделать так, жопой на капот, без вариантов. Поборовшись за здравый смысл, вы зачем то пытаетесь все это реализовать, и необходимо уточнить ряд деталей.
Жопа на капоте, руль между ног, ок, рулить можно, но возникает вопрос как жать на педали, ноги коротковаты и не достают. Происходит примерно следующий диалог:
- как вы предполагаете жать на педали сидя на капоте?
- пользователь может сидеть на капоте и жать на педали.
- как вы видите реализацию этого решения, может удлинить ноги, или вынести педали на руль?
- согласно тз автомобиль может ехать в магазин и на природу, и следовательно вы можете жать на педали, уточняем, что сидеть надо на капоте, ждем окончания, прошло уже много времени.
И вот ты такой, сидишь неделю и пытаешься впихнуть не впихуемое, а оно не впихуивается, потому что невпихабельно по законам природы. И если с автомобилями все достаточно очевидно и понятно сразу, то в каких то менее очевидных высокотехнологичных аналогиях, сплошь и рядом.