Подвезли свежих обоснований, почему в России нужна «легализация оружия»
Итак, недавно у Полковника была новость про то, как в Ричмонде прошли протесты вежливых вооруженных людей против попыток властей штата ограничить право на владение стрелковым оружием.
В знак протеста недовольные вышли на протесты с боевым огнестрелом
https://colonelcassad.livejournal.com/5582915.html - конкретно вот здесь
Как обычно, в каментах развернулся исконно-посконный баттл «стволодрочеры - хоплофобы» (назовём их так для краткости). Поскольку мнение последних, почему легалайз стволов в России не нужен, остаётся стабильным, рассматривать их доводы особого резона нет. Вкратце - чтобы всякие ебланы не перестреляли окружающих. Лучше рассмотрим доводы стволодрочеров, конкретно с этого обсуждения. И, напомню, мы говорим строго за Россию, и строго за разрешённое ныне оружие - гладкие и шершавые охотничьи стволы, газовики и резиноплюи. Фантазии любителей конкретно писькочёсов, то бишь, нарезного короткоствола, достойны отдельного разбора
1. Только раб не имеет право на оружие, граждане РФ - рабы!
Насколько я помню Закон об оружии, в России чтобы тебе не выдали разрешение на покупку ствола, надо сильно постараться. Ну, там иметь непогашенную судимость за преступления с насилием, справку с дурки, возраст до 18 лет, отсутствие условий для хранения оружия. Поэтому практически любой желающий, имеющий пару свободных дней, доступ в интернет (хотя это и не обзательно) и некоторую сумму за срок не более месяца-полутора получает нужный ему ствол
Какой-то неудачный довод
2. У преступников оружие и так есть, а меня - нет!
Теоретически, оно так. Мафия - она вообще, сука, страшная. А каждый преступник обязательно состоит в этой самой мафии! И потому у безоружного гражданина нет ни малейшего шанса при встрече в тёмном переулке с бандитом остаться при своих лопатнике, мобиле и шузах
Но нужно ли обычному уличному баклану носить с собой ствол, чтобы запугать среднестатистического законопослушного гражданина? Да ни фига. Гражданин, с улыбкой и искренним желанием помочь ближнему, сам всё снимет и всё отдаст, надо просто правильно попросить. (В скобках отмечу, я люблю в свободный вечерок включить сканер на милицейской волне и послушать, что в городе творится. Так вот, с моих наблюдений, для грабежа оружие мелькает не чаще нескольких раз в месяц. И то, когда идут в ломбард или салон сотовой связи. При том жертвы даже не в курсе, оружие это, газовик или просто игрушка - потому что преступник на моей памяти ни разу не демонстрировал «пиф-паф», просто показывал что-то черное и большое. Чаще - просто забирает ценности и уходит в закат)
Так вот, чтобы большинство испытало тягу помочь ближнему, хватает одних слов и серьёзного выражения лица. «Если эффект одинаков, зачем платить поднимать срок больше?» За вооружённое ограбление идёт другая статья. Зная, что у лоха ничего нет на кармане, бандиту нет смысла таскать что-то серьёзнее шила (что, как известно, не требует никаких документов)
3. Вооружённые люди - вежливые люди!
Теоретически (вот уже второй раз у меня встречается это слово; оно ещё не раз появится тут, ага) это логично. Зная, что за предложение совершить оппоненту сеанс орогенитального массажа в ответ прилетит пуля, можно бы и придержать при себе свои пидорские идеи. (Отмечу - в комментариях это было бы полезно. У части контингента основная мечта, судя по их фразам, чтобы незнакомый дядя поиграл с их фитильком)
По такой логике, согласно п.2, все преступники - очень вежливы
Как так - «не пизди!»? Почему вдруг - «они ж хамло и скоты!»? А, ну да, ну да, ты же сам, ТрахТор Иваныч доказал, что бандиты безоружные, вот они и хамят, и грабят честных людей
На самом деле, использующий эту фразу как довод, многое о себе говорит. Или то, что без оружия он будет вести себя как скот, или то, что в мечтах, когда он таки достанет оружие, он скотом быть перестанет
4. Оружие мне нужно для самозащиты!
Уверен, что каждый из нас хоть раз да был отгопстоплен. И наверняка каждый потом думал - а вот будь у меня ствол, я бы его достал, и все бы обосрались! На крайняк, пыщщ-пыщщ, и в дамках!
К сожалению, не каждый понимает, что «достать-показать-напугать-продоминировать» - сработает отнюдь не всегда. На слова «а у меня есть вот чо!» вполне реален ответ «я тебе его сейчас в жопу засуну, дай сюда». И ведь засунет
Потому теоретически остаётся вариант «пыщщ-пыщщ». Но с ним ещё интереснее. Если стрелять, чтобы чистА ранить - надо ухитриться ещё попасть в руку-ногу
Предположим, попал - дальше что? Согласно закона, вызвать ментов, «скорую», оказать первую помощь до её приезда? Потом - заводится дело, где подстреленный, возможно, из «пострадавшего» будет переквалифицирован в «обвиняемого». А возможно, и не будет. Зато 100%, что он будет знать адрес стрелка. Уже забавно, ага?
Предположим, не попал, ствол оказался в жопе. Как-то грустно
Предположим, попал, но - насмерть. Тут или стараться свалить, или возможно заехать на нары. Если свалить не удастся, нары ещё реальнее. Совсем грустно
Наверное, совсем печально, что свалить, скорее всего, не удастся. У каждого нынче есть мобила. Которая очень неплохо позиционируется (леса вокруг одинокой деревушки в учёт не берём, мы же всё-таки городские жители!) И по запросу ментов ОпСоС выдаёт список мобил тех, кто оказался в нужное время в нужном месте. После чего список сравнивается со списком стволодрочеров, граждане получают повестки в органы, где проверяют их стволы. Упс...
5. У нас невозможно ходить без ствола!
Вот этот аргумент меня попросту поражает. Его пишет человек, который как-то прожил свои 15+ лет. Или - не прожил?
Ну и, наконец, из свеженького:
6. Если бы у жертв Рослякова было оружие, жертв было бы меньше!
Я так и вижу, как в каждую шарагу с утра идёт толпа вооружённых вежливых молодых людей. Которые аккуратно прислоняют свой ствол к парте, и внимательно слушают очень вежливого преподавателя. И, само собой, заходит тут Росляков со своей «Сайгой» - а его встречает дружный залп полусотни вежливых потенциальных жертв. Все счастливы, хэппи-энд!
Я так понимаю, пишущие такое от армии успешно откосили. В противном случае, они бы задумались, с какой такой радости «там» патроны выдают строго заступающим в караул (если выдают!), либо на стрельбище, под бдительным присмотром офицеров - а «тут» десятки (а то и сотни, тысячи - смотря какого размера шарага) неподконтрольных вежливых молодых людей. Остаётся лишь надеяться, что никто не ходит с патроном в стволе и снятым предохранителем, так что случайно не пальнёт в окружающих. Вероятность такой случайной пальбы куда выше, чем то, что очередной Росляков зайдёт с визитом дружбы
7. А вот были бы у сторонников Навального стволы, менты бы их так дерзко не винтили!
Пожалуй, в рейтинге «самый тупой довод» этот достоин первого места. Судя по тому, что «сторонники Навального» сумели попасть в список тех, кому ствол не продают, это либо наркоманы, либо психи, либо малолетки, либо уголовники. Скажем так, самый цвет общества!
Глупые дети даже не понимают, что будь у них оружие, с ними бы общались отнюдь не менты, вооружённые лишь дубиналом
Коротко резюмирую: среди стволодрочеров России отмечена работа мысли и расширение списка доводов «почему оружие это хорошо». С интересом буду следить за дальнейшим развитием их идей