Длинная переписка с мудрой Мариной (ДПММ)
Ведь на Западе идея о том, что русский медведь слишком велик и надо содрать с него шкуру муссируется очень давно. Только раньше об этом не стеснялись говорить открытым текстом.
Помню, московский корреспондент голландского Первого телеканала Петер д'Амкур в 1998 году, во время конференции, которую мы организовали в славном маленьком голландском городке Гдетотамске, в кулуарах обмолвился: "Россия чересчур велика и неуправляема. Ее надо разделить на несколько самостоятельным меньших государств. Это будет лучше для всех".
Ну так, посмеялись в кулак. Но я перестал смеяться, когда годом позже в одной баньке в Гааге, сидючи с приятелем, услышал откровения голландского подполковника из службы связи про штаб-квартире НАТО. Он говорил то же, и почти теми же словами!
Кстати, лидером такой "сдачи страны" вполне могла бы стать небезызвестная швея-мотористка, вышедшая из шинели Фрунзенского РК ВЛКСМ г. Москвы, если бы ее вовремя не отправили на принудработы.
Their reply was: Subject: Re: Вы абсолютно правы!
Ну, что значит "могла" - совершенно точно стала бы - о чём собственно некоторыми написан целый роман *скромно потупясь* )))
Беда в том, что изрядное количество потенциальных швей всё ещё числят себя страшное оппозиционной силой ))
Уважаемая Марина,
Вы поставили интересный (и в прикладном, и , как ни странно, в научном плане) вопрос. Если прикладную социологию и политику можно считать наукой.
Вопрос: "Откуда лучше штурмовать крепость?"
Ответ: "Изнутри".
Примеров тому масса. Начиная с Великой Французской Революции, через якобинцев, Барраса и его приспешников, и так далее, и тому подобное. То же - и в России. Революцию срежиссировали не в окопах и не в деревнях российских. СССР завалили, в первую очередь, смышленые партийцы - на местах и в центре.
Шеварнадзе сам пригласил свою погибель из Штатов. Алиев был умнее - потенциального лидера дворцового переворота уделали незадолго до выборов. Промеров подобных есть масса.
И тут возникает очень интересный следующий вопрос: почему у нашей страны в самый трудный период не оказалось таких вот "мальчишей-плохишей" (Власов и Бронислав Каминский не в счет)?
Прекрасный ответ на него дает математико-историк Петр Турчин. Вот обширная цитата:
Структурно-демографические предпосылки русских революций 1905−го и 1917 года описаны в недавних работах Сергея Нефедова. Во второй половине XIX века число потомственных дворян в Европейской России (исключая польские губернии) выросло более чем вдвое. В то же время общая площадь земли, принадлежавшей дворянам, сократилась. Быстро рос процент безземельных и обанкротившихся дворян. Обедневшие дворяне в массовом порядке обращались к альтернативным источникам доходов, главным среди которых была государственная служба. Ужесточение конкуренции за места на госслужбе вызвало резкий рост спроса на высшее образование, на которое кроме дворян претендовали выходцы из купеческих и поповских семей. Число учащихся выросло в четыре раза, но государство было не способно трудоустроить всех выпускников высших учебных заведений (число чиновников увеличилось всего лишь на 20%). Образовался гигантский класс «лишних» людей, который к 1905 году оформился в контрэлиту - от сравнительно умеренных оппозиционеров («Союз освобождения», позже кадеты) до социал-демократов и эсеров.
Накануне Великой Отечественной войны ситуация была диаметрально противоположной. В результате Гражданской войны, красного террора, белой эмиграции и сталинских репрессий проблема перепроизводства элиты не просто была снята с повестки дня - образовалась обратная проблема (например, нехватка квалифицированного высшего военного состава). Видимо, Сталин прекрасно понимал, чем чревато перепроизводство элиты для стабильности государства и его личной власти. В любом случае он создал систему, которая, как гигантский пылесос, высасывала из общества всех элитных претендентов и затем уничтожала их.
Гражданская война была трагическим периодом в русской истории, а сталинские репрессии - еще и чудовищным преступлением. Но они также объясняют, почему в 1941-1945 годах в принципе не могло быть никаких революционных выступлений: не было контрэлит. Все возможные элитные претенденты либо уже были во власти, либо были репрессированы.
Фактор перепроизводства элит также объясняет, почему СССР спустя 50 лет распался. После смерти Сталина советское руководство отменило репрессии, но оставило пылесос включенным. В частности, советская образовательная система производила гигантское количество технической интеллигенции. Структура экономики, однако, менялась очень медленно, и все большее количество выпускников технических вузов оказывались невостребованными. Кроме того, советская система всячески продвигала на руководящие должности «национальные кадры». Результатом было перепроизводство элиты и внутриэлитная конкуренция и конфликты. И хотя СССР формально был диктатурой и в нем присутствовали все необходимые репрессивные органы, они не смогли предотвратить коллапс.
Общие исторические закономерности позволяют нам понять, почему в 1941 году произошел великий патриотический подъем и народ и элиты смогли сплотиться для отпора внешнему врагу. Но это никоим образом не умаляет героизм миллионов обычных людей. В конечном итоге, как писал еще Лев Толстой, движения социальных масс складываются из мириадов индивидуальных воль. Если бы наши отцы и деды не были готовы пожертвовать всем ради спасения Родины, моему поколению пришлось бы смириться в лучшем случае с участью неграмотного сельскохозяйственного раба на немецком фольварке.
Если мы посмотрим на наших "недооппозиционеров", то найдем там такие фигуры "людей, неудовлетворенных желудочно" (терминология из "Понедельника, начинающегося в субботу"), как Милов, Немцов, Касьянов, Илларионов тот же. Разного масштаба, но недовольные. Их огромное достоинство - в том, что они "наросовались". А вот тот самый настоящий будущий, который сейчас копает и под ВВП, и под Медведа, публикует ернические конкурсы на лучшее поздравление "первому видеоблоггеру страны" и соображает "желтую Калину на троих", тот пока не виден . Ни разве что insider_2010 может нам подсказать, где его искать. Но я боюсь, что яд уже заправлен в клинок, и холодная сталь смирно сидит в рукаве прислуги, друга или верной помощницы, дожидаясь своего часа.
Barbarians at the gates!
Помню, московский корреспондент голландского Первого телеканала Петер д'Амкур в 1998 году, во время конференции, которую мы организовали в славном маленьком голландском городке Гдетотамске, в кулуарах обмолвился: "Россия чересчур велика и неуправляема. Ее надо разделить на несколько самостоятельным меньших государств. Это будет лучше для всех".
Ну так, посмеялись в кулак. Но я перестал смеяться, когда годом позже в одной баньке в Гааге, сидючи с приятелем, услышал откровения голландского подполковника из службы связи про штаб-квартире НАТО. Он говорил то же, и почти теми же словами!
Кстати, лидером такой "сдачи страны" вполне могла бы стать небезызвестная швея-мотористка, вышедшая из шинели Фрунзенского РК ВЛКСМ г. Москвы, если бы ее вовремя не отправили на принудработы.
Their reply was: Subject: Re: Вы абсолютно правы!
Ну, что значит "могла" - совершенно точно стала бы - о чём собственно некоторыми написан целый роман *скромно потупясь* )))
Беда в том, что изрядное количество потенциальных швей всё ещё числят себя страшное оппозиционной силой ))
Уважаемая Марина,
Вы поставили интересный (и в прикладном, и , как ни странно, в научном плане) вопрос. Если прикладную социологию и политику можно считать наукой.
Вопрос: "Откуда лучше штурмовать крепость?"
Ответ: "Изнутри".
Примеров тому масса. Начиная с Великой Французской Революции, через якобинцев, Барраса и его приспешников, и так далее, и тому подобное. То же - и в России. Революцию срежиссировали не в окопах и не в деревнях российских. СССР завалили, в первую очередь, смышленые партийцы - на местах и в центре.
Шеварнадзе сам пригласил свою погибель из Штатов. Алиев был умнее - потенциального лидера дворцового переворота уделали незадолго до выборов. Промеров подобных есть масса.
И тут возникает очень интересный следующий вопрос: почему у нашей страны в самый трудный период не оказалось таких вот "мальчишей-плохишей" (Власов и Бронислав Каминский не в счет)?
Прекрасный ответ на него дает математико-историк Петр Турчин. Вот обширная цитата:
Структурно-демографические предпосылки русских революций 1905−го и 1917 года описаны в недавних работах Сергея Нефедова. Во второй половине XIX века число потомственных дворян в Европейской России (исключая польские губернии) выросло более чем вдвое. В то же время общая площадь земли, принадлежавшей дворянам, сократилась. Быстро рос процент безземельных и обанкротившихся дворян. Обедневшие дворяне в массовом порядке обращались к альтернативным источникам доходов, главным среди которых была государственная служба. Ужесточение конкуренции за места на госслужбе вызвало резкий рост спроса на высшее образование, на которое кроме дворян претендовали выходцы из купеческих и поповских семей. Число учащихся выросло в четыре раза, но государство было не способно трудоустроить всех выпускников высших учебных заведений (число чиновников увеличилось всего лишь на 20%). Образовался гигантский класс «лишних» людей, который к 1905 году оформился в контрэлиту - от сравнительно умеренных оппозиционеров («Союз освобождения», позже кадеты) до социал-демократов и эсеров.
Накануне Великой Отечественной войны ситуация была диаметрально противоположной. В результате Гражданской войны, красного террора, белой эмиграции и сталинских репрессий проблема перепроизводства элиты не просто была снята с повестки дня - образовалась обратная проблема (например, нехватка квалифицированного высшего военного состава). Видимо, Сталин прекрасно понимал, чем чревато перепроизводство элиты для стабильности государства и его личной власти. В любом случае он создал систему, которая, как гигантский пылесос, высасывала из общества всех элитных претендентов и затем уничтожала их.
Гражданская война была трагическим периодом в русской истории, а сталинские репрессии - еще и чудовищным преступлением. Но они также объясняют, почему в 1941-1945 годах в принципе не могло быть никаких революционных выступлений: не было контрэлит. Все возможные элитные претенденты либо уже были во власти, либо были репрессированы.
Фактор перепроизводства элит также объясняет, почему СССР спустя 50 лет распался. После смерти Сталина советское руководство отменило репрессии, но оставило пылесос включенным. В частности, советская образовательная система производила гигантское количество технической интеллигенции. Структура экономики, однако, менялась очень медленно, и все большее количество выпускников технических вузов оказывались невостребованными. Кроме того, советская система всячески продвигала на руководящие должности «национальные кадры». Результатом было перепроизводство элиты и внутриэлитная конкуренция и конфликты. И хотя СССР формально был диктатурой и в нем присутствовали все необходимые репрессивные органы, они не смогли предотвратить коллапс.
Общие исторические закономерности позволяют нам понять, почему в 1941 году произошел великий патриотический подъем и народ и элиты смогли сплотиться для отпора внешнему врагу. Но это никоим образом не умаляет героизм миллионов обычных людей. В конечном итоге, как писал еще Лев Толстой, движения социальных масс складываются из мириадов индивидуальных воль. Если бы наши отцы и деды не были готовы пожертвовать всем ради спасения Родины, моему поколению пришлось бы смириться в лучшем случае с участью неграмотного сельскохозяйственного раба на немецком фольварке.
Если мы посмотрим на наших "недооппозиционеров", то найдем там такие фигуры "людей, неудовлетворенных желудочно" (терминология из "Понедельника, начинающегося в субботу"), как Милов, Немцов, Касьянов, Илларионов тот же. Разного масштаба, но недовольные. Их огромное достоинство - в том, что они "наросовались". А вот тот самый настоящий будущий, который сейчас копает и под ВВП, и под Медведа, публикует ернические конкурсы на лучшее поздравление "первому видеоблоггеру страны" и соображает "желтую Калину на троих", тот пока не виден . Ни разве что insider_2010 может нам подсказать, где его искать. Но я боюсь, что яд уже заправлен в клинок, и холодная сталь смирно сидит в рукаве прислуги, друга или верной помощницы, дожидаясь своего часа.
Barbarians at the gates!