Собрались как-то пролетарий, управленец и бухгалтер...
Прежде чем разбирать основную тему поста, хочу подчеркнуть самое важное. В чём вообще суть марксистской классификации? Смысл деления на классы состоит не в том, чтобы повесить на людей ярлыки, а в том, чтобы выделить различия антагонистических классов, и общность, однородность объективных интересов представителей одного класса.
Если с представителями основных классов всем понятно, что они имеют прямо противоположные интересы, то по поводу людей, занимающих промежуточное положение в обществе, год за годом, снова и снова, задаются одни и те же вопросы. Даже немного странно, что промежуточное положение класса мелкой буржуазии ни у кого не возникает возмущения и недоумённых восклицаний, а с пониманием настоящего положения такого промежуточного слоя, как интеллигенция, у людей снова и снова происходит затык.
Рассматривая этот вопрос, Сталин писал, что интеллигенция "была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества" ("О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года" - в разделе V там вполне ясно сказано о положении как буржуазной, так и трудовой, социалистической интеллигенции).
Что здесь сбивает людей, что может быть непонятно? Вероятно, не хочется отдельно выделять ту часть интеллигенции, чьи условия труда наиболее близки к пролетарским? Если труд этих людей так тяжёл, а положение их в общественном производстве убого и шатко, то почему бы и не отнести их к классу пролетариата? Ведь эти люди не имеют собственных средств производства (правда, они на них и не трудятся). И они тоже, как пролетарии, вынуждены продавать свою способность к труду. А когда задают такие вопросы, то ждут объяснений на простых и конкретных примерах, и обычно сразу относят ту или иную профессию к классу, к чему я до такой степени уже привыкла, что и не считаю за какую-то стоящую внимания ошибку.
В частности, мне снова задали вопросы о наёмных управленцах, бухгалтерах и экономистах. Это пролетарии?
Управленец выполняет за капиталиста часть его функций, подобно тому, как надсмотрщик помогал рабовладельцу справляться с рабами. Стало быть, управленец уже выделился из пролетариата, также как и надсмотрщиком когда-то хозяин мог назначить одного из рабов. Труд управленца - это уже не труд в политэкономическом смысле этого слова,* но это оказание услуг по управлению.
Труд бухгалтера и экономиста - это тоже оказание услуг, по управлению финансами и учёту материальных средств, принадлежащих капиталисту. Это, понятно, касается именно наёмной части интеллигенции. Те люди, которые оказывают услуги на договорной основе заказчику, выпадают в класс мелкой буржуазии. Если интеллигент, благодаря своему образованию и общественным связям, в некоторых случаях может открыть собственную практику, то рабочему это недоступно, потому, что он привязан к крупному машинному производству, которое принадлежит капиталисту. А ещё, наёмный бухгалтер тоже может выполнять управленческие функции - что можно практически в любом офисе наблюдать...
Чтобы проще отличать пролетария в чистом виде от представителей различного вида интеллигентных профессий, стоит помнить, что пролетариат - это тот класс, который обеспечивает абсолютно все материальные условия существования человечества. Всего человечества - то есть, пролетарий трудится за себя и за того парня. При этом пролетарий получает в своё распоряжение, кажется, наименьшую часть тех благ, которые сам же он и производит для общественного потребления.
И пока вот этот самый угнетённый класс не возьмёт власть в свои руки, основная часть произведённых им же общественных богатств так и будет пролетать мимо него. А вот если общество, наоборот, будет построено в интересах наиболее угнетённого класса, то улучшится и жизнь остальных людей (кроме капиталистов). Просто потому, что если общественные блага становятся доступны всем, то они становятся доступны каждому.
-----
*Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. (Карл Маркс, Капитал, Глава 5. Процесс труда и процесс увеличения стоимости, 1. Процесс труда, абзац второй)
Если с представителями основных классов всем понятно, что они имеют прямо противоположные интересы, то по поводу людей, занимающих промежуточное положение в обществе, год за годом, снова и снова, задаются одни и те же вопросы. Даже немного странно, что промежуточное положение класса мелкой буржуазии ни у кого не возникает возмущения и недоумённых восклицаний, а с пониманием настоящего положения такого промежуточного слоя, как интеллигенция, у людей снова и снова происходит затык.
Рассматривая этот вопрос, Сталин писал, что интеллигенция "была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества" ("О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года" - в разделе V там вполне ясно сказано о положении как буржуазной, так и трудовой, социалистической интеллигенции).
Что здесь сбивает людей, что может быть непонятно? Вероятно, не хочется отдельно выделять ту часть интеллигенции, чьи условия труда наиболее близки к пролетарским? Если труд этих людей так тяжёл, а положение их в общественном производстве убого и шатко, то почему бы и не отнести их к классу пролетариата? Ведь эти люди не имеют собственных средств производства (правда, они на них и не трудятся). И они тоже, как пролетарии, вынуждены продавать свою способность к труду. А когда задают такие вопросы, то ждут объяснений на простых и конкретных примерах, и обычно сразу относят ту или иную профессию к классу, к чему я до такой степени уже привыкла, что и не считаю за какую-то стоящую внимания ошибку.
В частности, мне снова задали вопросы о наёмных управленцах, бухгалтерах и экономистах. Это пролетарии?
Управленец выполняет за капиталиста часть его функций, подобно тому, как надсмотрщик помогал рабовладельцу справляться с рабами. Стало быть, управленец уже выделился из пролетариата, также как и надсмотрщиком когда-то хозяин мог назначить одного из рабов. Труд управленца - это уже не труд в политэкономическом смысле этого слова,* но это оказание услуг по управлению.
Труд бухгалтера и экономиста - это тоже оказание услуг, по управлению финансами и учёту материальных средств, принадлежащих капиталисту. Это, понятно, касается именно наёмной части интеллигенции. Те люди, которые оказывают услуги на договорной основе заказчику, выпадают в класс мелкой буржуазии. Если интеллигент, благодаря своему образованию и общественным связям, в некоторых случаях может открыть собственную практику, то рабочему это недоступно, потому, что он привязан к крупному машинному производству, которое принадлежит капиталисту. А ещё, наёмный бухгалтер тоже может выполнять управленческие функции - что можно практически в любом офисе наблюдать...
Чтобы проще отличать пролетария в чистом виде от представителей различного вида интеллигентных профессий, стоит помнить, что пролетариат - это тот класс, который обеспечивает абсолютно все материальные условия существования человечества. Всего человечества - то есть, пролетарий трудится за себя и за того парня. При этом пролетарий получает в своё распоряжение, кажется, наименьшую часть тех благ, которые сам же он и производит для общественного потребления.
И пока вот этот самый угнетённый класс не возьмёт власть в свои руки, основная часть произведённых им же общественных богатств так и будет пролетать мимо него. А вот если общество, наоборот, будет построено в интересах наиболее угнетённого класса, то улучшится и жизнь остальных людей (кроме капиталистов). Просто потому, что если общественные блага становятся доступны всем, то они становятся доступны каждому.
-----
*Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. (Карл Маркс, Капитал, Глава 5. Процесс труда и процесс увеличения стоимости, 1. Процесс труда, абзац второй)