Историческая концепция Л.Д. Троцкого. Диссертация к.и.н. Милены Авада.
Введение.
Глава I. Философско-исторические воззрения Л. Д. Троцкого.
§ 1. Становление мировоззренческих взглядов Л. Д. Троцкого.
§ 2. О роли личности и народных масс в истории.
§ 3. Роль государства в истории.
Глава II. История России в работах Л.Д. Троцкого.
§ 1. Л.Д. Троцкий об особенностях русского исторического процесса.
§ 2. Проблемы социально-экономического развития пореформенной России.
§ 3. Русская революция в исторической концепции Л.Д. Троцкого.
Глава III. Троцкий о проблемах истории международных отношений и внешней политики России.
§ 1. Восточный вопрос в политике мировых держав.
§ 2. Оценка Л.Д. Троцким Балкан и Балканских войн.
§ 3. Л.Д. Троцкий о первой мировой войне.
Введение диссертации
Значительные изменения ценностных ориентиров российского общества, порожденные реалиями новейшего времени, с неизбежностью повлекли за собой переосмысление многих страниц отечественной истории, что, в свою очередь, обусловило всплеск интереса к изучению общественной мысли России, особенно тех периодов, которые имели большое значение для судеб страны. Марксизм в различных своих вариантах более других идейных течений повлиял на отечественную общественную мысль XX столетия, предопределив во многом характер социально-экономического и политического развития России. В этой связи обращение к исследованию идейно-теоретического наследия русского марксизма, в частности, представителей его леворадикального крыла, остается актуальной задачей, призванной помочь осмыслению опыта постреволюционных преобразований в нашей стране.
Одним из лидеров российской социал-демократии являлся Л. Д. Троцкий. Следует иметь в виду, что Троцкий - один из немногих политических деятелей, оставивших после себя значительное публицистическое наследие, которое позволяет выявить его мировоззренческую эволюцию в тесной связи с развитием российского и мирового исторического процесса. Как отмечает французский исследователь П. Бруэ, "личность Троцкого также неординарна, как и его судьба. Этот превосходный оратор, этот необычайно талантливый писатель являлся также организатором Красной армии, руководителем государства, партии, дипломатом и одним из наиболее тонких обществоведов".1
Троцкий сыграл определенную роль в процессе формирования новой концепции исторической науки в послеоктябрьской России. Важной составляющей исторических взглядов Л. Троцкого стало его отношение к революции, ее месту в мировом историческом процессе. Проблема революции являлась центральной в троцкистском анализе исторического процесса.
В различных работах Троцкий так или иначе касался сущности революционных изменений, характера революции и ее роли в развитии общества. В связи с революцией Троцкий рассматривал историческое место войн, фактор насилия в
1 Вгоие Р. ТЫвку. Рапе. 1988. Р. 20. истории, проблемы культуры, межнациональных отношений и др. В ряде своих трудов он попытался рассмотреть соотношение закономерного и случайного, созидательного и деструктивного (объективных и субъективных факторов) в революции, ее возможные сроки, формы и методы проведения.
Изучая конкретные события, их историческую обусловленность и перспективы развития, Троцкий выступал наиболее ярко как историк-публицист, хотя схема, положенная в основу осмысления им русской революции, являлась достаточно традиционной в доктринальном смысле.
Важное место в работах Троцкого занимали вопросы истории партии, внутрипартийных дискуссий, партийной традиции. В 30-х годах он впервые поднял научные проблемы взаимодействия государства и общества, проблему формирования советской бюрократии как нового субъекта власти, проблему термидора и др.
Л. Д. Троцкий - автор десятков биографических эссе о деятелях российской и мировой истории. Биография Сталина, даже в неполном, незавершенном виде, несмотря на явные недостатки, находится в ряду его самых интересных и авторитетных аналитических трудов. Он также оставил заметный след и в жанре автобиографии. Два тома "Моей жизни" широко используются как источник. Оценки и наблюдения, содержащиеся в трудах Л. Д. Троцкого, оказывали определенное влияние на отечественную и зарубежную историографию. С этой стороны их изучение имеет важное научно-теоретическое значение.
Историческая концепция Л. Д. Троцкого, ранее исследовавшаяся недостаточно или односторонне, представляет собой существенный элемент его мировоззрения, понимания им характера и сущности исторического процесса. Она в определенной степени определила политическую программу и тактику его революционной деятельности.
Цель диссертации заключается в комплексном исследовании исторической концепции Л. Д. Троцкого. Для реализации этой цели в исследовании поставлены следующие задачи:
- осветить основные этапы формирования исторической концепции Троцкого в процессе его общественно-политической деятельности и находившиеся в тесной взаимосвязи с конкретно-историческими условиями изучаемой эпохи;
- проанализировать философию истории Л. Д. Троцкого, его воззрения на роль личности и народных масс в истории, сущность и значение государства, и место классовой борьбы и социальной революции в развитии общества;
- раскрыть интерпретацию Троцким общего и особенного в русской истории, характера социально-экономического развития России в пореформенный период;
- показать историю трех русских революции в изображении Троцкого, являвшуюся составной частью его общеисторической концепции;
- рассмотреть взгляды Троцкого на некоторые проблемы истории международных отношений и внешней политики России, включая место и роль восточного вопроса, сущность балканской проблемы в политике мировых держав и России, историю первой мировой войны;
- определить место исторических взглядов в общей системе мировоззрения Л. Д. Троцкого.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым специальным исследованием исторической концепции Л.Д. Троцкого. В ней на основе широкого корпуса доступных источников исследуется философия истории Троцкого, дается его анализ роли личности и народных масс в истории, сущности государственных институтов, понимание им места классовой борьбы и социальной революции. Рассматриваются взгляды Троцкого на особенности исторического процесса в России, социально-экономические проблемы пореформенного периода, предпринят комплексный анализ троцкистской концепции истории трех русских революций в контексте их общеисторического развития. Впервые анализируются взгляды Троцкого на отдельные проблемы истории международных отношений и внешней политики России, включая восточный вопрос, историю Балкан и сущность балканской проблемы, историю первой мировой войны. Новизна заключается в выявлении комплекса источников, раскрывающих историческую концепцию Троцкого (в отдельных случаях их новой интерпретации) и в выводах, к которым удалось придти в результате исследования.
Теоретико-методологическая основа. Диссертационное исследование написано на основе диалектического понимания исторического процесса, принципов объективности и историзма. Исходя из этого автор рассматривает историческую концепцию Л. Д. Троцкого в контексте конкретно-исторических условий, влиявших на ее формирование и развитие.
В данной работе автор стремился построить анализ на сочетании методов исторического и источниковедческого поиска. Серьезное внимание было уделено объективному, свободному от идеологизации, рассмотрению такой сложной и многоплановой темы, как теоретическое наследие Л. Д. Троцкого, и в более узком смысле, его исторической концепции. Представляется необходимым реконструировать и реинтерпретировать исторические взгляды Троцкого с учетом достижений современной историографии, новых документальных публикаций, архивных данных.
В историографической части исследования автор придерживался проблемно-хронологического принципа и компаративистских методов при анализе различных точек зрения на отдельные аспекты исторической концепции Л. Д. Троцкого.
Состояние научной разработки. Историческая концепция Л. Д. Троцкого не получила специального освещения в отечественной и зарубежной историографии, хотя жизни, деятельности и изложению различных аспектов его мировоззрения посвящено немало работ. В процессе изучения теоретического наследия Троцкого исследователи в известной мере лишь касались некоторых сторон изучаемой проблемы. Отечественное троцковедение условно можно разделить на три периода: 1) 1917- 1920-е гг. 2) 1930-е - до середины 1980-х гг.; 3) вторая половина 1980-х - по настоящее время.
Первый период характеризовался появлением большого числа мемуаров, публикацией источников, дискуссиями. Стали появляться работы, посвященные месту Троцкого в революционном движении1, началось изучение отдельных сторон его наследия2.
1 Невский В.И. Южнорусский рабочий союз в г. Николаеве в 1897 г. (с прил. письма Л, Д.Троцкого). М. 1922; Он же. Материалы для биографического словаря социал-демократов, вступивших в российское рабочее движение от 1880 до 1905 гг. Вып. I. М.Пг. 1923; Ярославский Е. М. Л. Д. Троцкий - Антид Ого (Литературная деятельность Л. Д. Троцкого в сибирской газете "Восточное обозрение" в 1900-1902 гг.) // Сибирские огни. 1923. №№ 1-2. С. 113-126; Сверчков Д. На заре революции, 3-е изд. Л. 1925 и др.
2 Бухарин Н. И. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок. К вопросу об экономическом обосновании троцкизма. М. Л. 1925; Полонский В.П. Литературные взгляды Л. Д. Троцкого. Гл. V // Кн.: Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). М. Л. 1929. С. 113124 и др.
С середины 20-х годов история стала особенно заметно включаться в политическую борьбу. Главная задача, которая стояла в те годы перед историками -это утверждение марксистско-ленинской концепции исторического процесса. Продолжая ленинские традиции критики, советские историки исходили из марксистско-ленинского положения о взаимозависимости исторических и общественно-политических взглядов и видели теоретико-методологическую основу всякого рода концепций революций в определенном философском понимании сущности проблем исторического процесса.1 Это нашло свое отражение в дискуссии с JT. Д. Троцким, развернувшейся на страницах периодики в 1922 - 1923 гг., и было продолжено впоследствии в 1924 - 1925 гг.
Впервые историческая концепция Л. Д. Троцкого была проанализирована М. Н. Покровским в 1922 г. в связи с обсуждением вопроса об особенностях русского исторического процесса и природе русского самодержавия и по случаю выхода книги Троцкого «1905» . Изложенные в предисловии к данной работе историческая концепция Троцкого была интерпретирована М. Н. Покровским как либеральная, которая не дистанциировалась от "внеклассовой теории государства"3. Отсюда исторические взгляды автора книги оценивались как "меныпевиствующие" и "контрреволюционные", отождествлявшиеся с научными позициями историков юридической школы, В.О. Ключевского, П. Н. Милюкова и взглядами Г. В. Плеханова. Высказанный Троцким тезис о русской отсталости непосредственно связывался с его поддержкой идеи перманентной революции4, и был использован в дальнейшем его политическими оппонентами в борьбе против троцкизма. Оставляя в стороне идеологическую сторону спора, важно отметить, что историографическая ценность публикаций Покровского очевидна: во-первых, он верно отметил влияние на историческую концепцию Л. Д. Троцкого различных школ и научных направлений, во-вторых, впервые попытался дать научный анализ теоретическим воззрениям Троцкого по проблемам русской истории5.
1 Алаторцева А. И. Советская историческая периодика 1917 - середины - 1930-х гг. М. 1989. С. 118.
2 Правда. 1922 г. 1, 2, 5, 7, 13 июля.
3 Покровский М. Н. Правда ли, что в России абсолютизм существовал наперекор общественному развитию// Красная Новь. 1922. Кн. 3. С. 144-146.
4 Он же. К вопросу об особенностях исторического развития России // Под знаменем марксизма. 1925. Кн. 4. С. 123-142.
5 Он же. Историческая наука и борьба классов. М. Л. 1933. С. 165, 239.
Дискуссия об особенностях русского исторического процесса стала одной из первых по истории Октябрьской революции, ее предпосылках, этапах и движущих силах (прежде всего, о роли крестьянства в ней). Дополнительный импульс полемике придал выход в свет 1-ой части 3-ого тома сочинений Троцкого, который открывался предисловием - "Уроки Октября". В числе первых рецензентов, обратившихся к анализу троцкистской интерпретации событий 1917 г., стали его оппоненты по партии - Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин. И. В. Сталин и др.1 Внутрипартийная борьба оказала определяющее влияние на характер оценок взглядов Троцкого, который, по мнению его критиков, "не понял своеобразного хода революции", "не приняв в расчет такую серьезную силу, как русское крестьянство"2.
В мае 1924 г. в журнале "Большевик" была опубликована коллективная статья участников ленинского кружка Коммунистического университета им Я. Свердлова под названием "Об основных ошибках теории "перманентной революции", в которой троцкизм осуждался за недооценку революционной роли крестьянства, неверие в силы и способности пролетариата, искажение перспектив социалистического строительства в стране.3
Эволюции троцкизма с 1903 по 1924 гг. была посвящена также серия статей Ил. Вардина, Г. Сокольникова, С. Гусева, В. Астрова, Е. Ярославского.4 Авторы были единодушны в том, что Троцкий "искажает историю партии, Октября и роль в нем Ленина", тем самым обрекает свою попытку изучения революции "на полную неудачу"5.
1 Сталин ИВ. Октябрь и теория перманентной революции Троцкого. М., 1924; Молотов В. Об уроках троцкизма (по поводу книги Л. Троцкого "О Ленине") // Правда. 1924. № 280; Сафаров Г. Троцкизм или ленинизм // Ленинградская правда. 1924. №№ 261-264; Бубнов А. "Уроки Октября" и троцкизм. 2-е изд. Киев. 1925; Каменев Л. Б. Партия и троцкизм (уроки партийной истории). Харьков. 1925; Бухарин Н. И. К вопросу о троцкизме. М. Л. 1925; Сталин И В. Как не нужно писать историю Октября (по поводу книги Троцкого "1917"). М.Л. 1925; Ленинизм или троцкизм. Сб. статей и речей. С прил. ст. Троцкого "Уроки Октября", 2-е изд. доп. Свердловск, 1925; Ленинское и троцкистское понимание движущих сил русской революции. Л. 1925; Зиновьев Г. Е. Ленинизм. Л. 1926; Боярский П. Почему троцкизм вернулся к меньшевизму. М. Л. 1928 и др.
2 Бухарин П. И. К вопросу о троцкизме. М. Л. 1925. С. 133; Сталин И. В. Об основах ленинизма // Сочинение. Т. VI. 1956. С. 103
3 Об основных ошибках теории "перманентной революции" //Большевик. 1924. № 3-4. С. 84-85.
4 Вардин Ил. Рецензия на книгу Л. Д. Троцкого "О Ленине" // Большевик. 1924. № 10. С. 80-85; О путях к Октябрю // Там же. № 14. С. 3-9; Сокольников Г. Рецензия на книгу Л. Д. Троцкого "Уроки Октября" / Там же.С. 105-113; Гусев С. Наши разногласия в военном деле // Там же. № 15-16. С. 34-49; Троцкизм и диктатура пролетариата //Там же. № 15-16. С. 3-8; Астров В. Существует ли троцкизм в организационных вопросах // Там же. С. 50-58; Ярославский Е. Рецензия на сборник статей "За ленинизм" // Большевик. 1925. № 3-4. С. 106-114. Через десять лег// Большевик. 1927. № 21. С. 3-10.
5 Троцкизм и диктатура пролетариата // Большевик. 1924. № 15-16. С. 8; Сокольников Г. Рецензия на книгу Л. Д. Троцкого "Уроки Октября" //Большевик. 1924. № 14. С. 113.
Подобные статьи во многом определили тот негативный взгляд на теоретические воззрения Троцкого, который доминировал в советской историографии в последующие годы. Свою роль в этом сыграл январский Пленум ЦК ВКП(б) 1925 г., осудивший троцкистскую интерпретацию Октябрьской революции как фальсификацию, "ревизию большевизма", подмену ленинизма троцкизмом1.
Активное участие в дискуссии приняли историки-марксисты, которые сосредоточили свое внимание на критике троцкистских воззрений периода первой русской революции и его трактовки послефевральских событий.
М.Н.Покровский противопоставлял ленинскую и троцкистскую концепции революции как две противоположные "схемы", «как два метода руководства" . Им были подвергнуты критике взгляды Троцкого на характер событий между Февралем и Октябрем, в частности, утверждение о "перевооружении" партии большевиков весной 1917 г., его оценка роли крестьянства в революции и др. В попытке Троцкого показать, что "история строится не только классовыми отношениями" Покровский увидел искажение марксистской схемы Октябрьской революции . Его поддержали и другие историки-марксисты, в том числе Н. Майорский и Н. Эльвов, указавшие на близость позиций Троцкого, Каменева и Зиновьева по вопросу о "непризнании социалистического характера российской революции, взятой вне помощи победоносной революции в других странах"4. С. Пионтковский обвинял Троцкого в субъективизме его оценок, в силу чего называл троцкистскую концепцию Октябрьской революции "неверной по существу, с целым рядом ошибок"5.
Развернувшаяся в 1928 - 1929 гг. дискуссия о перерастании буржуазно-демократической революции 1917 г. в социалистическую, помимо научного значения, также носила политическую направленность. Ее целью было завершить идейный разгром троцкистской оппозиции. Объектом критики в этой связи стала схема Февральской революции Троцкого6. В ходе дискуссии вновь было указано на недооценку Троцким роли крестьянства, Советов. П.Горин, один из участников дискуссии, писал о том, что для Троцкого было характерно игнорирование
1 КПСС в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1984. Т. II. С. 323.
2 Покровский М. Н. Октябрьская революция в изображении современников // Историк-марксист. 1927. №. 5. С. 4.
3 Там же. С. 4,8,24, 26,31.
4 Майорский Н., Эльвов Н. К вопросу о характере и движущих силах Октябрьской революции // Пролетарская революция. 1927. № 11. С. 68.
5 Пионтиковский С. Ошибки в "Уроках Октября" тов. Троцкого // Пролетарская революция. 1925. № 1. С. 231.
6 Алаторцева А. И. Указ. соч. С. 185. буржуазно-демократического характера Февральской революции, а его упрощенная, схематичная постановка вопроса об отсталости России и параллель Февраля с июльскими событиями 1914 г., приводили к утверждению о "провале на практике воззрений большевиков" и потому являлись не чем иным, как "реабилитацией троцкистской теории перманентной революции"1.
Своеобразный итог прошедшим дискуссиям 1920-х гг. подвел в 1931 г. ученик М. Н. Покровского К. Селезнев в работе "Троцкизм в вопросах истории русского государства". В ней развивается идея М. Н. Покровского о преемственности исторических взглядов Троцкого с государственной ("юридической") школой, концепциями В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова и П. Б. Струве . Селезнев указал также на близость взглядов JI. Д. Троцкого и Г. В. Плеханова по вопросу о внеклассовом характере русской государственности и теории закрепощения как класса непосредственных производителей, так и "стоявшего над ними" дворянства. Подчеркивалось также совпадение взглядов Троцкого и Плеханова на близость русского государства к восточным деспотиям3. В противопоставлении прошлого России и стран Запада Селезнев видел влияние на историческую концепцию Троцкого народничества. В целом, верно отражая теоретико-методологическую основу исторической концепции Троцкого, автор по-прежнему давал ей политическую оценку. Троцкого осуждали за стремление отдать предпочтение психологическому анализу в ущерб классовому, за попытку выдать взгляды "буржуазных историков за марксизм, за научное изложение вопросов истории"4. Отсюда и троцкистская теория перманентной революции определялась как эклектичная и противоречивая.
В целом, анализ материалов дискуссий 1920-х гг. показал, что в условиях бескомпромиссной внутрипартийной борьбы историки-марксисты не стремились к объективному анализу исторических взглядов Троцкого, а их труды носили публицистический и во многом обличительный характер. Как справедливо замечает А.И. Алаторцева, участники дискуссии исходили из того, что основы троцкизма как идеологического и политического течения коренились в либерально-буржуазных и
1 Горин П. К вопросу о троцкистской оценке движущих сил Февральской революции // Пролетарская революция. 1928. № 3. С. 45-47, 54,46-48.
2 Селезнев К. Троцкизм в вопросах истории русского государства. М. Л. 1931. С. 95,
3 Там же. С. 111-112.
4Тамже. С. 27-33,117. меньшевистских воззрениях на историю государства, ведущей посылкой которых был тезис о специфике исторического развития России и ее экономической отсталости1.
В 1930-е годы, когда в условиях чрезмерной политизации науки начала складываться сталинская концепция истории, советская историография, посвященная Троцкому, окончательно приобретает обличительный характер. Своеобразным рубежом в этом смысле стала публикация письма Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма», которое появилось как ответная реакция на выход «Бюллетеня оппозиции» и «Истории русской революции» Троцкого. В письме в соответствии с новой концепцией истории партии троцкизм характеризовался как "передовой отряд контрреволюционной буржуазии" . В кратком курсе "Истории ВКП (б)" (1938) за Троцким окончательно был закреплен образ "злейшего врага ленинизма", что исключало объективность и историзм в изучении его идейного наследия.
Послевоенный период в советской историографии характеризовался пониженным вниманием к личности Троцкого и по-прежнему тенденциозным подходом к оценке его политических воззрений3 и экономической программы4. В работах по историографии в рамках парадигмы 20-х гг. историческая концепция Л. Д. Троцкого оценивалась как "идентичная той, которую развивал Милюков без помощи марксистской терминологии и Струве с помощью последней"5. В вопросе трактовки Троцким самодержавия "как надстройки над всеми классами общества" подчеркивалась его связь с "монархической концепцией" Н. М. Карамзина и Д. И. Иловайского6.
Отдельные аспекты исторической концепции Л.Д. Троцкого в этот период затрагивались в диссертационных исследованиях. Так, в работе Г. М. Порохина рассматриваются философские основы концепции русского исторического процесса Л. Д. Троцкого. Автор назвал в качестве методологической основы исторических взглядов Троцкого некий "элементизм", то есть выбор Троцким в качестве критерия
1 Алаторцева А.И. Указ. соч. С. 115
2 Сталин И В. Сочинения. Т.13. М. 1952. С.99
3 Иванов В. М., Шмелев А. Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. Л. 1970; Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма (под ред. К. И. Суворова). М. 1975; Басманов М. И. В обозе реакции: троцкизм 30-70-х гг. М. 1979 и др.
4 Макаров Б. И. Критика экономической платформы троцкизма (1921-1927). М. 1966; Тимошенко Р. Н. Борьба В. И. Ленина против "левых коммунистов" по экономическим вопросам. М. 1967; Юхименко В. К. Борьба с "левым" оппортунизмом в экономической литературе переходного периода. М. 1979 и др.
5 Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука 1917-1923 гг. М. 1968. С. 243.
6 Давидович А. М. Самодержавия в эпоху империализма. М. 1975. С. 174-175. развития русского исторического процесса единичного факта - генезиса государства1. В диссертации отмечалось, что троцкистское понимание истории базировалось на двух началах - политической организации общества, в основе которой стоит государство как "некая самостоятельная субстанция", и самого общества, которое развивается под его влиянием2. Абсолютизация субъективного фактора при анализе генезиса русского государства полностью предопределила, по мнению Г. М. Порохина, позицию Троцкого в вопросе о критериях исторического развития3. В связи с этим он указывал на близость взглядов Троцкого и философско-исторических концепций М. А. Бакунина, Г. В. Плеханова, П. Б. Аксельрода.4
В диссертационном исследовании В. Ю. Соколова, посвященном дискуссиям советских историков 1920-х - начала 1930-х гг. вокруг проблемы предпосылок Октябрьской революции, был дан анализ взглядов Троцкого по этому вопросу. В своем исследовании Соколов вслед за М. Н. Покровским обратился к исходному пункту толкования Троцким истории России - вопросу о природе русского самодержавия5. В концепции Троцкого, как отмечает автор, "самодавлеющий" характер российского самодержавия в его "азиатском" варианте придавал данному институту особую самостоятельность, отрывая его от общего процесса развития классовой борьбы. "Азиатский" характер развития России, являвшейся по исторической схеме Троцкого синонимом ее социально-экономической отсталости, лишал таким образом смысла "построение социализма в одной стране"6. В этой связи политические выводы из исторической концепции Троцкого по-прежнему связывались с обоснованием им теории перманентной революции.
С конца 80-х годов в связи с исторической реабилитацией Троцкого начинается новый этап в изучении его жизни и деятельности, который характеризуется более объективным освещением идейно-теоретического наследия Троцкого и одновременно сохраняющимся плюрализмом мнений в оценках его личности и взглядов. Анализ историографических работ позволяет выделить несколько направлений в
1 Порохин Г. М. Критика философских основ троцкистской концепции русского исторического процесса. Дисс. канд. фил. наук. Томск. 1975. С. 81.
2 Там же. С. 92"
3 Там же. С. 80.
4 Там же. С. 29. 113-115.
5 Соколов В. Ю. Проблема предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции в дискуссиях советских историков 1920 - начала 1930-х гг. Дисс. канд. ист. наук. Томск. 1984. С. 47.
6 Там же. С. 48. современном троцковедении1. Значительный комплекс исследований составляют труды, посвященные рассмотрению общественно-политических воззрений Троцкого2, в том числе теории перманентной революции.
Несмотря на расширение источниковой и историографической базы исследований, давшей импульс для исторической реабилитаций Троцкого и нового осмысления его позиций и взглядов, в работах конца 1980-х - начала 90-х годов данная тема продолжала изучаться в рамках прежней парадигмы, "рассматривавшей личность Троцкого, как человека, запрограммированного действовать вопреки Ленину, революции, интересам народа", при этом допускались излишне вольные интерпретации документов, недопустимые в научной полемике"3.
Так, для работ Н.С.Звездова, Н.А.Васецкого,Н.М. Никулина, Д.А.Волкогонова и некоторых др. было характерно противопоставление троцкизма и ленинизма, взгляд на Троцкого как врага советского крестьянства. В них, на наш взгляд, излишне абсолютизируются теоретические, политические и личные разногласия В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого4.
В отличие от вышеизложенной научной позиции В.И. Старцев справедливо считает, что и «непрерывность» революции, и «перерастание одной в другую» с точки зрения непредвзятого исследователя отражают одни и тот же главный процесс. Автор подчеркивает, что в ходе трех российских революций наблюдалось существенное сходство позиций во взаимоотношениях Ленина и Троцкого, «вплоть до полного единства в период проведения Октябрьского вооруженного восстания и первых шагов по защите его завоеваний».5
1 Семененко В. И. В трудных поисках истины: по страницам советской и зарубежной литературы о Л. Д. Троцком и троцкизме. Харьков. 1991.
2 Кораблев Ю. Почему Троцкий? // Политическое образование. 1989. № 2. С. 57-62; Панцов А.В. Л.Д. Троцкий // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 65-88; Гульбинский Н. Большевизм Троцкого против троцкизма большевиков // Перспективы. 1991. №3. С. 58-70
3 ЛельчукВ.С. Новейшая советская литература о Троцком // Историческая правда о Советском Союзе 20-30 гг. Материалы межд. симпозиума. Лондон. 23-27 апр. 1990 г. М. Алма-Ата. 1991. С. 113
4Звездов Н С. Критика Лениным теории перманентной революции. Л. 1989; Васецкий. Н. А О Троцком и троцкизме. М. 1989; Он же. Ликвидация: Сталин, Троцкий, Зиновьев. Фрагменты политических судеб. М. 1989; Он же. "Я шел к Ленину с боями .". Ленин и Троцкий К характеристике взаимоотношений, 1920-1924 гг. М. 1991; Он же. Троцкий. Опыт политической биографии. М. 1992; Никулин Н.М. Троцкий Л.Д. Отступление в историю. М. 1993; Волкогонов Д. А. Демон революции // Правда. 1988. 9 сентября; Он же. Волкогонов Д. А. Троцкий: Политический портрет. В 2-х кн. М. 1994.и др.
5 Старцев В. И. В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий в трех российских революциях // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. 1994. С. 189.
В трудах А.П. Логунова, А.Ю. Чиковани, C.B. Тютюкина, В.В. Шелохаева и О.В. Волобуева рассматривается, главным образом, разработка Троцким в период первой русской революции модели перманентной революции. Практически все авторы акцентируют внимание на том, что в основе теоретических построений Л.Д. Троцкого лежала идея об особенностях исторического развития России. Однако анализ этого аспекта взглядов Троцкого не носит специального характера и не содержит полной его оценки. Исследователи интерпретируют в большей мере политическое содержание модели революции Л.Д. Троцкого в сопоставлении с концепцией В.И. Ленина \ В частности, А.П. Логунов отметил совпадение взглядов лидеров леворадикального крыла российской социал-демократии по вопросу о своеобразии первой русской революции и о ее зависимости от успехов западноевропейского пролетариата. Вместе с тем автор указал и на расхождения между Троцким и Лениным в оценке революционного потенциала крестьянства, роли Советов и др. 2
В диссертационном исследовании И. А. Шойфота, посвященном анализу эволюции политических взглядов Л. Д. Троцкого в период с 1896 по 1923 годы, справедливо отмечается влияние на формирование мировоззренческих взглядов Троцкого идеологии народничества, идей либерализма и просветительства. Практическое участие Троцкого в Южно-Русском Рабочем Союзе способствовало, по мнению исследователя, формированию исключительно независимого характера политика и придавало личности Троцкого харизматические вождистские черты3.
Подробно анализируя идейную борьбу, предшествовавшую II съезду РСДРП, а также работу съезда и суть раскола, автор приходит к выводу о том, что Троцкий "духовно был гораздо ближе к Ленину, с которым его
1 Чиковани А. Ю. 1905 и перспективы развития первой русской революции. Сравнительный анализ взглядов Ленина и Троцкого // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. 1994. С. 103 - 107; Тютюкин С. В. Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М. 1996; Волобуев О. В. Начало формирования марксистских политико-социологических моделей первой русской революции //В кн.: Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии. М. 1998. С. 72 - 79.
2 Логунов А. П. Революция 1905 - 1907 гг. и российская социал-демократия. Дисс. докт. ист. наук. М. 1992. С. 292-294.
3 Шойфот И. А. Эволюция политических взглядов и практической деятельности Л.Д.Троцкого (1896-1923). Дне. кан .ист. наук. М. 1996. С. 18. роднила жажда деятельности и прагматизм, нацеленный на скорейшее осуществление революционных перемен в России и во все мире, чем к тому направлению в РСДРП, которое на ранних порах раскола было связано с именами Мартова, Аксельрода, Потресова и Засулич. И.А.Шойфот указывает на схожесть модели непрерывной революции Троцкого с ленинской теорией перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, что "при близости характеров и исключительной революционности обоих, не могло не привести Ленина и Троцкого к союзу 1917 года"1.
Не менее обширна группа исследований, анализирующих взгляды Л.Д.Троцкого л на природу и сущность политического и социально-экономическогостроя СССР . В этих работах авторы рассматривают интерпретацию Л.Троцким проблемы взаимодействия государства и общества, его анализ советской бюрократии как нового субъекта власти, проблему термидора, исследование Троцким места террора и репрессий в политической системе СССР 30-х годов.
Еще один комплекс работ составляют труды, посвященные экономическим воззрениям Л. Д. Троцкого . Наиболее значительны из них исследования В. 3. Роговина, В. A. May, С. В. Цакунова, И. Б. Орлова и др., в которых авторы рассматривают взгляды Л. Д. Троцкого на экономическую модель государства переходного периода и перспективы ее развития4.
Еще один комплекс исследований составляют работы, анализирующие этические5
1 Там же С. 46-47.
2 Дайнов Н. Лев Троцкий и сталинизм (1922 - 1929) // Известия истории БКП. София, 1990. Т. 66. С. 160-204; Емельянов Ю. В. Политическое завещание Троцкого // Пульс. 1990. С. 70-72; Козлов В., Плимак Е. Концепция Советского Термидора // Знамя. 1990. № 7; Логинов В. Троцкий о сталинизме. // Историческая правда о Советском Союзе 20 - 30 гг. Материалы межд. Симпозиума. Лондон, 1990 г. М. Алма-Ата. 1991. С. 17-20; Леонов С. Троцкий о социализме // Вопросы экономики. 1990. № 1. Роговин В. 3. Власть и оппозиция. М. 1993; Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993.С. 186-195.
3 Семененко В. И. В трудных поисках истины: по страницам советской и зарубежной литературы о Л. Д. Троцком и троцкизме. Харьков. 1991; Диченко М. Б. Троцкистская концепция хозяйственного развития СССР в 20-е годы. СПб. 1992;.Воейков М. И. Теоретическое наследие Л. Троцкого и современность. М. 1994 и др.
4 Роговин В. 3. Власть и оппозиция. М. 1993; May В. А. Реформы и догмы.1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М. 1993; Цакунов С. В. В лабиринте доктрины: из опыта разработки экономического курса страны в 20-е годы. М. 1994; Орлов И. Б. Социально-экономические аспекты общепартийной дискуссии 1923-1924 гг. М. 1994 и др.
5 Гусейнов А. А. Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 127-137; Роговин В. 3. Л. Д. Троцкий о большевистской и сталинской концепциях социализма // Из истории социальной политики и социально-политической мысли СССР. М. 1993. С. 5-45; Каменченко С. Б. Проблема "нового" человека в грудах политических деятелей 20-х годов (А. Богданова, А. Луначарского, Н. Бухарина, Л. Троцкого). Дисс. кавд. ист. наук. Ставрополь. 1994 и др.
полностью https://www.dissercat.com/content/istoricheskaya-kontseptsiya-l-d-trotskogo