"Залишенець" завтрашнего дня. Про книжку и про жись нашу
Шевченковскую премию писатель Васыль Шкляр действительно заслужил. Даже и вторую, которую собрали восторженные почитатели. Теперь, когда волна интереса и споров вокруг его новой книги схлынула, об этом можно говорить спокойно.
И хотя в первый день чтения романа «Залишенець. Чорний Ворон» я смеялся, второй вздыхал, а третий не мог уже дождаться окончания - это действительно прекрасная книга, где на самом деле все названо своими именами. Только если о том же самом годами талдычат такие, как я, то в ответ - только злоба и неприятие. А из уст писателя, этого инженера человеческих душ, истины не только о событиях 20-х годов в отдельно взятой местности, но и по поводу дня сегодняшнего для всей Украины струятся плавно и легко. Особенно по поводу «национальной революции», которая «сметет прогнивший режим». Жаль только, что струение это, по всей видимости, бессознательное и потому на поверхности не лежит.
Но все равно, эту книгу нужно издать миллионными тиражами. И я лично буду читать ее вслух «зросійщеним хохлам-ренегатам», как выражается Васыль Миколайовыч. Все в ней знакомо, в этой «Свадьбе в Малиновке» наоборот, и потому сразу берет за душу. Только вместо симпатичных и справедливых красноармейцев - гайдамаки с пылающими глазами, а вместо пьяных и тупых бандитов - "маскалі", все, как один, плюгавые уроды, гаварящіє на свайом кацапскам нарєчіі ну прямо как саврємєнниє інтернет-ідіоти.
Кстати замечу, что заслышав такое, жители Черкащины действительно, не могли не схватиться за вилы. Я сам вздрагиваю! Несколько столетий украинские селяне были знакомы только с обычным русским языком. И даже сам отаман Черный Ворон, получивший два Георгия в Первую мировую войну в рядах Русской императорской армии, знал его в совершенстве. А тут нє паймі чьто, «фофудья» какая-та! Шок. И катарсис.
Именно вследствие этого каждое движение главных героев книги пропитано достоинством и глубоким смыслом, даже когда они кушают хлеб с салом или задумчиво орошают куст в густом партизанском лесу. А карикатурные «оккупанты» только пьяно всхлипывают, когда им дают смачного пинка или рубят вострыми шаблями. Разбегаются по степи в белых кальсонах прямо как глупые немцы из первых советских фильмов о войне. Ну, разве что кроме конницы Котовского, упомянутой вскользь, но с ужасом.
И такое искривленное представление о событиях 20-х годов было очень смешным, если бы не было таким серьезным для В. Шкляра и его фанатов. Через 20 лет независимости они пытаются жестоко отомстить за всё советской пропаганде, но порождают совершенно то же самое, только на «удівітєльно мелодічном язикє» и перестоявшейся ненависти. Вот почему это важно прочитать многим. Все должны увидеть, что эта месть - удел слабых, тем более что война ведется с мертвыми, а с ними воевать проще всего. Сильные умеют прощать.
Вот если бы п. Васыль в свои молодые годы сделал что-то некомфортное для себя, вместо того, чтобы "працювати в пресі", которая была рупором партии, или состоять в Союзе СОВЕТСКИХ писателей Украины! Увы, сражаться он начал только сейчас, когда это модно и безопасно, только лишь стыдливо убрав в биографии лишнее слово из названия писательской организации. Как сказал по этому поводу герой книги, человек непростой судьбы Фаня Калюжный, "краще я спатиму біля теплої циці, а там воно ще покаже, хто більше зробив для неньки. Там видно буде!".
Это лишь показательный момент, но характерный для большинства наших выдающихся национал-патриотов и объясняющий суть борьбы в целом. Ее идеологическое обоснование, цели и способы.
Например, если есть грамотная идеологическая основа, то подламывать кассы потребкооперации, бомбить сахзаводы и склады, грабить поезда, раздевать людей на большой дороге, убивать и прочее, красочно описанное на страницах романа, вполне нормально. Герои Шкляра - не бандиты, их прямо переворачивает от этого слова. «Оце їхнє «бандит» допікає мені найдужче, знаю, що й вам воно каменем лежить на душі, бо «бандитом» я став тільки тому, що мав щире і любляче серце. Я понад усе любив свій край і народ, а тому, не вагаючись, пішов боронити його від московського оккупанта», - пишет в своем трогательном письме родне отаман Веремий.
Страшно подумать, но ведь тем самым снимаются всяческие обвинения как с первых революционеров, так и с большевистских гадов из пылающих двадцатых, поскольку боролись они исключительно против буржуев и кровопийц за народное счастье. О чем даже имели программные документы. А заодно герои Холодного Яра подвели под «амнестію» и красных партизан Второй мировой, так как «приймати бій, що його нав'язує ворог, та ще й у відкритому полі - не партизанське то діло». Беседы с местным населением по поводу отнятого провианта тоже выведены поразительно в дырочку:
- Хіба ж ми не за твою шкуру воюємо? - не зовсім доречно спитав Коляда.
- Та на дідька ж мені ваша війна, як ти виспався та й пішов, а мене взавтра повісять, - відрізав дядько. - Минулося. Ви вже не заступники наші, а кара Господня! Через таких ще не один на той світ піде.
Так о чем же спорить, братие? Благодаря филигранной работе писателя теперь нет никакого смысла рассуждать о том, что украинский народ якобы был против «комуни» и советскую власть ему навязывали против его воли. Говоря словами атамана Туза, «я згоден, що є багацько людей, эт..і не здатні і думати про кращу долю. Тому я кладу своє життя за ідею». И как бы ни отвлекало мерцание шабель, главным выводом из романа является то, что украинский народ имел выбор из двух конкурирующих идей.
Одна была представлена вооруженными налетчиками, и истинно украинская власть в их лице имела место только в весенне-осенний период. На зиму она расползалась по теплым углам или пряталась в лесных землянках. Вторая (несмотря на попытки представить ее нашествием пьяных марсиан и китайцев) была системной и круглогодичной, сформированной на местной основе, работала с населением, привлекая его на свою сторону когда страхом, когда силой, когда выгодой.
Тут, понимаете ли, вопрос обозначен геополитический, с прицелом на день сегодняшний, хотя это вышло и случайно.
Украинец любит Украину, которая живет у него в чувствах. А когда чувства переходят на политический уровень, на уровень отношений с государством, патриотизм заканчивается. Нигде, даже в этой книге, не используется понятие "Батьківщина". Народных песен на эту тему нет - только написанные под заказ "радянськими письменниками" и поэтами. Все истинно народные песни - "про рідний край". Про него пишет и отаман Веремий. А Родина - это большое пространство, и организовать его герои Шкляра не могут, ожидая, когда кто-то придет, подаст сигнал и куда-то поведет. А этот кто-то все не приходит и не приходит. Прямо плакать хочется. И тогда хлопцы идут сдаваться.
А вот "рідний край" - это как раз территория в пределах горизонта. "Холодный Яр", который удалые казаки отлично знают и где все их отлично знают. Здесь есть определенный уклад жизни, который человек считает своим. За этот уклад, можно сказать, и идет война «запільної держави, де гуляють хлопці з тризубами на рукавах». И каждый готов пожертвовать жизнью фактически не за "Україну", которая является абстракцией, а именно за то, что они хорошо знают.
"Узяли Черкаси, переповнені червоними. Потім набрали солі, мила, сірників, тютюну і розійшлися по своїх кутках замість того, щоб іти далі. Вони бач, звикли більше коло своїх стріх воювати. А то б…". Представить, что какой-нибудь Вовкулака или Козуб поедут, условно говоря, в Гренаду воевать, чтобы землю крестьянам отдать, невозможно в принципе.
В соединении этого с ярким индивидуализмом (каждый казак может встать и пойти на "амнестію", каждый атаман - делать все, что ему вздумается, а селянин - отказать в помощи), отсутствием инициативы и недоверием ко всему, что не связано с четкими гарантиями, выходит, что украинцы не имеют внутренних мотивов для прогресса. Им остается только быть объектом для внешнего влияния, без этого они вообще не конкурентны.
Это обидно, да, но какую конечную цель имела «сезонная» борьба холодноярских атаманов? Что они видели после того, как "очистять рідну землю він кацапні"? Сидеть в селе под вишней и есть галушки? А если сравнить это с целями, которая декларировала советская (от слова Совет, малый орган самоуправления) власть - равенство возможностей, образование, медицина, электрификация, земля - селянам, заводы - рабочим, власть - Советам? Ведь главной задачей власти, политической системы, является организация «общего дела», хозяйственной жизни народа. С его непосредственным участием, конечно. На всей, заметим, территории страны, чем и занялись сами знаете кто.
Естественно, для селянина, которому нужно работать и владеть при этом своей землей, стабильность важнее. О чем он напрямую и говорит хлопцам, стыдливо потупив глаза. Поэтому повстанческое движение, несмотря не весь его внешний романтизм, было обречено, а вовсе не потому, что пришла «комуно-жидівська навала на Україну і зламала генофонд і дух патріотизму, розстрілявши всіх героїв, освічених, розумних людей». Увы, но советскую власть поддержало большинство. По одной простой причине: до нее не был решен вопрос земли, как не решался веками. А для подавляющего большинства людей этот вопрос был самым актуальным.
И если коротко окинуть взглядом политические программы тех, кто сражался за власть в отдельно взятой Украине в 1917-20 гг. (поскольку больше всего слез льется именно по растоптанной «настоящей украинской власти»), становится одновременно грустно и смешно. Поставленный для смеху немцами гетьман Скоропадский начал делить землю между своими. Свергший его Петлюра вообще не знал, что ему делать. Ну, а белые же шли восстанавливать «единую и неделимую Россию» и представляли интересы дворянства.
Мы не говорим «а потом», «а через двадцать лет», «а обманули». Шкляр ведь тоже говорит про конкретный момент и конкретный выбор.
И возможно, писатель умелою рукою представляет все максимально апокалиптично именно в попытках умалить горечь от признания изложенных выше прискорбных фактов. Чтобы спасти слабые умы и нестойкие души от расстройства: нагрянули пьяные, кривоногие оккупанты с «чужинськой мовой» и ну издеваться над людьми. Да столько, что когда начали бить врагов патриоты-то наши, трупами их просто завалило. Задохлись, рыцари, под грудой тел, а неприятель все пер и пер.
Чисто психологически, вызвать ненависть к «чужинцям» легче, чем взять и напрямую бухнуть: в РККА из украинцев формировались целые дивизии под командованием украинцев же, УССР имела собственные вооруженные силы и все признаки государства. И конечно, не мог же он сказать, извините, что евреи не могут быть одни "гарні", угощающие конфетками, а другие «негарні» - с маузерами, в кожаных куртках и говорящие «па-рускі».
Знание о том, что забитая и униженная категория населения, которая и в России-то жить не имела права, имея черту оседлости, искренне отозвалась на революцию и стала ее движителем, может привести к неожиданным выводам. Например, что в единой многонациональной стране нельзя никого унижать, что у всех должно быть равенство прав. А людям, живущим с чувством исторической обиженности, это сразу переварить непросто.
Жителям же дня сегодняшнего прекрасный роман Васыля Шкляра говорит еще вот о чем: ничего не изменилось. Украинцы все также любят Украину, которая находится в их чувствах и не отождествляют ее с государством. И если до когда-то никак не решался вопрос земли, то сейчас никак не решается вопрос справедливости. И получить истинную поддержку народа может только та политическая сила, которая сможет предложить план организации хозяйственной жизни всего государства и покажет каждому, в чем его выгода.
В начале XX-го века это была земля. В начале XXI-го - это деньги. Только денежный вопрос интересует всех, без исключения, а вовсе не истории про головорезов давно минувших дней и не выходки истеричной женщины в районном суде украинской столицы. Если бы интересно было это - шли бы и резали. Или стояли у районного суда. У кого двое детей и съемная квартира - тот поймет, о чем я.
Слабые души и нетвердые умы могут сколько угодно рассуждать про «брак націоналізму серед широкого загалу», от которого, вроде бы, все наши беды. Но я бы советовал им еще раз перечитать прекрасную книгу Васыля Шкляра. Другого народа у нас нет и плетью обуха не перешибить, как говорят у «русскіх». И чтобы этот народ жил долго и счастливо, его не нужно пытаться осчастливить насильно, какими бы правильными кому-то не казались его воззрения.
Нужно, в общем-то, немного: перераспределить как минимум половину всех доходов в государстве (а лучше 70% как в Западной Европе) на уровень территориальной общины и дать людям возможность самим решать, куда это все деть. Моментально появится и социально-корпоративный капитал, и всевозможные формы социальной самоорганизации, поскольку чтобы правильно делить и потом тратить - нужно договариваться. Людям нужно дать почувствовать себя хозяевами на своей земле - разве не за это боролся Черный Ворон?
А еще украинское общество очень различно в своих национально-культурных предпочтениях и традициях. Поэтому Украине нужен культурный федерализм, когда каждая область и каждая община сама решает, на каком языке ей удобнее говорить, кому какие ставить памятники и какие флаги вывешивать в праздник. Моментально уляжется все раздражение и взаимная неприязнь граждан одной державы. Есть местный референдум, люди сами решают. Все!
Желанный «европейский вектор развития» лежит в расширении прав и свобод, а не дополнительном давлении и выкручивании рук. Вот за что нужно бороться и даже известно с кем. Вы же понимаете, о чем я? Если нет - завтра мы все останемся в своей стране «залишенцами». Удивительное совпадение (еще раз подчеркивающее гениальность Шкляра), но рожденное ранним советским новоязом слово «лишенец» означает человека, лишавшегося избирательных и других гражданских прав по социальному признаку, а вовсе не по политическому…
Если кто не читал, то на украинском языке с произведением можно познакомиться здесь. Где-то видел и плохой перевод на русский язык.