О проблемах синтеза христианства и коммунизма. Часть VII (3/3 конец)

[tov_mauser2_0]

«Святые отцы» за одним столом с гитлеровцами. Открытие архипастырского совещания в Сретенском храме 28 августа 1943 года. Участники: митрополит Сергий (Воскресенский), архиепископ Нарвский Павел (Дмитровский), епископ Иоанн (Гарклавс), епископ Даниил (Юзвьюк), схиепископ Макарий и другие. Монастырскую братию представлял игумен Павел (Горшков), монахи Илья, Аркадий, Никон, сихмоиеромонах Симеон. Со стороны оккупационных властей присутствовали гебитскомиссар, городской голова, префект полиции.

«СВЯТЫЕ» КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ

Писатель Геннадий Геродник в книге «Правда о Псково-Печорском монастыре» (1963 г.) обратил внимание на одну очень опасную тенденцию: некоторые монахи-коллаборационисты Печерского монастыря почему-то стали считаться «святым старцами».



Конечно, за истекшие годы состав монашеской братии заметно обновился. Но и сейчас здесь имеются ветераны позорной службы православного креста фашистской свастике.
Вспомним хотя бы умершего в 1960 году престарелого схимоиеромонаха Симеона (Желнина, - прим.). Он был правой рукой игумена Павла (Горшкова, - прим.), активно участвовал в архипастырских совещаниях, его мы видим на фотографиях рядом с гитлеровскими офицерами. <…> И этот сподвижник фашиста Горшкова еще пятнадцать лет после войны, до своей кончины, числился в обители главным «святым старцем».
А вот еще один старожил обители <…> игумен Серафим (Розенберг), тоже из ближайшего окружения Павла (Горшкова). В годы войны был главным хранителем монастырских сокровищ, под его руководством осуществлялась упаковка и эвакуация ценностей. Он так и остался монастырским ключником. <…>Руководство монастыря прочит его в «святые старцы» вместо умершего схимника (Симеона (Желнина), - прим.).
Этот список можно было бы продолжить. Но и приведенные примеры убеждают нас, что монахи, работавшие в прошлом на оккупантов, не изгоняются из монастыря, их даже не осуждают. Наоборот, именно такие люди пользуются особым почетом у монашеской братии и покровительством со стороны руководства обители (наместником монастыря с 1949 по 1954 годы был Пимен (Извеков), - прим.). [20]

Необходимо пояснить, то, что автор называет "эвакуацией ценностей" по факту было добровольной сдачей фашистам государственных ценностей СССР. А помимо ценностей некоторые попы охотно сдавали фашистам советских разведчиков и партизан.

Из показаний обвиняемого Горшкова Петра Михайловича от 6 ноября 1944 г.:
По собственной инициативе вопреки все же большинства монахов Печерского монастыря я сдал государственные ценности, серебро, золото и другие ценные вещи, которые были в Печерском монастыре в ризнице, немецким властям. <…> Во всем этом я виновным себя признаю. [21] (Документ №6)

Из показаний обвиняемого Горшкова П.М. от 21 января 1945 г.:
В конце 1941 года выдал немцам трех советских разведчиков, приходивших с советской стороны в Печерский монастырь после чего немцы их арестовали. Летом 1944 года дважды сообщил немецким властям гор. Печеры о появлении партизан в Печерском монастыре после чего немцы туда посылали карательный отряд и выставляли засаду. Будучи настоятелем Печерского монастыря за все время проживания у немцев неоднократно устраивал торжественные молебствия в честь немецкой Армии и Гитлера, где выступал с контрреволюционными проповедями и призывал население к активной борьбе против Советского Союза. (см. [21]) (Документ № 7)

Но откуда взялась у монахов такая самоуверенность, и когда они успели стать «святыми»?

Оказывается, Определением Военного трибунала Ленинградского военного округа от 8 августа 1956 г. было прекращено уголовное дело в отношении начальника Псковской миссии Кирилла Зайца, его секретаря Николая Жунды и др.

А в сентябре 1955 был одобрен Президиумом ЦК КПСС проект Указа «об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.»

Еще в 1954 г. И. А. Серов направил в ЦК КПСС записку с предложениями о желательности амнистии советским гражданам, сотрудничавшим с оккупантами в период войны. Необходимость этого мероприятия обусловливалась, по мнению автора, тем обстоятельством, что за рубежом находится до 500 тысяч «невозвращенцев» - бывших граждан СССР, которые в случае возникновения военного конфликта между СССР и США могли быть использованы противником в своих интересах. В целях «разложения антисоветской эмиграции»(?!), привлечения бывших соотечественников в СССР и предлагалось объявить амнистию даже тем, кто во время войны служил в вооруженных силах и полиции Германии и участвовал в военных действиях. [22]

За полгода до XX съезда государство совершило беспрецедентный шаг. Под надуманным предлогом, якобы “в целях разложения антисоветской эмиграции” были амнистированы коллаборационисты - та категория государственных преступников, которая должна была навсегда стать изгоями общества.

Вместо того чтобы оградить советских граждан от антисоветского элемента, государство освободило из заключения местных коллаборационистов, и готово было ещё принять и трудоустроить сбежавших за границу.

Амнистия коллаборационистов - это первый шаг к их реабилитации. Это симптом того, что произошел сдвиг в системе идеологических ценностей. Ведь коллаборационист для коммуниста тоже не может быть «своим» по определению.



СОВЕТ ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИЙ

Отношения между патриархом Алексием I и Карповым были далеко за рамками «начальник - подчиненный». И не случайно в мае 1960, через четыре месяца после увольнения Карпова с должности председателя Совета по делам РПЦ Алексий I ему пишет:

Опять скажу, что мы вспоминаем Вас с большой любовью, Ваш большой опыт в делах, Ваше отношение к нам, наша слаженность в работе и т.д. И очень жалеем, что Вас нет с нами. Самым сердечным образом желаю Вам, дорогой Георгий Григорьевич, полного отдыха и укрепления здоровья, привет супруге и семейству.
С искренней любовью П[атриарх] Алексий. (см. [10.7])

Оснований сожалеть об увольнении Карпова у церковных иерархов было предостаточно. Хотя бы потому, что они уже привыкли получать подарки от Карпова по поводу и без. А такая щедрость объясняется тем, что все это было оплачено за государственный счет. О результатах проверки работы Карпова на посту руководителя Совета докладывал Д.Т. Шепилов Сталину ещё в 1949. Убедиться в том, что это не оговор со стороны Шепилова легко. Достаточно просто ознакомиться с опубликованной перепиской между Алексием I и Карповым (см. [10.8] письма №: 7, 15, 17, 22, 126, 296, 366). Т.е. можно сказать, что появился проблемный элемент СТЯЖАТЕЛЬСТВО.

Проверкой также установлено, что председатель Совета т. Карпов ежегодно преподносил подарки высшему духовенству Русской православной церкви за счет государственных средств. Такие подарки были произведены в 1944 году, а затем это из года в год повторялось т. Карповым. В 1947 г. патриарху Алексию было преподнесено в день его рождения и именин: парчи - 15 метров, серебряный кубок и малахитовая коробка на общую сумму 14552 рубля; митрополиту Николаю - парчи 10 метров и картина на общую сумму 6585 рублей; протопресвитеру Колчицкому - парчи 12 метров стоимостью в 890 рублей. В 1948 г. на подарки указанным лицам израсходовано 11574 рубля. В 1949 г. т. Карпов для подарка патриарху Алексию в день его именин 25 февраля приобрел телевизор стоимостью в 4 тысячи рублей. В свою очередь, т. Карпов в течение 1944-1947 гг. получал в подарок от патриарха Алексия картины, шкатулку и ковер. [23]

Постановлением Совета Министров СССР от 6 февраля 1960 Карпов был освобожден от обязанностей председателя Совета по делам РПЦ. Этим же постановлением на должность председателя Совета был назначен В.А. Куроедов.

10 мая 1966 утверждено Постановление Совмина СССР о преобразовании Совета по делам РПЦ при Совмине СССР и Совета по делам религиозных культов при Совмине СССР в единый орган - Совет по делам религий при Совмине СССР. Руководителем Совета стал Куроедов.

Из текста постановления видно, что патриарха лишили права выступать с инициативой по вопросам церкви. Т.е. государство вернулось к схеме, которая существовала до 1943 года, с той лишь разницей, что теперь Совет обязан был “содействовать религиозным организациям в осуществлении международных связей”.

2. б) <…>разработка проектов законов СССР, <…> по вопросам, касающимся религий и внесение их в Совет Министров СССР;
2. г) содействие религиозным организациям в осуществлении международных связей, участии в борьбе за мир, за укрепление дружбы между народами. [24]

Получилась очень странная ситуация. Формально церковь в СССР еще отделена от государства. Но с 1965/1966 некий государственный орган официально обязан содействовать церкви в осуществлении международных церковных связей! Т.е. не церковь обязана государству (что было бы логично), а государство обязано церкви!


Матфей(Стаднюк) преподносит патриарху Пимену символический ключ от матерских ХОЗУ Московской Патриархии в Софрино 15 сентября 1980 г.
«СОФРИНО»

15 сентября 1980 открылось предприятие по производству предметов церковного обихода «Софрино». Мастерские по производству церковной утвари существовали и раньше, просто располагались они на территории РПЦ. А в случае с «Софрино», патриарху Пимену удалось получить от Правительства СССР три гектара подмосковной земли. Т.о появился еще один проблемный элемент ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Русскую Православную Церковь после кончины патриарха Алекcия I (†1970 г.) возглавил патриарх Пимен. После его неоднократных обращений в Совет по делам религий, Правительство СССР удовлетворило ходатайство Церкви и выделило участок в три гектара в подмосковном поселке Софрино для строительства завода церковной утвари. Строительство началось в 1975 году; велось под руководством Павла Ивановича Булычева (†2000 г.), который и стал первым директором «Софрино».
15 сентября 1980 года состоялось торжественное открытие и освящение предприятия, которое совершил патриарх Пимен. [25]

В итоге, впервые за весь послереволюционный период РПЦ было разрешено построить большой завод по производству церковной утвари. [26]


Фото из архива Константина Харчева
1000-летие КРЕЩЕНИЯ РУСИ

В 1988 в стране прошли торжественные мероприятия в честь 1000-летия Крещения Руси, главным из которых стал Поместный Собор. Писатель Островский А.В. по этому поводу утверждает следующее: "Советское государство было светским, а его идеология - атеистической. Поэтому празднование 1000 - летия крещения Руси на официальном уровне могло означать только одно - отказ от атеизма как официальной идеологии". [27]

Когда сегодня говорят, что именно РПЦ провела празднование 1000-летия Крещения Руси, это не так. Все, начиная с составления планов и заканчивая их практической реализацией, проводили Совет по делам религий совместно с КГБ, курировавшим Московский Патриархат с момента его воссоздания в 1943 году, ЦК КПСС, Министерством культуры и другими профильными ведомствами. Более того, скажу прямо, Церковь в то время была и не в состоянии сама провести такой грандиозный праздник, у нее не было тогда для этого сил. (Из интервью К.М. Харчева) [28]

В 1984 г., когда председателем Совета по делам религий был назначен К.М. Харчев, секретарь ЦК КПСС Л.М. Зимянин дал ему напутствие: не ссорить партию с Церковью.
К.М. Харчев сразу же сделал соответствующие выводы и вместо того, чтобы, как это было заведено ранее, пригласить для знакомства патриарха к себе, отправился к нему сам, а затем через некоторое время выхлопотал ему персональный ЗИЛ, на котором тогда ездили только члены Политбюро.
Это, видимо, произошло после того, как М.С. Горбачёв стал Генеральным секретарём и «отношение к Церкви начало потихоньку меняться». (см. [27])

Члены Поместного Собора 1988 года "снова, и в последний раз" призвали представителей РПЦЗ к диалогу, в обращении «К чадам, не имеющим канонического общения с Матерью-Церковью». «Такой диалог, - говорится в Обращении, - милостью Божией, мог бы привести нас к столь желаемому восстановлению церковного общения, помог бы разрушить разъединяющие ныне нас преграды. Заверяем вас, что никоим образом мы не хотим ни стеснить вашу свободу, ни получить господство над наследием Божиим (1 Пет. 5. 3), но всем сердцем стремимся к тому, чтобы прекратился соблазн разделения между единокровными и единоверными братьями и сестрами, чтобы вас мы могли в единомыслии единым сердцем возблагодарить Бога у единой Трапезы Господней». [29]

8 июня 1988 года Поместным Собором РПЦ был принят «Устав об управлении РПЦ». В отличие от «Положения об управлении РПЦ (1945)», в «Уставе (1988)» отсутствовал пункт, о том, что Местоблюстителем Патриаршего Престола становится старейший по хиротонии.

I. Патриарх
12. В случае смерти Патриарха или иной причины, делающей невозможным исполнение им патриаршей должности, Местоблюстителем Патриаршего Престола становится старейший по хиротонии из постоянных членов Священного Синода. (1945) [30]

IV. Патриарх
13. В случае кончины Патриарха, его ухода на покой, нахождения под церковным судом или иной причины, делающей невозможным исполнение им патриаршей должности, Священный Синод под председательством митрополита старейшей кафедры Русской Православной Церкви - Киевской немедленно избирает из числа своих постоянных членов Местоблюстителя Патриаршего Престола.
Процедуру избрания Местоблюстителя устанавливает Священный Синод. (1988) [31]

Еще одним изменением в «Уставе (1988)» стала отмена решения Архиерейского Собора 1961 года об отстранении настоятелей приходов от финансово-хозяйственной деятельности.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1988 года «за активную миротворческую деятельность и в связи с 1000-летием Крещения Руси» патриарх Пимен, Филарет (Денисенко), Алексий (Ридигер), Николай (Кутепов), Александр (Тимофеев) были награждены орденом Трудового Красного Знамени; ряд других иерархов - орденом Дружбы народов. [32]

Но ведь эффективность «миротворческой деятельности» церкви была равна нулю. И доказательство тому - список войн ХХ века. Во-первых, Вторая Мировая война не стала последним вооруженным конфликтом в истории. И во-вторых, в начале 1988 уже на территории СССР запылал Нагорный Карабах. А если нет ни мира, ни дружбы, тогда за что конкретно церковь получает ордена?

Возможно, это просто симптом общего кризиса государственной системы. Учитывая, что первыми награждёнными орденом Трудового Красного Знамени СССР были механики Военно-воздушных сил Федотов В., Шелагин А. и Квятковский М. за активное участие в спасательной экспедиции в районе Северного полюса.
Деградация системы достигла такого состояния, когда уже нет разницы, кому и за что вручать государственные награды: Брежневу, по случаю 75-летия; или попам, по случаю 1000-летия крещения Руси. Хотя справедливости ради нужно отметить, что у Алексия I таких орденов было 4, а 2 из них он получил еще при Сталине.

А с другой стороны, церковных деятелей могли наградить за какие-то прошлые заслуги: ну «чем-то» они всё-таки занимались за границей столь длительное время. Ведь Отдел внешних церковных сношений был образован еще в апреле 1946. Любопытная деталь: с 1960 сотрудником ОВЦС был сын руководителя РОВС П.А. Кутепов.

Либо, они таким образом получили некий аванс на будущее. На XIX Всесоюзной конференции КПСС (с 28 июня по 1 июля 1988), М.С. Горбачев заявил о необходимости реформирования политической системы. А до первого съезда народных депутатов СССР оставался один год.



АНТИСОВЕТСКАЯ РАМКА

Начиная с 1945, церковь уверенно двигалась тем курсом, по которому её направил патриарх Алексий I. Этот факт признает священник Дмитрий Сафонов (кандидат исторических наук) в статье «О патриархе Пимене»: в условиях тотального государственного контроля над Церковью он (Пимен, - прим.) медленно, но упорно вел Церковь к ее возрождению. [33]

Менялись названия контролирующих органов церкви.
Менялись председатели Совета: Карпов (1943-1960), Куроедов (1960-1965; 1965-1984), Харчев (1984-1989), Христораднов (1989-1991).
Менялись патриархи: Алексий I (1945-1970), Пимен (1971-1990), Алексий II (1990-2008).

Не менялся только вектор движения церкви!

И с каждым новым патриархом все более четко вырисовывались контуры дореволюционной церкви. Контролирующие органы не могли не замечать и не понимать, что происходит процесс возрождения церкви. А значит, скорее всего, в 1945 произошло изменение «полярности» условной советской рамки, и она стала антисоветской.

И тут нужно понимать два очень важных момента. Первый момент заключается в том, что голосования по кандидатуре патриарха являлись простой формальностью.

В период жесткого государственного контроля над делами РПЦ следующие Патриархи Сергий, Алексий I (Симанский) и Пимен (Извеков) избирались открытым безальтернативным голосованием с одобрения советского правительства. [34]

Второй момент заключается в том, что Совет по делам РПЦ старался тщательно проверять биографии всех своих подопечных. Об этом свидетельствует справка к письмам митрополита Елевферия от 18 августа 1948, составленная старшим инспектором Совета.
Примечание: В отделе Совета компрометирующие материалы имеются только лишь на П. Кудринского (участник Псковской миссии, - прим.). (см. [10.9])

Ну и самое главное. Если изменилась «полярность» условной рамки, значит, изменилась и конечная цель. Теперь перед органами контроля стояла задача не допустить к руководству церкви просоветски настроенных церковных деятелей. И прямым доказательством этого тезиса служат компрометирующие материалы из биографий патриархов Пимена и Алексия II. Один был осужденным дезертиром, лишенным воинского звания. А второй был потомственным эмигрантом, со связями в профашистской РПЦЗ.

Каким образом органы контроля могли решать эту задачу? Как раз с помощью системы безальтернативных выборов и компромата. И хотя с 1945 до 1991 в РПЦ было всего три патриарха, почему-то каждый раз выборы проходили на новых условиях.

1) Алексий I стал патриархом по завещанию Сергия.
И тут есть два варианта. Либо патриарх Сергий действительно лично составил это завещание. Но тогда можно сказать, что он сам виноват в том, что ошибся в выборе преемника.
Либо завещание Сергия - это какая-то махинация со стороны Совета по делам РПЦ. Ведь завещание было обнаружено в присутствии Г.Г. Карпова.

В 8 часов 30 минут утра 15 мая в моем присутствии митрополит Ленинградский Алексий, митрополит Крутицкий Николай и управляющий делами патриархии протоиерей Н.Ф. Колчицкий произвели осмотр личного кабинета патриарха.
Осмотром было обнаружено в ящике письменного стола посмертное завещание Сергия, которое было запечатано личной сургучной печатью Сергия и датировано 12 октября 1941 года. (см. [1])

2) Пимен стал местоблюстителем согласно положению об управлении РПЦ от 1945, как старейший по хиротинии.
В случае с выборами Пимена, органы контроля церкви, используя компромат, могли любого заставить вовремя наградить нужную кандидатуру.

3) Алексий II единственный, кого якобы честно выбрала церковь.
Основанием сомневаться в честности выборов является тот факт, что на Поместном Соборе 1990 произошел уникальный случай: впервые в послереволюционной истории РПЦ местоблюститель не смог стать патриархом. И наоборот, патриархом стал кандидат, минуя стадию местоблюстительства.

После смерти Патриарха Московского и всея Руси Пимена 3 мая 1990 года тайным голосованием Филарет (Денисенко) был избран местоблюстителем на Московский Патриарший Престол. [35]

Согласно «Уставу об управлении РПЦ (1988)» для избрания нового патриарха отводилось полгода, но почему-то Поместный Собор торопились провести, даже не дожидаясь истечения 40-дневного траура.

Так с чем же связана эта непонятная спешка?

Но сначала надо разобраться в том, кто такой местоблюститель. Это человек, которому по каким-то церковным критериям, доверяют возглавить РПЦ. Для сравнения, Сергий (Страгородский) был местоблюстителем 18 лет, Алексий (Симанский) - практически 9 месяцев, Пимен (Извеков) - 14 месяцев. И каждый из них в итоге стал патриархом. Т.е местоблюститель - это чисто символическая ступень в карьере патриарха. Последний шаг, перед тем как стать "достойнейшим среди равных".

И вот 3 мая 1990 года группа церковных деятелей решает, что "достойнейшим среди равных" является Филарет (Денисенко). А спустя всего месяц, неожиданно выяснилось, что "достойнейшим" является уже Алексий (Ридигер). Так что же произошло, и почему Алексий (Ридигер) сразу не стал местоблюстителем?

Возможно, в день смерти патриарха Пимена кто-то чего-то недопонял, а Филарет (Денисенко) это и был честный выбор церкви. И всё шло к тому, что Филарет (Денисенко) должен был стать патриархом. Но только он не входил в планы кураторов церкви. И они стремились как можно скорее устранить это недоразумение с Филаретом.

Тут ещё нужно напомнить внутриполитическую атмосферу начала 1990 года: в марте о своей независимости заявила Литва. А в условиях уже начавшегося распада страны, кураторов церкви устраивал только патриарх из РСФСР. Но это была проблема чисто технического характера.

Существовала ещё одна проблема, куда более глобальная. На кону стояло то, ради чего, собственно, и нужна была «возрожденная» церковь «архитекторам перестройки». И могли ли кураторы церкви позволить себе ничем неоправданный риск, и в самый кульминационный момент пустить процесс выбора патриарха на самотек?

Продолжение.
_______________________
Примечания:

[1] Информация Г.Г. Карпова в СНК СССР о смерти патриарха Сергия (Страгородского). 15 мая 1944 г.
[2] Дегтярева М. «СРАЖЕНИЕ» ДЛИНОЙ В ПОЛВЕКА. Памяти патриарха Алексия I.
[3] Письмо Патриаршего Местоблюстителя митрополита Алексия Председателю Совета Народных Комиссаров, маршалу Советского Союза И.В. Сталину (19.5.1944)
[4] «ЖМП» №02 февраль 1945 Приветственные телеграммы, полученные патриархом Алексием из-за границы и из СССР.
[5] Дмитрук К.Е. «Униатские крестоносцы: вчера и сегодня». Глава 5 Униаты на Западе. На очереди - новый «святой» С.300
[6] Открытая православная энциклопедия «Древо». РПЦЗ.
[7] Филимонова Л.В. «Святая Анна». Возврат мощей преподобной Анны Кашинской.
[8] Открытая православная энциклопедия «Древо». Макарий (Невский).
[9] Советская историческая энциклопедия. XXII съезд КПСС.
[10] Письма патриарха Алексия I в Совет по делам Русской православной церкви при Совете народных комиссаров - Совете министров СССР. Том 1. 1945-1953 гг.
[10.1] Том 1. Письмо № 11.
[10.2] Том 1. Письмо № 46.
[10.3] Том 1. Письмо № 382. Примечание.
[10.4] Том 1. Письма №: 275, 97, 242, 244.
[10.5] Письмо экзарха Стефана патриарху Алексию о предоставлении Болгарской церкви долгосрочного займа.
[10.6] Том 2. Письма №: 37, 134.
[10.7] Том 2. 1954-1970 гг. Письмо № 193.
[10.8] Том 1. Письма №: 7, 15, 17, 22, 126, 296, 366.
[10.9] Том 1. Примечание к письму № 354.
[11] Васильева О.Ю. «Русская православная церковь в политике Советского государства». «Кремлевская встреча». С.125 - 126.
[12] "НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА": "Церковь жадно вдыхала воздух возрождения". О новом министре образования и науки Ольге Васильевой рассказывают ее книги"
[13] Обращение патриарха Алексия I к представителям так называемой Карловацкой ориентации. ЖМП № 09. сентябрь 1945
[14] Послание чадам нашей Православной Русской Церкви обитающим в Литве, Латвии и Эстонии. 22 сентября 1942 г.
[15] Осуждение изменников вере и Отечеству. ЖМП №01 сентябрь 1943
[16] Открытая православная энциклопедия «Древо». Московский Собор 1971.
[17] Опредение Совещания Епископов в Вене 1943 год.
[18] «Церковная жизнь». 1942. №1.
[19] Послание Патриарха Пимена и Священного Синода РПЦ к находящимся в церковном расколе, именующем себя "Русская Зарубежная Церковь", из недр Русской Православной Церкви произошедшим.
[20] Геродник Г.И. «Правда о Псково-Печорском монастыре». Дела монастырские. С. 102-103.
[21] Соколова Л.И. «Вновь о Псковской православной миссии».
[22] Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Март 1953 - февраль 1956. » Раздел IV
[23] Докладная записка начальника Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Д.Т. Шепилова И.В. Сталину о регламентации деятельности Совета по делам РПЦ, результатах проверки работы Г.Г. Карпова на посту руководителя Совета и др.г. Москва [Ранее 13 мая 1949 г.]
[24] Постановление Совмина СССР о преобразовании Совета по делам РПЦ при Совмине СССР и Совета по делам религиозных культов при Совмине СССР в единый орган - Совет по делам религий при Совмине СССР.
[25] Из истории предприятия «Софрино».
[26] История предприятия Софрино. Часть 1.
[27] Из интервью К.М. Харчева.
[28] Островский А.В. «Глупость или измена? Расследование гибели СССР». Часть первая. Время надежд. Глава 5. По «сигнальной ракете». Какая улица ведёт к Храму?
[29] РПЦЗ: краткая историческая справка.
[30] «Положение об управлении РПЦ» (1945)
[31] «Устав об управлении РПЦ» (1988)
[32] Торжества по случаю 1000 - летия Крещения Руси.
[33] Сафонов Д. «О патриархе Пимене. К 100-летию со дня рождения»
[34] Имя нового Патриарха названо: Кирилл.
[35] Открытая православная энциклопедия «Древо». Филарет (Денисенко).