Ещё больше Протасевича
Желание обсудить некоторые аспекты происходящего вокруг Романа Протасевича как обычно вызвало агрессивное неприятие со стороны части моих дорогих читателей. В который раз прозвучали обвинения в том, что я пытаюсь "сбить прицел" и отвлечь внимание, морально неустойчив и нравственно несостоятелен. Снова озвучен тезис, что бывают ситуации, когда и так всё ясно, поэтому любые вопрошания, сомнения и неожиданные аналогии неуместны, аморальны, непатриотичны и неумны.
Такого рода соображения весьма популярны последние семь лет. Стоит ещё раз обсудить этот вопрос на актуальном в данный момент материале. По ходу дела, как всегда, я расскажу разных затейливых историй, включая малоизвестные подробности и "ньюансы".
СНОВА ПРО МН17
Через полтора месяца исполнится семь лет трагедии рейса MH17. В день, когда об этом стало известно, я публично задался вопросом о причинах, помешавших уполномоченным органам украинского государства закрыть небо над зоной военных действий. В комментариях был озвучен тезис "Вот и Хуйло о том же говорит. Так что тезис не нов". Ответ на этот вопрос мне предложили искать у всеведущего Бутусова, вот здесь или здесь.
У Бутусова по горячим следам был сформулирован тот взгляд на трагедию, который доминирует в Украине по сей день: "Путин стал в один ряд с Каддафи, который уничтожил пассажирский самолет над Локерби в Шотландии. Когда СССР сбил в 1983 году корейский пассажирский "Боинг", волна протестов стала одним из самых сильнейших ударов, разоблачивших аморальность кремлевской банды. Нам нельзя сейчас позволить кремлевским террористам утопить во лжи правду о российских преступлениях".
В течении следующих нескольких лет одного лишь предположения о хоть какой-то доле ответственности Украины за трагедию было достаточно, чтобы вызвать гнев у части аудитории. Между тем мой интерес к этому вопросу носил и носит сугубо прагматический интерес. Исходя из своего опыта, я сразу предположил, что когда дело дойдёт до суда, после всех возможных проволочек защита россиян попытается разыграть карту солидарной ответственности тех, кто непосредственно уничтожил лайнер и тех, кто допустил саму возможность трагедии. Если такой ход возможен, это не может не влиять на вероятность желаемого исхода процесса - адекватного наказания и убийц, и организаторов кровавой каши на территории Украины. В случае организаторов речь должна идти, как минимум, про Стрелкова и Малофеева.
Так вот, в октябре 2015 года Dutch Safety Board обнародовал официальный доклад, излагающий взгляд правительства Нидерландов. Относительно роли и ответственности авиационной администрации Украины в докладе содержатся абсолютно недвусмысленные оценки. Украина таки имела достаточные основания полностью закрыть воздушное пространство, но не сделала этого. О причинах такой нераспорядительности, полагаю, представителей украинского государства будут расспрашивать в суде, который c марта 2020 года идёт в окружном суде Гааги. Март 2020 года, кстати, это почти шесть лет после трагедии, хотя летом 2014-го все были уверены, что речь идёт про два-три года. Максимум - пять. А уж с вердиктом всё было и остаётся для многих граждан абсолютно ясно.
Как по мне, конечный результат до сих пор неочевиден. Пока что наиболее вероятным мне представляется, что расчёт "Бука" будет признан в убийстве, произошедшем в результате трагической ошибки: хотели сбить украинский военный самолёт, а попали в пролетавший рядом гражданский. В приговор Путину - не верю. Не уверен, что сядут хотя бы расчёт Бука. Раз уж я не ошибся в исходных посылках, могу быть прав и в части итога.
А теперь давайте вспомним, сколько эмоций было в те дни и последующие несколько лет, как часто повторялась мантра про "чудовищное преступление, которое рано или поздно…". Давайте зададимся вопросом, что было бы, если бы уже тогда, по горячим следам разнокалиберные ЛОМы вместо ритуальных песнопений честно озвучили ряд неприятных нюансов? Попросту говоря, без обиняков сказали, что всё действительно не так однозначно. Что и прецеденты есть самого разного рода, и к Украине могут быть крайне неудобные вопросы, и ответственность Путина вовсе не так просто будет доказать, если вообще возможно.
Стало бы от этого хуже, кому и в чём именно?
Как по мне - никому и ничего. Однако, безусловно, обнажился бы фланг идеологической работы, который отвечает за "чудовищные преступления путинского режима и его пособников". Исчез бы великолепный повод для эмоционального шторма, без которого сложно представить последние семь лет.
УКРАИНЦЫ В ЛОВУШКЕ "УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕФЛЕКСАМ"
С декабря 2013 года украинское общество пребывает в ситуации, которую я обозначаю как "управление по рефлексам", т.е. целенаправленного истощения эмоционально-волевой сферы объекта управления. Полагаю, ни для кого не является секретом, что начиная с зимы 2014 года основным инструментом мобилизации масс, то на борьбу с Януковичем, то на защиту территориальной целостности, то на противодействие подрывным идеям является нагнетание эмоций. В результате имеем демонизацию врагов и оппонентов, стигматизацию сомневающихся и уклонистов, навязчивый мессианизм и куча фобий в придачу. Поздней весной 2014-го прогрессивные молодые люди, причастные высокому искусству коммуникаций, обсуждали необходимость не просто окормлять население пропагандой, но именно "выжигать мозги напалмом". И таки многим выжгли, к несчастью.
Целью "управления по рефлексам" является подавление механизмов сложного (рационального, критического) мышления. Его инструментом является прекрасно известный всем цикл "зрада - перемога - ганьба". В жизни это выглядит, например, так:
• Могучие киборги месяц за месяцем эпично защищают ДАП от орков;
• неожиданно выясняется, что орки обыскивают киборгов по ходу ротации героических защитников ДАП;
• твердыня национального духа рушится, погребая под собой последних защитников, все встают и со слезами на глазах исполняют гимн;
• как бы между делом, скороговоркой вполголоса нам сообщают, что особой военной необходимости в ДАП не было;
• совсем невнятно о категорической необходимости потерь украинских военных и жертв среди мирных граждан из "политических соображений";
• "…ДЕБАЛЬЦЕВО!!!...." "...Натовп біжить у напряму протилежному тому з якого йшов" (с).
В истории с перехватом лайнера над Беларусью бросается в глаза очень эмоциональная подача, словно эта крайне некрасивая история представляет собой нечто а) совершенно выдающееся, доселе невиданное и б) воистину чудовищное, "мерзость перед Господом". К сожалению, такого рода агрессивное поведение "отдельных стран" имеет давнюю традицию. Просится на язык выражение "воздушное пиратство", но оно уже занято и обозначает принципиально иные формы преступного поведения, а именно - захват воздушного судна кем-то, кто находится на его борту. В прошлом году, кстати, исполнилось 50 лет первому успешному угону советского пассажирского самолёта литовскими патриотами Бразинскасами. Яркая история, рекомендую ознакомиться.
ХУДШИЙ МИРОВОЙ ОПЫТ
Идиотские затеи СБУ, имевшие место в 2016-ом и предполагавшиеся в 2020-ом, выглядят бледно на фоне экзерсисов нашего самого стратегического партнёра и его ближайшего союзника, тоже большого друга Украины. Начнём, пожалуй, с драматических событий вокруг захвата "Акилле Лауро". Осенью 1985 года четверо палестинских террористов захватили итальянский круизный лайнер "Акилле Лауро" с почти тысячей человек на борту. Борцы за свободу и независимость Палестины требовали освободить несколько десятков побратимов, томившихся в израильских тюрьмах, угрожая в случае отказа убивать по очереди заложников. Их единственной жертвой стал американский еврей, много лет прикованный к коляске, вместе с которой его и выкинули за борт после того, как застрелили.
С палестинскими радикалами на Ближнем Востоке традиционно всё так же сложно, как с "проукраинскими активистами" в наших палестинах. Большой друг и стратегический союзник США, многолетний диктатор Египта (так тоже можно, да) Хосни Мубарак договорился с руководством ООП, что угонщиков посадят на самолёт и отправят в Тунис, где они предстанут перед судом. Или будут отпущены восвояси, по обстоятельствам. Позже Мубарак утверждал, что не располагал информацией об убийстве заложника, однако эта маленькая ложь легко опровергается сопоставлением известных фактов. Как бы то ни было, по прибытии в Александрию четверо юношей (на тот момент от 17 до 23 лет) сдались египетским властям и под конвоем сотрудников антитеррористической службы вылетели на гражданском лайнере в Тунис. Вместе с ними летели двое представителей ООП, включая предполагаемого организатора и координатора захвата, Мухаммеда Абу Аббаса.
Такой исход дела не устраивал тогдашнего президента США Рональда Рейгана. К тому времени за его спиной было несколько акций "наведения порядка" самого разного масштаба, включая вторжение на Гренаду и участие в полудюжине гражданских войн по всему миру. Рейган вошёл во вкус, считал себя "мировым полицейским" и потребовал захватить убийц американского гражданина, чтобы они предстали перед американским же судом. Абсолютное большинство причастных к международной политике сотрудников его кабинета были против, однако Сам умел настоять, военные взяли под козырёк и быстренько организовали просто-таки феерическое шапито, вошедшее в историю как "кризис Сигонелла".
Сначала американские истребители перехватили египетский авиалайнер над международными водами и под угрозой применения силы вынудили его приземлиться на итальянской авиабазе Сигонелла. Вслед за лайнером с интервалом в несколько минут приземлились два борта ВВС США, из которых высадились несколько десятков военнослужащих сил специального назначения. Они поднялись на борт авиалайнера, блокировали египетских коллег и собрались выводить угонщиков наружу, чтобы немедленно вылететь в США. Однако неожиданно для них на взлётно-посадочную полосу выехали и окружили самолёт около трёхсот военнослужащих Италии, власти которой американцы не посчитали нужным поставить в известность о спецоперации на её территории.
Я не буду пересказывать все дальнейшие события, потому что это даже не середина безумной истории. Дело могло закончиться повторением известного рейда на Ларнакский аэропорт, который имел место в 1978 году. Тогда египетские коммандос без предупреждения высадились на ВВП аэропорта Ларнаки, что на Кипре, где только что приземлился лайнер с двумя угонщиками, их заложниками и членами экипажа. Немного ранее эти преступники убили известного журналиста и личного друга Анвара Садата, взяли заложников и, получив от властей возможность покинуть Египет, вылетели на Кипр. Авантюра египтян закончилась перестрелкой с местными силовиками, в ходе которой погибли 15 коммандос и три члена экипажа военно-транспортного С-130, на котором они прилетели. Киприоты без долгих разговоров бабахнули по нему из безоткатной пушки, поставив точку в этой истории.
Можно констатировать, что власти США повели себя совершенно чудовищно, угрожая оружием своему союзнику на его же территории, причём в самом центре Европы. Американские должностные лица игнорировали всех и вся, включая правила поведения в суверенном воздушном пространстве члена ЕС и НАТО. Их действия поставили под угрозу жизни сотен ни в чём не повинных граждан и всё это произошло ради того, чтобы наказать людей, не представлявших на момент операции непосредственную опасность для окружающих. Находившихся, напомню, под конвоем. Рональд Рейган банально хотел продемонстрировать, что с Америкой шутки плохи. Ничего не напоминает?
Идентичным образом много лет поступает и главный союзник США на Ближнем Востоке, Израиль. В 70-80-ых его ВВС неоднократно перехватывали гражданские самолёты за пределами национального воздушного пространства. Каждый раз экипажам угрожали применением силы (читай - уничтожением) пилоты израильских истребителей. Никто не тратил время на сказки про бомбы на борту. Минимум дважды перехват не приносил успеха, поскольку подозреваемых на борту не было. Не гнушались в Израиле и уничтожением гражданского авиалайнера, как это имело место в 1973 году. Экипаж попавшего в песчаную бурю ливийского борта сначала потерял ориентацию, отклонился от маршрута, затем не смог связаться с диспетчером. Опасаясь того, что судно захвачено террористами и будет использовано для самоубийственной атаки, израильтяне сбили его вместе с 108 ни в чём не повинными людьми. Можно ли считать это массовое убийство оправданным? Это уже "мерзость перед Господом" или "такое"?
Стоит заметить, что в 1973-м имели место примерно те же соображения, что и десять лет спустя на Дальнем Востоке, где советский истребитель сбил южнокорейский лайнер, отклонившийся от расчётного курса. Большая государственная надобность. Безопасность границ, враг у ворот, туда-сюда. В 2007-м году израильтяне чуть было не уничтожили Boeing 777 американской Continental Airlines, который не вышел на связь с диспетчерами аэропорта Бен-Гурион. Буквально в последний момент пилот связался с пилотами истребителей, сохранив жизнь себе, коллегам и пассажирам.
Вышеперечисленные (а помянуты далеко не все) случаи применения силы в отношении гражданских авиалайнеров прекрасно оттеняют характерные рассуждения одного из авторов Карнеги.ру: "Насколько глубоко и фундаментально прерванный «белорусский транзит» затронет права и интересы всех без исключения граждан мира? Ведь начало воздушной экстерриториальной экстрадиции положено. Теперь вопрос только в том, кто над кем летает и как часто интересы любого государства в поимке конкретного врага этого самого государства будут ставиться выше интересов других граждан, не говоря уже о законах". Ха-ха. То есть до 2021 "у целом" всё было, как говорится, более-менее, а потом пришёл Бацька и всем всё пересрал. История преследований правительством США и его союзниками таких персонажей, как Эдвард Сноуден и Джулиан Ассандж, наглядно демонстрирует, что по сравнению с 70-80-ми годами прошлого века мало что изменилось.
В этом месте могу предположить рассуждения в духе "нельзя же сравнивать борьбу против терроризма или мерзавцев вроде Ассанджа с преследованием журналистов и других сугубо позитивных людей", однако и здесь на нас вываливается целая куча скелетов.
УКРАИНА, ИЗРАИЛЬ, ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ
Для начала, Украина уже лет двадцать регулярно выдаёт режимам разной степени кровожадности людей, которые искали в ней убежища. Выдаёт, замечу, в нарушение своих международных обязательств о предоставлении убежища либо невыдаче лиц в страны, где они рискуют подвергнуться пыткам или казням. Из наиболее известных историй - выдача в 2006 году режиму Каримова десяти граждан Узбекистана, бежавших после резни в Андижане. Выдали их, обращаю внимание, при Ющенко. В бытность работы министром унутренних дел будущий Генеральный прокурор Юрий Луценко (успел поработать Аваковым, да) замарался обслуживанием запросов ФСБ, следствием чего стали громкие скандалы. Уже при Порошенко были выданы Турции несколько её граждан, обвиняемых дома в антиправительственной деятельности. Наконец, в 2018 году по обвинению в терроризме той самой ФСБ в ту самую Россию был выдан её гражданин Тимур Тумгоев. То есть если надо, обвинение в терроризме со стороны даже не Лукашенко, а Путина оказывается для нашей милой Родины вызывающим полное доверие. Может ведь, если хочет!
Могу ошибаться, но ни разу никто из ответственных лиц либо представителей украинского государства не принёс извинение за соучастие в этих историях. Соответственно, мне как гражданину приходится принять, что оно готово признавать обвинения в антиправительственной деятельности, участии в заговорах и, тем более, терроризме, даже если обвинения озвучивают режимы с более чем неоднозначной репутацией. Не буду скрывать, эти мерзкие истории лично для меня характеризуют "рідну державу" вполне однозначно. Однако речь же не обо мне и моих впечатлениях, а о политике Украины. Согласитесь, от государства с такими привычками странно ожидать осуждения аналогичных позывов у соседа.
При этом Украина ведь не просто осудила Лукашенко, но пошла дальше, нежели, например, США. Если кто не в курсе, наши стратегические партнёры всё ещё изучают целесообразность запрета для своих авиакомпаний пользоваться воздушным пространством Беларуси даже для транзита. А вот Киеву уже всё ясно. Хотя издержки Украины от этих санкций радикально превышают американские или европейские. Говоря об издержках, у нас возникают как минимум две проблемы, компенсировать которые, кажется, нечем. О прекращении де-факто доступа украинцев к белорусской трансплантологии я уже писал, ссылка в одном из комментариев. Там же ссылка на статью в Европейской правде, обстоятельно излагающую риски, обусловленные отказом от Минска как переговорной площадки по Донбассу. Рисков более чем достаточно.
В этом месте стоит отвлечься, чтобы глянуть на дополнительный материал, который поможет понять национальные особенности пропаганды.
История с лайнером совпала с очередным обострением арабо-израильского конфликта. Общение с членами фан-клуба Израиля в который раз проявило примечательные особенности этой публики. Среди израильтян до удивления много тех, кто готов признать российские права на Крым, стоит только оспорить израильскую аннексию Голанских высот. Аналогичную реакцию вызывают очевидно неприятные им вопросы касательно поселенческой политики или о природе некоторой синхронности внутриполитической жизни Израиля и обострений в секторе Газы.
Фундаментальная особенность произраильской пропаганды это принцип "всё или ничего". Недостаточно признать террористическими и преступными недавние ракетные атаки ХАМАС. Вы обязаны принять без каких-либо оговорок все без исключения аспекты внешней политики этого государства - аннексию Голан, агрессивную поселенческую политику, провокации в отношении врагов, неограниченное право на ответный террор и т.д. и т.п. Попытки озвучить хоть какие-то сомнения и возражения вызывают моментальную крайне агрессивную реакцию за гранью фола. "Критика Израиля это разновидность антисемитизма", "отрицая право Израиля на аннексию его исконных территорий, вы демонстрирует желание смерти израильтянам, повторения Холокоста", - подобную дичь выдают на-гора люди с впечатляющими послужными списками, публичные интеллектуалы, философы и мыслители.
Так вот, ровно то же самое имеет место и с Протасевичем. Чтобы считаться приличным человеком недостаточно признать эскападу с лайнером примером безответственного, если не преступного поведения, заслуживающим осуждения и адекватных санкций. Нет, вы обязаны признать без каких-либо оговорок, что произошло именно чудовищное преступление, невиданное и неслыханно по своей наглости и последствиям. Задержанный таким мерзким способом Протасевич должен рассматриваться исключительно как журналист, лидер мирных протестов, желавший своей стране добра и ничего кроме него. Соответственно, Беларусь должна быть наказана самым решительным образом, не считаясь с любыми издержками. Никаких компромиссов, никаких колебаний, никаких сомнений и уточняющих вопросов. Разумным приличным людям и так всё должно быть ясно.
Насколько легко ошибиться в своей уверенности, что "и так всё ясно", прекрасно иллюстрирует упомянутая мною недавно история старшины Маркуса Латрела (Marcus Luttrell) и одного из самых жестоких поражений ВС США за двадцать лет (как время-то летит, OMG) их собственной войны в Афганистане.
ЕЩЁ РАЗ ПРО ОПЕРАЦИЮ "КРАСНЫЕ КРЫЛЬЯ"
Давайте ещё раз вспомним историю гибели американской разведгруппы в ходе операции Красные крылья". О чём же эта история? О неуместности моральных соображений в экстремальной ситуации? О выборе между этикой и эффективностью? Этикой и воинским долгом? Боже упаси! Трактовать эту историю подобным образом означало бы совершить ошибку, которую иллюстрирует вот эта картинка. Дело в том, что в первый раз я рассказал только часть истории.
Для начала, схваченные американцами пастухи были пуштунами. Пуштуном был и местный житель, который позже спас Латрелу жизнь. Между пуштунами и американцами имело место соглашение о ненападении, которым последние весьма дорожили. Аналогичные отношения были с местными и у талибов, которые знали своё место и не рисковали портить отношения с хозяевами территории. Узнав, у кого скрывается недобитый ими американец, талибы приходили к хозяину дома и просили выдать чужеземца. Просили, а не требовали. Приютивший Латрела пуштун отказался, обосновав это статусом американца как его гостя. Гость это святое, талибы не стали настаивать и ушли.
Полевой командир, который нанёс одно из самых тяжёлых поражений американским шайтанам, использовал этот факт для фандрайзинга и привлечения в свой отряд новых бойцов. В составе его отряда было несколько операторов с камерами, которые вели видеосъёмку прямо на поле боя. Как результат, имеется довольно подробное описание всей этой истории с точки зрения талибов. По их словам, американцы были обнаружены задолго до появления на сцене пастухов. Убийство местных жителей ничего бы не изменило в судьбе разведгруппы и последующих событиях. При этом талибы не преминули бы использовать факт убийства безоружных людей, чтобы разрушить отношения пуштунов и американцев.
Мало того, драматические события, предшествовавшие гибели разведгруппы, известны нам со слово единственного оставшегося в живых, старшины Латрела. Довольно много людей, знакомых с предметом не понаслышке, включая действующих и отставных бойцов спецназа, публично высказывали сомнения в озвученных деталях. В частности, они оспаривали возможность того, что командир разведгруппы стал бы устраивать голосования по такому вопросу. Бытует версия, что вся эта история появилась на свет в попытке прикрыть чьи-то ошибки, результатом которых стало одно из крупнейших поражений ВС США в Афганистане.
Невозможно удержаться от замечания, что аналогичный сюжетный ход был использован четырнадцатью годами ранее военнослужащими британского спецназа. Наиболее известная операция специальной авиадесантной службы (SAS) после распада советского блока имела место в 1991 году, по ходу "Бури в пустыне". Разведгруппа с позывным "Браво Два Ноль" в составе восьми человек была высажена в глубоком тылу для поиска пусковых установок ракет "Скад". Вскоре их обнаружил пастушонок, чью судьбу, в отличие от американцев, командир группы решал единолично. Пастушка отпустили, появились иракские военные и разведгруппа была вынуждена уходить от преследования в крайне суровых условиях зимней пустыни. В итоге один боец погиб, двое умерли от переохлаждения, четверо попали в плен и только одному удалось добраться до сирийской границы. За восемь дней Колин Армстронг (псевдоним "Крис Райан") преодолел 300 км на своих двоих, потерял 16 кг веса, последние двое суток шёл без воды и у него начались галлюцинации.
После освобождения из плена эту драматическую историю описали в своих мемуарах сразу трое членов разведгруппы. Книга, написанная командиром группы Стивеном Митчеллом (псевдоним "Энди Макнаб"), была издана феноменальным тиражом в 1,7 миллионов экземпляров. "Крис Райан" заработал немногим меньше, его воспоминания изданы тиражом в 1,3 миллионов. А потом ветеран SAS Майкл Эшер проехался по тем местам и пообщался, пользуясь знанием арабского, со свидетелями из числа местных жителей. Провёл, по сути, независимое расследование нашумевшей истории. И написал ещё одну книгу. Опираясь, в том числе на свидетельства однополчан членов "Браво Два Ноль", Эшер охарактеризовал изложенную ими версию как мистификацию. По его мнению, не было ни пастушонка, ни десятков уничтоженных иракцев, а были грубейшие ошибки командира группы и неизбежные на войне наслоения неблагоприятных факторов.
На фоне американских и британских коллег военнослужащие австралийской SAS выглядят настоящими психопатами. В конце прошлого года грянул грандиозный скандал, с которым связывают волну самоубийств среди австралийских военных. Как было установлено в ходе внутреннего расследования, военнослужащие расквартированных в Афганистане подразделений SAS пытали и убивали в ритуальных целях пленных, подозреваемых и просто случайных людей. В качестве "наиболее позорного эпизода в истории австралийских вооружённых сил" упоминается убийство двух подростков 14-ти лет. Подозревая их в связях с Талибаном, австралийцы сначала обыскали несчастных, а не найдя улик, просто перерезали горло, засунули в мешок и выкинули в реку. Более того, в ходе расследования получены свидетельства стрельбы на поражение по женщинам и детям.
Интересно, а что известно на сей счёт про французов? На днях встретил мысль, что о британских спецслужбах можно говорить бесконечно, а о французских и сказать нечего, потому что они просто убивают всех подряд, не оставляя свидетелей. Вот, кажется, именно этот случай. Совершенно нечего сказать.
ВЫВОДЫ И МОРАЛЬ
В любой острой ситуации, особенно в ситуации конфликта внешних по отношению к вам субъектов, ОСОБЕННО если вы от них обоих зависите, первым делом необходимо попытаться отмоделировать картину происходящего, из которой они фактически исходят. Хотя бы попробовать вскрыть их интересы, цели и задачи. Затем - исследовать публичную риторику, обращая особое внимание на изъяны заявляемой картины мира. Наиболее важны те аспекты дела, расспросы о которых вызывают раздражение и требования немедленно прекратить. По моему опыту там скрыты наиболее важные аспекты происходящего.
На этом, как говорится, стою и не могу иначе.
Всё это категорически необходимо просто потому, что с высокой долей вас будут пытаться втянуть в конфликт, манипулируя вами без малейшего смущения. Просто потому что а ля гер ком а ля гер и вообще. Если вы имеете опыт наблюдения за супругами накануне или в процессе развода, дальше можно не читать. Вам, скорее всего, будут рассказывать, какой оппонент мерзавец, как пил без просыху и бил общего ребёнка, сколько блядей перетрахал и вообще подонок высшей пробы. А дальше вас будут подводить к единственно правильному выбору. Если вы Порядочный Человек и Настоящий Друг, вы решительно обязаны сделать самую малость. Например, подтвердить в суде сущие пустяки, которые вы лично не видели, но вам щас быстренько расскажут как оно было. Минутное дело! Если кто уже забыл или вовсе не в курсе как выглядят в жизни подобные просьбы, можно напомнить кейс с "Кольчугами". Заодно про белый порошок в пробирке, историю Будапештских "гарантий" и Бушерскую АЭС, например.
В ситуации конфликта нет и не может быть несущественных деталей. Любые усилия в части прояснения фактических обстоятельств - безусловное благо. Даже если эти усилия могут быть использованы, чтобы отвлечь внимание почтеннейшей публики. Почтеннейшая публика в любом случае будет бегать, взволнованно кудахтая, из угла в угол. Поэтому вопрос ху из мистер Протасевич не является ни умозрительным, ни отвлечённым.
Повторю ещё раз, в любой острой ситуации публичные интеллектуалы (экспертное сообщество, лучшие люди) обязаны предъявить обществу а) картину происходящего б) разбор публичной риторики и поведения ключевых акторов в) противоречия, умолчания и прочие изъяны той позиции, которую демонстрируют стороны. Если это, конечно, действительно интеллектуалы, подлинный мозг нации, а не ангажированное говно.
P.S. Свежайшие публичные заявления Протасевича полагаю ничтожными до тех пор, пока он во власти Лукашенко.
Такого рода соображения весьма популярны последние семь лет. Стоит ещё раз обсудить этот вопрос на актуальном в данный момент материале. По ходу дела, как всегда, я расскажу разных затейливых историй, включая малоизвестные подробности и "ньюансы".
СНОВА ПРО МН17
Через полтора месяца исполнится семь лет трагедии рейса MH17. В день, когда об этом стало известно, я публично задался вопросом о причинах, помешавших уполномоченным органам украинского государства закрыть небо над зоной военных действий. В комментариях был озвучен тезис "Вот и Хуйло о том же говорит. Так что тезис не нов". Ответ на этот вопрос мне предложили искать у всеведущего Бутусова, вот здесь или здесь.
У Бутусова по горячим следам был сформулирован тот взгляд на трагедию, который доминирует в Украине по сей день: "Путин стал в один ряд с Каддафи, который уничтожил пассажирский самолет над Локерби в Шотландии. Когда СССР сбил в 1983 году корейский пассажирский "Боинг", волна протестов стала одним из самых сильнейших ударов, разоблачивших аморальность кремлевской банды. Нам нельзя сейчас позволить кремлевским террористам утопить во лжи правду о российских преступлениях".
В течении следующих нескольких лет одного лишь предположения о хоть какой-то доле ответственности Украины за трагедию было достаточно, чтобы вызвать гнев у части аудитории. Между тем мой интерес к этому вопросу носил и носит сугубо прагматический интерес. Исходя из своего опыта, я сразу предположил, что когда дело дойдёт до суда, после всех возможных проволочек защита россиян попытается разыграть карту солидарной ответственности тех, кто непосредственно уничтожил лайнер и тех, кто допустил саму возможность трагедии. Если такой ход возможен, это не может не влиять на вероятность желаемого исхода процесса - адекватного наказания и убийц, и организаторов кровавой каши на территории Украины. В случае организаторов речь должна идти, как минимум, про Стрелкова и Малофеева.
Так вот, в октябре 2015 года Dutch Safety Board обнародовал официальный доклад, излагающий взгляд правительства Нидерландов. Относительно роли и ответственности авиационной администрации Украины в докладе содержатся абсолютно недвусмысленные оценки. Украина таки имела достаточные основания полностью закрыть воздушное пространство, но не сделала этого. О причинах такой нераспорядительности, полагаю, представителей украинского государства будут расспрашивать в суде, который c марта 2020 года идёт в окружном суде Гааги. Март 2020 года, кстати, это почти шесть лет после трагедии, хотя летом 2014-го все были уверены, что речь идёт про два-три года. Максимум - пять. А уж с вердиктом всё было и остаётся для многих граждан абсолютно ясно.
Как по мне, конечный результат до сих пор неочевиден. Пока что наиболее вероятным мне представляется, что расчёт "Бука" будет признан в убийстве, произошедшем в результате трагической ошибки: хотели сбить украинский военный самолёт, а попали в пролетавший рядом гражданский. В приговор Путину - не верю. Не уверен, что сядут хотя бы расчёт Бука. Раз уж я не ошибся в исходных посылках, могу быть прав и в части итога.
А теперь давайте вспомним, сколько эмоций было в те дни и последующие несколько лет, как часто повторялась мантра про "чудовищное преступление, которое рано или поздно…". Давайте зададимся вопросом, что было бы, если бы уже тогда, по горячим следам разнокалиберные ЛОМы вместо ритуальных песнопений честно озвучили ряд неприятных нюансов? Попросту говоря, без обиняков сказали, что всё действительно не так однозначно. Что и прецеденты есть самого разного рода, и к Украине могут быть крайне неудобные вопросы, и ответственность Путина вовсе не так просто будет доказать, если вообще возможно.
Стало бы от этого хуже, кому и в чём именно?
Как по мне - никому и ничего. Однако, безусловно, обнажился бы фланг идеологической работы, который отвечает за "чудовищные преступления путинского режима и его пособников". Исчез бы великолепный повод для эмоционального шторма, без которого сложно представить последние семь лет.
УКРАИНЦЫ В ЛОВУШКЕ "УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕФЛЕКСАМ"
С декабря 2013 года украинское общество пребывает в ситуации, которую я обозначаю как "управление по рефлексам", т.е. целенаправленного истощения эмоционально-волевой сферы объекта управления. Полагаю, ни для кого не является секретом, что начиная с зимы 2014 года основным инструментом мобилизации масс, то на борьбу с Януковичем, то на защиту территориальной целостности, то на противодействие подрывным идеям является нагнетание эмоций. В результате имеем демонизацию врагов и оппонентов, стигматизацию сомневающихся и уклонистов, навязчивый мессианизм и куча фобий в придачу. Поздней весной 2014-го прогрессивные молодые люди, причастные высокому искусству коммуникаций, обсуждали необходимость не просто окормлять население пропагандой, но именно "выжигать мозги напалмом". И таки многим выжгли, к несчастью.
Целью "управления по рефлексам" является подавление механизмов сложного (рационального, критического) мышления. Его инструментом является прекрасно известный всем цикл "зрада - перемога - ганьба". В жизни это выглядит, например, так:
• Могучие киборги месяц за месяцем эпично защищают ДАП от орков;
• неожиданно выясняется, что орки обыскивают киборгов по ходу ротации героических защитников ДАП;
• твердыня национального духа рушится, погребая под собой последних защитников, все встают и со слезами на глазах исполняют гимн;
• как бы между делом, скороговоркой вполголоса нам сообщают, что особой военной необходимости в ДАП не было;
• совсем невнятно о категорической необходимости потерь украинских военных и жертв среди мирных граждан из "политических соображений";
• "…ДЕБАЛЬЦЕВО!!!...." "...Натовп біжить у напряму протилежному тому з якого йшов" (с).
В истории с перехватом лайнера над Беларусью бросается в глаза очень эмоциональная подача, словно эта крайне некрасивая история представляет собой нечто а) совершенно выдающееся, доселе невиданное и б) воистину чудовищное, "мерзость перед Господом". К сожалению, такого рода агрессивное поведение "отдельных стран" имеет давнюю традицию. Просится на язык выражение "воздушное пиратство", но оно уже занято и обозначает принципиально иные формы преступного поведения, а именно - захват воздушного судна кем-то, кто находится на его борту. В прошлом году, кстати, исполнилось 50 лет первому успешному угону советского пассажирского самолёта литовскими патриотами Бразинскасами. Яркая история, рекомендую ознакомиться.
ХУДШИЙ МИРОВОЙ ОПЫТ
Идиотские затеи СБУ, имевшие место в 2016-ом и предполагавшиеся в 2020-ом, выглядят бледно на фоне экзерсисов нашего самого стратегического партнёра и его ближайшего союзника, тоже большого друга Украины. Начнём, пожалуй, с драматических событий вокруг захвата "Акилле Лауро". Осенью 1985 года четверо палестинских террористов захватили итальянский круизный лайнер "Акилле Лауро" с почти тысячей человек на борту. Борцы за свободу и независимость Палестины требовали освободить несколько десятков побратимов, томившихся в израильских тюрьмах, угрожая в случае отказа убивать по очереди заложников. Их единственной жертвой стал американский еврей, много лет прикованный к коляске, вместе с которой его и выкинули за борт после того, как застрелили.
С палестинскими радикалами на Ближнем Востоке традиционно всё так же сложно, как с "проукраинскими активистами" в наших палестинах. Большой друг и стратегический союзник США, многолетний диктатор Египта (так тоже можно, да) Хосни Мубарак договорился с руководством ООП, что угонщиков посадят на самолёт и отправят в Тунис, где они предстанут перед судом. Или будут отпущены восвояси, по обстоятельствам. Позже Мубарак утверждал, что не располагал информацией об убийстве заложника, однако эта маленькая ложь легко опровергается сопоставлением известных фактов. Как бы то ни было, по прибытии в Александрию четверо юношей (на тот момент от 17 до 23 лет) сдались египетским властям и под конвоем сотрудников антитеррористической службы вылетели на гражданском лайнере в Тунис. Вместе с ними летели двое представителей ООП, включая предполагаемого организатора и координатора захвата, Мухаммеда Абу Аббаса.
Такой исход дела не устраивал тогдашнего президента США Рональда Рейгана. К тому времени за его спиной было несколько акций "наведения порядка" самого разного масштаба, включая вторжение на Гренаду и участие в полудюжине гражданских войн по всему миру. Рейган вошёл во вкус, считал себя "мировым полицейским" и потребовал захватить убийц американского гражданина, чтобы они предстали перед американским же судом. Абсолютное большинство причастных к международной политике сотрудников его кабинета были против, однако Сам умел настоять, военные взяли под козырёк и быстренько организовали просто-таки феерическое шапито, вошедшее в историю как "кризис Сигонелла".
Сначала американские истребители перехватили египетский авиалайнер над международными водами и под угрозой применения силы вынудили его приземлиться на итальянской авиабазе Сигонелла. Вслед за лайнером с интервалом в несколько минут приземлились два борта ВВС США, из которых высадились несколько десятков военнослужащих сил специального назначения. Они поднялись на борт авиалайнера, блокировали египетских коллег и собрались выводить угонщиков наружу, чтобы немедленно вылететь в США. Однако неожиданно для них на взлётно-посадочную полосу выехали и окружили самолёт около трёхсот военнослужащих Италии, власти которой американцы не посчитали нужным поставить в известность о спецоперации на её территории.
Я не буду пересказывать все дальнейшие события, потому что это даже не середина безумной истории. Дело могло закончиться повторением известного рейда на Ларнакский аэропорт, который имел место в 1978 году. Тогда египетские коммандос без предупреждения высадились на ВВП аэропорта Ларнаки, что на Кипре, где только что приземлился лайнер с двумя угонщиками, их заложниками и членами экипажа. Немного ранее эти преступники убили известного журналиста и личного друга Анвара Садата, взяли заложников и, получив от властей возможность покинуть Египет, вылетели на Кипр. Авантюра египтян закончилась перестрелкой с местными силовиками, в ходе которой погибли 15 коммандос и три члена экипажа военно-транспортного С-130, на котором они прилетели. Киприоты без долгих разговоров бабахнули по нему из безоткатной пушки, поставив точку в этой истории.
Можно констатировать, что власти США повели себя совершенно чудовищно, угрожая оружием своему союзнику на его же территории, причём в самом центре Европы. Американские должностные лица игнорировали всех и вся, включая правила поведения в суверенном воздушном пространстве члена ЕС и НАТО. Их действия поставили под угрозу жизни сотен ни в чём не повинных граждан и всё это произошло ради того, чтобы наказать людей, не представлявших на момент операции непосредственную опасность для окружающих. Находившихся, напомню, под конвоем. Рональд Рейган банально хотел продемонстрировать, что с Америкой шутки плохи. Ничего не напоминает?
Идентичным образом много лет поступает и главный союзник США на Ближнем Востоке, Израиль. В 70-80-ых его ВВС неоднократно перехватывали гражданские самолёты за пределами национального воздушного пространства. Каждый раз экипажам угрожали применением силы (читай - уничтожением) пилоты израильских истребителей. Никто не тратил время на сказки про бомбы на борту. Минимум дважды перехват не приносил успеха, поскольку подозреваемых на борту не было. Не гнушались в Израиле и уничтожением гражданского авиалайнера, как это имело место в 1973 году. Экипаж попавшего в песчаную бурю ливийского борта сначала потерял ориентацию, отклонился от маршрута, затем не смог связаться с диспетчером. Опасаясь того, что судно захвачено террористами и будет использовано для самоубийственной атаки, израильтяне сбили его вместе с 108 ни в чём не повинными людьми. Можно ли считать это массовое убийство оправданным? Это уже "мерзость перед Господом" или "такое"?
Стоит заметить, что в 1973-м имели место примерно те же соображения, что и десять лет спустя на Дальнем Востоке, где советский истребитель сбил южнокорейский лайнер, отклонившийся от расчётного курса. Большая государственная надобность. Безопасность границ, враг у ворот, туда-сюда. В 2007-м году израильтяне чуть было не уничтожили Boeing 777 американской Continental Airlines, который не вышел на связь с диспетчерами аэропорта Бен-Гурион. Буквально в последний момент пилот связался с пилотами истребителей, сохранив жизнь себе, коллегам и пассажирам.
Вышеперечисленные (а помянуты далеко не все) случаи применения силы в отношении гражданских авиалайнеров прекрасно оттеняют характерные рассуждения одного из авторов Карнеги.ру: "Насколько глубоко и фундаментально прерванный «белорусский транзит» затронет права и интересы всех без исключения граждан мира? Ведь начало воздушной экстерриториальной экстрадиции положено. Теперь вопрос только в том, кто над кем летает и как часто интересы любого государства в поимке конкретного врага этого самого государства будут ставиться выше интересов других граждан, не говоря уже о законах". Ха-ха. То есть до 2021 "у целом" всё было, как говорится, более-менее, а потом пришёл Бацька и всем всё пересрал. История преследований правительством США и его союзниками таких персонажей, как Эдвард Сноуден и Джулиан Ассандж, наглядно демонстрирует, что по сравнению с 70-80-ми годами прошлого века мало что изменилось.
В этом месте могу предположить рассуждения в духе "нельзя же сравнивать борьбу против терроризма или мерзавцев вроде Ассанджа с преследованием журналистов и других сугубо позитивных людей", однако и здесь на нас вываливается целая куча скелетов.
УКРАИНА, ИЗРАИЛЬ, ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ
Для начала, Украина уже лет двадцать регулярно выдаёт режимам разной степени кровожадности людей, которые искали в ней убежища. Выдаёт, замечу, в нарушение своих международных обязательств о предоставлении убежища либо невыдаче лиц в страны, где они рискуют подвергнуться пыткам или казням. Из наиболее известных историй - выдача в 2006 году режиму Каримова десяти граждан Узбекистана, бежавших после резни в Андижане. Выдали их, обращаю внимание, при Ющенко. В бытность работы министром унутренних дел будущий Генеральный прокурор Юрий Луценко (успел поработать Аваковым, да) замарался обслуживанием запросов ФСБ, следствием чего стали громкие скандалы. Уже при Порошенко были выданы Турции несколько её граждан, обвиняемых дома в антиправительственной деятельности. Наконец, в 2018 году по обвинению в терроризме той самой ФСБ в ту самую Россию был выдан её гражданин Тимур Тумгоев. То есть если надо, обвинение в терроризме со стороны даже не Лукашенко, а Путина оказывается для нашей милой Родины вызывающим полное доверие. Может ведь, если хочет!
Могу ошибаться, но ни разу никто из ответственных лиц либо представителей украинского государства не принёс извинение за соучастие в этих историях. Соответственно, мне как гражданину приходится принять, что оно готово признавать обвинения в антиправительственной деятельности, участии в заговорах и, тем более, терроризме, даже если обвинения озвучивают режимы с более чем неоднозначной репутацией. Не буду скрывать, эти мерзкие истории лично для меня характеризуют "рідну державу" вполне однозначно. Однако речь же не обо мне и моих впечатлениях, а о политике Украины. Согласитесь, от государства с такими привычками странно ожидать осуждения аналогичных позывов у соседа.
При этом Украина ведь не просто осудила Лукашенко, но пошла дальше, нежели, например, США. Если кто не в курсе, наши стратегические партнёры всё ещё изучают целесообразность запрета для своих авиакомпаний пользоваться воздушным пространством Беларуси даже для транзита. А вот Киеву уже всё ясно. Хотя издержки Украины от этих санкций радикально превышают американские или европейские. Говоря об издержках, у нас возникают как минимум две проблемы, компенсировать которые, кажется, нечем. О прекращении де-факто доступа украинцев к белорусской трансплантологии я уже писал, ссылка в одном из комментариев. Там же ссылка на статью в Европейской правде, обстоятельно излагающую риски, обусловленные отказом от Минска как переговорной площадки по Донбассу. Рисков более чем достаточно.
В этом месте стоит отвлечься, чтобы глянуть на дополнительный материал, который поможет понять национальные особенности пропаганды.
История с лайнером совпала с очередным обострением арабо-израильского конфликта. Общение с членами фан-клуба Израиля в который раз проявило примечательные особенности этой публики. Среди израильтян до удивления много тех, кто готов признать российские права на Крым, стоит только оспорить израильскую аннексию Голанских высот. Аналогичную реакцию вызывают очевидно неприятные им вопросы касательно поселенческой политики или о природе некоторой синхронности внутриполитической жизни Израиля и обострений в секторе Газы.
Фундаментальная особенность произраильской пропаганды это принцип "всё или ничего". Недостаточно признать террористическими и преступными недавние ракетные атаки ХАМАС. Вы обязаны принять без каких-либо оговорок все без исключения аспекты внешней политики этого государства - аннексию Голан, агрессивную поселенческую политику, провокации в отношении врагов, неограниченное право на ответный террор и т.д. и т.п. Попытки озвучить хоть какие-то сомнения и возражения вызывают моментальную крайне агрессивную реакцию за гранью фола. "Критика Израиля это разновидность антисемитизма", "отрицая право Израиля на аннексию его исконных территорий, вы демонстрирует желание смерти израильтянам, повторения Холокоста", - подобную дичь выдают на-гора люди с впечатляющими послужными списками, публичные интеллектуалы, философы и мыслители.
Так вот, ровно то же самое имеет место и с Протасевичем. Чтобы считаться приличным человеком недостаточно признать эскападу с лайнером примером безответственного, если не преступного поведения, заслуживающим осуждения и адекватных санкций. Нет, вы обязаны признать без каких-либо оговорок, что произошло именно чудовищное преступление, невиданное и неслыханно по своей наглости и последствиям. Задержанный таким мерзким способом Протасевич должен рассматриваться исключительно как журналист, лидер мирных протестов, желавший своей стране добра и ничего кроме него. Соответственно, Беларусь должна быть наказана самым решительным образом, не считаясь с любыми издержками. Никаких компромиссов, никаких колебаний, никаких сомнений и уточняющих вопросов. Разумным приличным людям и так всё должно быть ясно.
Насколько легко ошибиться в своей уверенности, что "и так всё ясно", прекрасно иллюстрирует упомянутая мною недавно история старшины Маркуса Латрела (Marcus Luttrell) и одного из самых жестоких поражений ВС США за двадцать лет (как время-то летит, OMG) их собственной войны в Афганистане.
ЕЩЁ РАЗ ПРО ОПЕРАЦИЮ "КРАСНЫЕ КРЫЛЬЯ"
Давайте ещё раз вспомним историю гибели американской разведгруппы в ходе операции Красные крылья". О чём же эта история? О неуместности моральных соображений в экстремальной ситуации? О выборе между этикой и эффективностью? Этикой и воинским долгом? Боже упаси! Трактовать эту историю подобным образом означало бы совершить ошибку, которую иллюстрирует вот эта картинка. Дело в том, что в первый раз я рассказал только часть истории.
Для начала, схваченные американцами пастухи были пуштунами. Пуштуном был и местный житель, который позже спас Латрелу жизнь. Между пуштунами и американцами имело место соглашение о ненападении, которым последние весьма дорожили. Аналогичные отношения были с местными и у талибов, которые знали своё место и не рисковали портить отношения с хозяевами территории. Узнав, у кого скрывается недобитый ими американец, талибы приходили к хозяину дома и просили выдать чужеземца. Просили, а не требовали. Приютивший Латрела пуштун отказался, обосновав это статусом американца как его гостя. Гость это святое, талибы не стали настаивать и ушли.
Полевой командир, который нанёс одно из самых тяжёлых поражений американским шайтанам, использовал этот факт для фандрайзинга и привлечения в свой отряд новых бойцов. В составе его отряда было несколько операторов с камерами, которые вели видеосъёмку прямо на поле боя. Как результат, имеется довольно подробное описание всей этой истории с точки зрения талибов. По их словам, американцы были обнаружены задолго до появления на сцене пастухов. Убийство местных жителей ничего бы не изменило в судьбе разведгруппы и последующих событиях. При этом талибы не преминули бы использовать факт убийства безоружных людей, чтобы разрушить отношения пуштунов и американцев.
Мало того, драматические события, предшествовавшие гибели разведгруппы, известны нам со слово единственного оставшегося в живых, старшины Латрела. Довольно много людей, знакомых с предметом не понаслышке, включая действующих и отставных бойцов спецназа, публично высказывали сомнения в озвученных деталях. В частности, они оспаривали возможность того, что командир разведгруппы стал бы устраивать голосования по такому вопросу. Бытует версия, что вся эта история появилась на свет в попытке прикрыть чьи-то ошибки, результатом которых стало одно из крупнейших поражений ВС США в Афганистане.
Невозможно удержаться от замечания, что аналогичный сюжетный ход был использован четырнадцатью годами ранее военнослужащими британского спецназа. Наиболее известная операция специальной авиадесантной службы (SAS) после распада советского блока имела место в 1991 году, по ходу "Бури в пустыне". Разведгруппа с позывным "Браво Два Ноль" в составе восьми человек была высажена в глубоком тылу для поиска пусковых установок ракет "Скад". Вскоре их обнаружил пастушонок, чью судьбу, в отличие от американцев, командир группы решал единолично. Пастушка отпустили, появились иракские военные и разведгруппа была вынуждена уходить от преследования в крайне суровых условиях зимней пустыни. В итоге один боец погиб, двое умерли от переохлаждения, четверо попали в плен и только одному удалось добраться до сирийской границы. За восемь дней Колин Армстронг (псевдоним "Крис Райан") преодолел 300 км на своих двоих, потерял 16 кг веса, последние двое суток шёл без воды и у него начались галлюцинации.
После освобождения из плена эту драматическую историю описали в своих мемуарах сразу трое членов разведгруппы. Книга, написанная командиром группы Стивеном Митчеллом (псевдоним "Энди Макнаб"), была издана феноменальным тиражом в 1,7 миллионов экземпляров. "Крис Райан" заработал немногим меньше, его воспоминания изданы тиражом в 1,3 миллионов. А потом ветеран SAS Майкл Эшер проехался по тем местам и пообщался, пользуясь знанием арабского, со свидетелями из числа местных жителей. Провёл, по сути, независимое расследование нашумевшей истории. И написал ещё одну книгу. Опираясь, в том числе на свидетельства однополчан членов "Браво Два Ноль", Эшер охарактеризовал изложенную ими версию как мистификацию. По его мнению, не было ни пастушонка, ни десятков уничтоженных иракцев, а были грубейшие ошибки командира группы и неизбежные на войне наслоения неблагоприятных факторов.
На фоне американских и британских коллег военнослужащие австралийской SAS выглядят настоящими психопатами. В конце прошлого года грянул грандиозный скандал, с которым связывают волну самоубийств среди австралийских военных. Как было установлено в ходе внутреннего расследования, военнослужащие расквартированных в Афганистане подразделений SAS пытали и убивали в ритуальных целях пленных, подозреваемых и просто случайных людей. В качестве "наиболее позорного эпизода в истории австралийских вооружённых сил" упоминается убийство двух подростков 14-ти лет. Подозревая их в связях с Талибаном, австралийцы сначала обыскали несчастных, а не найдя улик, просто перерезали горло, засунули в мешок и выкинули в реку. Более того, в ходе расследования получены свидетельства стрельбы на поражение по женщинам и детям.
Интересно, а что известно на сей счёт про французов? На днях встретил мысль, что о британских спецслужбах можно говорить бесконечно, а о французских и сказать нечего, потому что они просто убивают всех подряд, не оставляя свидетелей. Вот, кажется, именно этот случай. Совершенно нечего сказать.
ВЫВОДЫ И МОРАЛЬ
В любой острой ситуации, особенно в ситуации конфликта внешних по отношению к вам субъектов, ОСОБЕННО если вы от них обоих зависите, первым делом необходимо попытаться отмоделировать картину происходящего, из которой они фактически исходят. Хотя бы попробовать вскрыть их интересы, цели и задачи. Затем - исследовать публичную риторику, обращая особое внимание на изъяны заявляемой картины мира. Наиболее важны те аспекты дела, расспросы о которых вызывают раздражение и требования немедленно прекратить. По моему опыту там скрыты наиболее важные аспекты происходящего.
На этом, как говорится, стою и не могу иначе.
Всё это категорически необходимо просто потому, что с высокой долей вас будут пытаться втянуть в конфликт, манипулируя вами без малейшего смущения. Просто потому что а ля гер ком а ля гер и вообще. Если вы имеете опыт наблюдения за супругами накануне или в процессе развода, дальше можно не читать. Вам, скорее всего, будут рассказывать, какой оппонент мерзавец, как пил без просыху и бил общего ребёнка, сколько блядей перетрахал и вообще подонок высшей пробы. А дальше вас будут подводить к единственно правильному выбору. Если вы Порядочный Человек и Настоящий Друг, вы решительно обязаны сделать самую малость. Например, подтвердить в суде сущие пустяки, которые вы лично не видели, но вам щас быстренько расскажут как оно было. Минутное дело! Если кто уже забыл или вовсе не в курсе как выглядят в жизни подобные просьбы, можно напомнить кейс с "Кольчугами". Заодно про белый порошок в пробирке, историю Будапештских "гарантий" и Бушерскую АЭС, например.
В ситуации конфликта нет и не может быть несущественных деталей. Любые усилия в части прояснения фактических обстоятельств - безусловное благо. Даже если эти усилия могут быть использованы, чтобы отвлечь внимание почтеннейшей публики. Почтеннейшая публика в любом случае будет бегать, взволнованно кудахтая, из угла в угол. Поэтому вопрос ху из мистер Протасевич не является ни умозрительным, ни отвлечённым.
Повторю ещё раз, в любой острой ситуации публичные интеллектуалы (экспертное сообщество, лучшие люди) обязаны предъявить обществу а) картину происходящего б) разбор публичной риторики и поведения ключевых акторов в) противоречия, умолчания и прочие изъяны той позиции, которую демонстрируют стороны. Если это, конечно, действительно интеллектуалы, подлинный мозг нации, а не ангажированное говно.
P.S. Свежайшие публичные заявления Протасевича полагаю ничтожными до тех пор, пока он во власти Лукашенко.