Причины опричной политики и её альтернативы
Да в общем-то ничего провокационного здесь нет. Если отбрасывать охи, вздохи и завывания, у Зимина и Скрынникова, которые пытались охватить XV - XVI вв., примерно та же картина получается. Собственно, старый как мир тезис о "борьбе короны с аристократией" и подразумевает не истребление таковой под ноль (чего заведомо нигде никогда не было) с её поголовной заменой на взятую "из гноища" дворни, а некое видоизменение её положения. Вопрос в том, какой конкретикой это обставлялось. В России:
1) был некий "общественный договор" (Скрынников) между великим князем и дворянами: поместье в обмен на службу; который при отсутствии в России майората вынуждал корону постоянно где-то искать свободный фонд земель. Пока был новгородский резервный фонд все было в порядке. Далее нужно было у кого-то подрезать. "Избранная рада" (и в целом нестяжательское крыло до неё) была не против подрезать церковь. А удостоившийся произвища Михаила Архангела небезызвестный персонаж от этого пути отказался (по крайней мере, до 1580 г., и то там был собор и "враг у ворот") и стал подрезать деревеньки и села у титулованной аристократии (причем на первом этапе весьма мягко через юридическую казуистику). По до сих пор сокрытой от многих причине последней это совсем не понравилось.
Сидеть сложа руки, конечно, можно было. Но к чему это приводит (в случае если такой гений "внезапно" не склеит ласты) показывает 1605 год (чем были заняты обедневшие дворяне юга), ну, или на крайний случай те же гугенотские войны, обедневшее дворянство - это готовый материал для междоусобных браней.
Кстати, применительно к иосифлянскому крену Ивана IV в переписке с Курбским прослеживается острая религиозная полемика, так что французы здесь не уникальны, а Фроянов под конец жизни разродившийся часто обсмеиваемой книгой "На путях к опричнине" может в беллетристику и сильно ударился, но направление мысли взял верное.
2) у Ивана Грозного перед глазами был пример того, как в соседней стране, которая некоторое время была альтер-эгоМ Московского княжества, накануне/в начале русско-литовских конфликтов знать сначала стала отъезжать к соседнему сюзерену, а через какое-то время перешла к более серьёзным действиям (например, мятеж Глинских 1508 г.). И вот были обширные владения наследников Гедимина, и тут раз... и чуть ли не наполовину они сократились.
И вот 1561 год, очередной русско-литовский конфликт, Глинский и Воротынский засуетились. 1562 год пошли откровенные попытки отъехать и измены, конфликт с Воротынскими (как когда-то у их предков с литовским королем)... Стародубское дело...
При этом я не удивлюсь, если подобные вещи имели свои аналоги в других странах.
Тут главное, что у нас любят рассуждать о "цене", при этом залезая в события полтысячелетней давности (когда ст. 161, 162 УК РФ и все из них вытекающие при "проезде сильных людей" в отношении "подлого" населения не применялись, ибо феодализьмъ на дворе). Ну вот и поинтересуйтесь, какой процент населения Франции загнулся в гугенотских войнах. Это там про всяких Одов Нобунагов не упоминая, каковые не стесняясь писали в эпистолярных источниках, кого сколько и какого пола и возраста они там обнулили. В сравнениИ будет детский лепет на лужайке, "добрые мужики с бородами"© или как там было на небезызвестном канале...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
1) был некий "общественный договор" (Скрынников) между великим князем и дворянами: поместье в обмен на службу; который при отсутствии в России майората вынуждал корону постоянно где-то искать свободный фонд земель. Пока был новгородский резервный фонд все было в порядке. Далее нужно было у кого-то подрезать. "Избранная рада" (и в целом нестяжательское крыло до неё) была не против подрезать церковь. А удостоившийся произвища Михаила Архангела небезызвестный персонаж от этого пути отказался (по крайней мере, до 1580 г., и то там был собор и "враг у ворот") и стал подрезать деревеньки и села у титулованной аристократии (причем на первом этапе весьма мягко через юридическую казуистику). По до сих пор сокрытой от многих причине последней это совсем не понравилось.
Сидеть сложа руки, конечно, можно было. Но к чему это приводит (в случае если такой гений "внезапно" не склеит ласты) показывает 1605 год (чем были заняты обедневшие дворяне юга), ну, или на крайний случай те же гугенотские войны, обедневшее дворянство - это готовый материал для междоусобных браней.
Кстати, применительно к иосифлянскому крену Ивана IV в переписке с Курбским прослеживается острая религиозная полемика, так что французы здесь не уникальны, а Фроянов под конец жизни разродившийся часто обсмеиваемой книгой "На путях к опричнине" может в беллетристику и сильно ударился, но направление мысли взял верное.
2) у Ивана Грозного перед глазами был пример того, как в соседней стране, которая некоторое время была альтер-эгоМ Московского княжества, накануне/в начале русско-литовских конфликтов знать сначала стала отъезжать к соседнему сюзерену, а через какое-то время перешла к более серьёзным действиям (например, мятеж Глинских 1508 г.). И вот были обширные владения наследников Гедимина, и тут раз... и чуть ли не наполовину они сократились.
И вот 1561 год, очередной русско-литовский конфликт, Глинский и Воротынский засуетились. 1562 год пошли откровенные попытки отъехать и измены, конфликт с Воротынскими (как когда-то у их предков с литовским королем)... Стародубское дело...
При этом я не удивлюсь, если подобные вещи имели свои аналоги в других странах.
Тут главное, что у нас любят рассуждать о "цене", при этом залезая в события полтысячелетней давности (когда ст. 161, 162 УК РФ и все из них вытекающие при "проезде сильных людей" в отношении "подлого" населения не применялись, ибо феодализьмъ на дворе). Ну вот и поинтересуйтесь, какой процент населения Франции загнулся в гугенотских войнах. Это там про всяких Одов Нобунагов не упоминая, каковые не стесняясь писали в эпистолярных источниках, кого сколько и какого пола и возраста они там обнулили. В сравнениИ будет детский лепет на лужайке, "добрые мужики с бородами"© или как там было на небезызвестном канале...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий