Газета "Коммунист" оправдывается
В начале января этого года в партийной газете КПУ "Коммунист" вышла статья "«Оранжевый» экспресс Москва - Астана", в которой автор поддержал действия казахских властей по отношению к рабочим-нефтяникам Жанаозена. Эта статья вызвала огромное возмущение у различных левых организаций(и у многих людей вообще). Но верхушка КПУ отмалчивалась и газета "Коммунист" не публиковала опровержений.
И когда уже никто не ожидал никакой реакции от редакции газеты "Коммунист", вдруг появилась статья "Кровь рабочих, рука ЦРУ и евразиец Назарбаев", которая начинается так: "Статьи Т. Слободенко «Оранжевый экспресс Москва-Астана» («Коммунист». 04.01.2012 г.) и В. Большакова «Новый формат цветных революций» («Рабочий класс») уже вызвали бурную реакцию леворадикалов. Изрыгаются страшные проклятия на головы не только обоих авторов, но и опубликовавших их газет. Проклинающие словно не замечают ни того, что оба автора осуждают не рабочих, а провокаторов. Ни того, что обе статьи - частное мнение их авторов (статья Слободенко опубликована под рубрикой «Я так думаю»). Позиция же КПУ выражена в подписанном ею в Афинах заявлении совещания компартий в поддержку казахских нефтяников.
Насильственное подавление многомесячной забастовки может вызвать у коммуниста лишь осуждение. Нефтяники бастовали не по приказу ЦРУ или «оранжевых», а потому, что их эксплуатировал «черный интернационал» во главе с «Шелл». Политических требований бастующие не выдвигали. Другой вопрос: кто организовал кровавые события, столь ловко использованные властями? И можно ли назвать произошедшее «восстанием рабочих»?"
ОК, позиция КПУ была выражена - почему ЦК КПУ её не подтверждает, а предпочитает отмалчиваться? Может быть потому. что критика Назарбаева и казахстанских властей сейчас не выгодна ЦК КПУ? Вот поэтому КПУ официально ничего не говорит, а предпочитает через "частные мнения" продвигать оправдание Назарбаева и действий казастанских властей.
Но статья "Кровь рабочих, рука ЦРУ и евразиец Назарбаев" нисколько не опровергает написанное Тарасом Слободенко, а только продолжает линию, начатую в статье ""Оранжевый" экспресс Москва-Астана".
Далее, автор статьи Д.Дудко пишет: "В видеозаписи событий мне сразу же бросилась в глаза примечательная деталь: на площади много людей в одинаковых малиновых куртках без каких-либо эмблем. Так обычно действуют провокаторы, чтобы различать своих. По словам самих нефтяников, драку с полицией начали не они, а какие-то незнакомые люди".
Как начались беспорядки? Сайт российской секции КРИ, который изначально публиковал информацию по горячим следам(вообще рекомендую прочитать материал о события в Жанаозене с этого сайта от начала до конца), пишет: "В разгар митинга, в толпу целенаправленно врезался полицейский УАЗик, в результате чего лопнуло последнее терпение протестующих. Разъярённый народ перевернул полицейскую машину и сжег. Также был сожжён полицейский автобус и юрта, установленная на площади «в честь праздника». Далее, люди в одинаковых куртках - это и были протестующие нефтяники - других людей в куртках там не было. правда, к беспорядкам позже подключилась группа молодёжи в чёрном, которая судя по всему и делала поджоги, но они-то подключились уже после того, как всё началось. Далее, Д.Дудко пишет:"Участники беспорядков сожгли здания местной администрации и управления нефтепромыслов. Как им это удалось? Ведь такие объекты всегда охраняются особенно тщательно. Либо охрана играла в поддавки, либо в толпе действовала группа опытных боевиков". Мне вспоминается, как несколько лет назад в Модове, когда были массовые протесты против тогдашнего президента В.Воронина, толпа агрессивно-настроенной молодёжи ворвалось в здание парламента и устроила там погром. А такой объект то должен ещё более тщательно охраняться. А вообще от агрессивной и злой толпы никакая охрана не спасёт. Далее:"Сам характер действий восставших - совершенно не пролетарский. Рабочие, если уж решатся на массовый протест, тем более на восстание, собираются на предприятиях, создают, если надо, боевые дружины, захватывают предприятие, перекрывают пути, выходят на площадь или, наконец, захватывают стратегические объекты и провозглашают свою власть. Стихийная драка с полицией, погром, поджог - тактика не пролетарская, а люмпенская." Но если рабочие не готовили восстания, а отбивались от полиции, как это было в Жанаозене, это отвергает пролетарский характер борьбы? то есть, если всё прошло "не по теории", то тут можно вешать ярлыки? Продолжаем:"Налицо явная провокация с использованием социального недовольства. Ни организованные рабочие, ни левые силы здесь явно ни при чем. Вообще никаких политических лозунгов не выдвигалось! " На акциях протеста "чернобыльцев" и "афганцев" никаких политических требований не было. По логике Д.Дудко эти протесты были изначально провокаторскими.
Далее автор приходит к выводу, что за событиями в Жанаозене стоит ЦРУ. Но возникает вопрос - если за этими событиями стоит ЦРУ и бойня в Жанаозене провокация, почему же нет давления "мирового сообщества" на Казахстан и Назарбаева? Почему по регионам Казахстана не появились "повстанцы"? Да и вообще, "мировое сообщество" события в Жанаозене как-то проигнорировало - выступила только группа левых депутатов Европарламента. И всё! Если бы в этом были замешаны США и НАТО и события в Жанаозене были поводом для давления на Казахстан, то Кахастан уже бы превратился в очередную горячую точку. Но этого ведь нет! Значит, эти события не испирированы из-за рубежа, а являются действительно народным сопротивлением против властей.
Далее, автор пишет:"Потому очень существенна информация о связях юриста бастующих Н. Соколовой с армией США и госдепартаментом." Насколько мне известно, это информация не более чем слухи и не имеют ничего общего с реальностью. Эти слухи про Наталью Соколову распустила казахская власть, что был повод для её преследования.
Автор признаёт, что "режим Назарбаева - один из самых одиозных в СНГ. Режим компрадорский, распродающий богатства страны иностранному капиталу. Режим коррумпированный, полуфеодальный, построенный на патриархально-родовых связях. Режим кровавый, грубо подавляющий левое и рабочее движение. Здесь арестованных бьют и пытают, рабочих лидеров и их родных убивают, демонстрации разгоняют и расстреливают. Запретили было даже Компартию." И спрашивает: "Казалось бы, что может быть хуже такого режима?".
Но далее он пишет:"Назарбаев, по крайней мере, не тянет страну ни в НАТО, ни в ЕС, не размещает в ней натовских баз, не конфликтует с Россией. Наоборот, укрепляет связи с СНГ, активно поддерживает создание Таможенного и Евразийского союзов. Потому и ненавистен Западу этот полуфеодал и реставратор капитализма. Некоторые украинские телеканалы прямо подстрекают казахов свергнуть «евразийца Назарбаева»." Если исходить из написанного, то автор говорит:"Да, Назарбаев феодал и диктатор, но он евразиец, дружит с Россией, в НАТО страну не тянет, поэтому его надо поддерживать". Железная логика! Пусть Казахстане гибнут рабочие, преследуются левые активисты, но Назарбаева не надо трогать.
Статья завершается следующим пассажем:"К сведению товарищей, мыслящих только категориями глобальной классовой борьбы: у нас с вами есть Родина. И называется она Советский Союз. «Евразия», «Евразийский союз», «Единое экономическое пространство» - всего лишь временные имена, клички нашего Отечества. Его экономика и культура просто не могут нормально развиваться без интеграции искусственно созданных «независимых» государств. И вести борьбу за социализм в едином государстве будет легче. По крайней мере, звонить из Харькова в Белгород станет не дороже, чем в Полтаву. И левую прессу на российско-украинской границе перехватывать не будут.
Товарищи «глобалисты» могут спросить: а какая разница, будет ли усмирять казахских рабочих российский или американский спецназ? Да такая, что русского солдата можно хотя бы обругать по-русски, и он поймет. Для янки же мы с вами не соотечественники, а что-то вроде обезьян, которых надо отстрелять, чтобы получить свои баксы. И чтобы агитировать американца или, скажем, турка, нужно хотя бы хорошо знать его язык. (Кстати, уже запущен слух о подавлении жанаозенских рабочих белорусским спецназом - явно сродни слуху о российском спецназе, якобы прилетевшем в Киев усмирять «майдан» в 2004-м).
Вот почему всякий левый, коммунист и советский патриот должен поддерживать все усилия по евразийской интеграции (кроме, конечно, исходящих от нацистов или шовинистов). Со времен «Коммунистического манифеста» тактика коммунистов состоит в том, чтобы участвовать в буржуазных революциях в качестве левого крыла. Но в революциях, а не в прозападных переворотах! В свое время у нас говорили: «Хоть бы черт, лишь бы не Кучма». И явился черт по имени Ющенко.
Поэтому, услышав: «Долой Назарбаева (Путина, Януковича и т.д.)!», непременно спросите: «А кого вместо него?» Не получив же определенного ответа, прислушайтесь: не хрустят ли в кармане у «революционера» зеленые купюры? А уж если услышите имя одного из тех, с кем носятся западные «голоса»…
В.И. Ленин в статье «О национальной гордости великороссов» говорил: «Бисмарк делал по-своему, по-юнкерски прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот «марксист», который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку!» Путину с Назарбаевым далеко до Бисмарка. Им пока что и в СНГ хорошо. Но массовое движение за воссоединение нашей страны (плюс конфронтация с Западом) могут заставить их взяться за реальную интеграцию. И здесь им надо как минимум не мешать. Если же свергать подобных деятелей - то только в случае, если есть шансы заменить их более левыми и большими евразийцами. А не какими-нибудь «ющерами».
В августе 1917-го большевики поддержали против Корнилова Керенского - только что расстреливавшего рабочих и революционных солдат и охотившегося за самим Лениным. И ни один дурак не обвинил тогда Ленина в предательстве, не стал «отлучать» его от левых сил. А через несколько месяцев оба кандидата в диктаторы метались по России как загнанные волки."
Автор ошибается так же, как это делают многие сторонники интеграции в евразийское пространство. Советский союз распался в 1991 году и его уже, к сожалению, не восстановить. Евразийский союз - это не реинкарнация СССР, а нечто другое - в первую очередь, это союз не социалистических, а капиталистических государств. И кроме того, в таком государстве(или союзе государств) вести борьбу за социализм будет отнюдь не легче - в России режим намного жёстче, чем в Украине и в случае интеграции контроль за левым и рабочим установят более жёсткий. И кроме того, чем российский капиталист лучше американского?Да и какая разница для восставшего народа, какой спецназовец его расстреливать - американский или родной русский/украинский? И можно продолжать, так как аргументы Д.Дудко выглядят довольно наивно, и кроме того, это аргументы не коммуниста, а русского националиста(многие советские патриоты, увы, давно превратились в русских националистов и панславистов, только бояться себе в этом признатся и по инерции называют себя коммунистами). По сути эта статья идёт в поддержку ревизионистской и оппортунистической политики КПУ, партии, которая давно перестала быть коммунистической.
Так что позиция КПУ ясна - вперёд за российский крупный капитал и за его союзников. И пусть рабочие протестуют и их расстреливают - на это не стоит обращать внимание ради "великой цели" - создания Евразийского союза. Но одно дело, если бы это был союз социалистических стран - тогда я бы был, навреное, в первых рядах сторонников такой интеграции. Но это союз капиталистических государств. Поэтому такой союз ненамного лучше, чем тот же ЕС.
Подведём итоги: верхушка КПУ посредством газеты "Коммунист" не только не опровергло свою антилевую и антирабочую позицию, а только подтвердило её.