Су-24 и F-111
Два очень сходных самолета. Внешне - почти близнецы.
Су создавался под влиянием Муравьеда.
Оба активно участвовали в боевых действиях.
F-111 всех модификаций построено 562 ед. Потеряно - 77 ед. (общие потери)
За весь период Вьетнамской войны было потеряно порядка 12 самолетов (боевые/не боевые - 6/6) за более чем 4000 самолето-вылетов.
Удар по Ливии обошелся потерей 2-х самолетов (боевые/не боевые - 1/1) за 1 самолето-вылет.
Ирак - тоже 2 самолета (боевые/не боевые - 1/1) на приблизительно 4000 самолето-вылетов.
При этом вкалывали они как папа Карло. В условиях активного противодействия ПВО.
Итого боевых потерь - 8 самолетов.
Су-24 всех модификаций построено 1200 ед. (+/-). Потеряно - 148-161 ед. (общие потери).
Боевые потери составили 9 самолетов (5 - РФ, 1 - Узбекистан, 1 - Ливия, 1- Сирия, 1- Украина) при не сопоставимо более низком уровне противодействия ПВО, сирийцы только нарвались на Пэтриот. Данных по самолето-вылетам у меня нет.
В Афгане не был потерян ни один Су-24, но там они работали из-за заоблачных высот, вне зоны досягаемости Стингеров.
В связи с тем, что Муравьеды сначала работали сначала на сверхмалых высотах с огибанием рельефа (при использовании свободнопадающих бомб), а потом стали вооружаться УАБ, эффективность их работы была чрезвычайной. И наоборот, Су-24 показали себя не очень в афганской войне, плюсами были только боевой радиус с ПТБ и возможность нести ФАБ-1500. Выходить к целям на серхмалых высотах им так и не пришлось.
Это для затравки темы.
Основные вопросы, которые хотелось бы обсудить - особенности боевого применения и причины снятия с вооружения.
Су-24 летает до сих пор, а F-111 уже снят. Хотя Муравьед, на мой взгляд, более совершенный самолет с возможностью модернизации. В концепцию не вписался? Или распил бабала при модернизации мизерный?
Итак, приступим
ТТХ и историю создания самолетов не привожу, не вижу смысла.
http://istorya.pro/F-111-i-su-24-t.html
передер механики см. 9.23
на электронику и в су-34 ума не хватило
Су создавался под влиянием Муравьеда.
Оба активно участвовали в боевых действиях.
F-111 всех модификаций построено 562 ед. Потеряно - 77 ед. (общие потери)
За весь период Вьетнамской войны было потеряно порядка 12 самолетов (боевые/не боевые - 6/6) за более чем 4000 самолето-вылетов.
Удар по Ливии обошелся потерей 2-х самолетов (боевые/не боевые - 1/1) за 1 самолето-вылет.
Ирак - тоже 2 самолета (боевые/не боевые - 1/1) на приблизительно 4000 самолето-вылетов.
При этом вкалывали они как папа Карло. В условиях активного противодействия ПВО.
Итого боевых потерь - 8 самолетов.
Су-24 всех модификаций построено 1200 ед. (+/-). Потеряно - 148-161 ед. (общие потери).
Боевые потери составили 9 самолетов (5 - РФ, 1 - Узбекистан, 1 - Ливия, 1- Сирия, 1- Украина) при не сопоставимо более низком уровне противодействия ПВО, сирийцы только нарвались на Пэтриот. Данных по самолето-вылетам у меня нет.
В Афгане не был потерян ни один Су-24, но там они работали из-за заоблачных высот, вне зоны досягаемости Стингеров.
В связи с тем, что Муравьеды сначала работали сначала на сверхмалых высотах с огибанием рельефа (при использовании свободнопадающих бомб), а потом стали вооружаться УАБ, эффективность их работы была чрезвычайной. И наоборот, Су-24 показали себя не очень в афганской войне, плюсами были только боевой радиус с ПТБ и возможность нести ФАБ-1500. Выходить к целям на серхмалых высотах им так и не пришлось.
Это для затравки темы.
Основные вопросы, которые хотелось бы обсудить - особенности боевого применения и причины снятия с вооружения.
Су-24 летает до сих пор, а F-111 уже снят. Хотя Муравьед, на мой взгляд, более совершенный самолет с возможностью модернизации. В концепцию не вписался? Или распил бабала при модернизации мизерный?
Итак, приступим
ТТХ и историю создания самолетов не привожу, не вижу смысла.
http://istorya.pro/F-111-i-su-24-t.html
передер механики см. 9.23
на электронику и в су-34 ума не хватило
Click to view