Литовские традиции историописания
В произведении Михалона Литвина "О нравах татар..." всячески превозносятся московско-татарские "тоталитарные" порядки, как более совершенные и исторически конкурентоспособные. При этом автор, сравнивая литвинов с их главными геополитическими конкурентами, настаивает на безусловном "расовом" превосходстве соотетчественников, каждый из которых ценнее раз так в 10 своего азиатского/московитского аналога. Собственно сей факт выступает даже важным доп. аргументам в пользу преимущества восточных институтов, поскольку только с их помощью обитающие к востоку от Вислы унтерменши и могут побеждать элоев из ВКЛ. И даже по провидческим (в отношении Москвы) утвреждениям Михалона рано или поздно таки победят.
Читая "Историю Литвы" проф. Э. Гудавичюса, не могу отделаться от ощущения, что в данном вопросе автор в точности воспроизводит подходы своего предшественника, писавшего примерно полтысячелетия ранее. При этом, сразу хочу оговориться - данный труд не похож на крикиливую агитку о Великой Литве и её безупречной истории. Авторская позиция в основном выглядит аналитичной, критика по адресу даже выдающихся правителей ВКЛ высказывается часто и без обиняков. Насколько можно, отдаётся должное и противникам Литвы, включаю ту же Москву. Но вот когда речь заходит о численности сражающихся сторон, исторический профессор готов без всякой критики принимать самые завиральные сведения источников. Если речь идёт о сражениях, выигранных ВКЛ, то численное превосходство московитов никак не может быть меньше шестикратного, если же о проигранных, то планка подымается до соотношения 1:10. Ну и понятно, что общая картина представляется примерно так: московский деспотизм гонит массы на убой, а ему героически сопротивляются высокопрофессиональные литвинские лыцари.
Читая "Историю Литвы" проф. Э. Гудавичюса, не могу отделаться от ощущения, что в данном вопросе автор в точности воспроизводит подходы своего предшественника, писавшего примерно полтысячелетия ранее. При этом, сразу хочу оговориться - данный труд не похож на крикиливую агитку о Великой Литве и её безупречной истории. Авторская позиция в основном выглядит аналитичной, критика по адресу даже выдающихся правителей ВКЛ высказывается часто и без обиняков. Насколько можно, отдаётся должное и противникам Литвы, включаю ту же Москву. Но вот когда речь заходит о численности сражающихся сторон, исторический профессор готов без всякой критики принимать самые завиральные сведения источников. Если речь идёт о сражениях, выигранных ВКЛ, то численное превосходство московитов никак не может быть меньше шестикратного, если же о проигранных, то планка подымается до соотношения 1:10. Ну и понятно, что общая картина представляется примерно так: московский деспотизм гонит массы на убой, а ему героически сопротивляются высокопрофессиональные литвинские лыцари.