критика
Кто о чем, а я о критике.
Слава богу, ее конечно сейчас меньше, чем после Терека и Малаги. Но все равно, кучи, тонны говна льются в инете. ОДни обсирают других, потом другие- третьих- и так без конца.
Ну вот я не вижу логики в этом, я не могу понять, зачем люди заходят после матча в интернет и начинают лить критику на всё и вся в интернет в публичные места.
Но я отчаянно пытаюсь понять. Вот если вдуматься, какие цели можно преследовать, критикуя? Я вот вижу две цели.
1- донести до непосредственного адресата критики информацию о его ошибках, о том, как ему следовало поступить, о то, как поступить в следующий раз в такой ситуации. Ну типа взгляд со стороны. Поддержать, в конце концов.
2- самоутвердиться засчет других. Ну то есть ты допустим крутой программист, и наткнулся на какой то кривой и смешной код- и рассказываешь друзьям, о том, какой этот код смешонй и кривой, и вы ржете.
И все вроде стройно выглядит.
Но эти конструкции разбиваются о реальность. Потому что в обсёрной критике в камментах в интернете не преследуется ни первая цель (поскольку футболисты конечно не прочитают это) ни вторая (ни один из комментирующих не является сравнимым по уровню игры футболистом с участниками событий, про которые идет критика)
Тогда зачем они это делают?
И опять, ладно на стадионе мужики сидят и ругаются. Это эмоции, конце концов, играют свою немаловажную роль. Я тоже перед телеком гораздо менее сдержан в комментариях, чем в обсуждениях с другими людьми.
Но ведь они (мужики со стадиона) и я не заходим в интернет, причем специально в публичное место, типа гостевой на сайте или каментов на новостных сайтах, чтобы вылить это туда?
Нипанятна.
Слава богу, ее конечно сейчас меньше, чем после Терека и Малаги. Но все равно, кучи, тонны говна льются в инете. ОДни обсирают других, потом другие- третьих- и так без конца.
Ну вот я не вижу логики в этом, я не могу понять, зачем люди заходят после матча в интернет и начинают лить критику на всё и вся в интернет в публичные места.
Но я отчаянно пытаюсь понять. Вот если вдуматься, какие цели можно преследовать, критикуя? Я вот вижу две цели.
1- донести до непосредственного адресата критики информацию о его ошибках, о том, как ему следовало поступить, о то, как поступить в следующий раз в такой ситуации. Ну типа взгляд со стороны. Поддержать, в конце концов.
2- самоутвердиться засчет других. Ну то есть ты допустим крутой программист, и наткнулся на какой то кривой и смешной код- и рассказываешь друзьям, о том, какой этот код смешонй и кривой, и вы ржете.
И все вроде стройно выглядит.
Но эти конструкции разбиваются о реальность. Потому что в обсёрной критике в камментах в интернете не преследуется ни первая цель (поскольку футболисты конечно не прочитают это) ни вторая (ни один из комментирующих не является сравнимым по уровню игры футболистом с участниками событий, про которые идет критика)
Тогда зачем они это делают?
И опять, ладно на стадионе мужики сидят и ругаются. Это эмоции, конце концов, играют свою немаловажную роль. Я тоже перед телеком гораздо менее сдержан в комментариях, чем в обсуждениях с другими людьми.
Но ведь они (мужики со стадиона) и я не заходим в интернет, причем специально в публичное место, типа гостевой на сайте или каментов на новостных сайтах, чтобы вылить это туда?
Нипанятна.