просоционику
Нет, все это прекрасно сработано, крайне занимательно, временами в это дико хочется верить, если б не та же проблема, что с классической астрологией: почти любое описание подходит кому угодно. А допустимость «смешанных типов» уже окончательно сводит самопознание к ролевой игре. (с) freedomcry. Читать полностью
Там немного не про, но я в очередной раз задумалась о своем подсознательном отношении ко всяким типированиям. Чем примитивней и проще система описаний, тем безболезненней проходит определение своего места в ней. Овен - знак огня, этим я оправдываю свою раздражительность, по разным тестам я, выходит, интроверт, а значит можно не напрягаться и не быть дружелюбной в незнакомом обществе, а уходить в себя, сидя же на первой паре аналитической геометрии и засыпая под скрип мела по доске, можно успокоить себя тем, что у меня гуманитарный ум, и даже не пытаться вникнуть в расположение кривых в пространстве.
Но соционикой так просто не оправдаешься. Это уже не система, это целая наука, которая не позволит тебе легкомысленно оправдываться ею. Мне всегда казалось, что изначально все такие системы и науки были придуманы для облегчения общения и понимания между людьми. Но если Дэйла Карнеги или книги по НЛП можно читать с такой целью, то с соционикой у меня почему-то так не выходит.
Здесь две проблемы:
- имея перед глазами четко и досконально описанные модели поведения и реакции определенных типов людей, подсознательно начинаешь уподобляться им. Не знаю, может, это я недоролевик какой-то, но это выходит само собой - в разные моменты жизни я бессознательно копирую поведение какого-нибудь типа, и в принципе это неплохо, но блин. А как я искренне-то себя должна вести?..
- в состоянии нестабильности, когда чувствуешь неуверенность или грустишь по какому-то поводу, ощущение "чего я хочу" заменяется на "что мне надо как Есенину". И я уже не выйду из состояния неуверенности или депрессии, пока внутренний Есенин не получит свое. Хотя вообще-то, год назад из таких состояний я спокойно выходила без всяких жуковских штучек.
Еще есть третья проблема, решающая. Допустим, я действительно Есенин = замкнутая, романтично настроенная, неуверенная в себе, слабенькая особа в розовых очках, и никуда мне от этого не деться. И когда я так решаю, когда говорю себе, что все равно ничего не поделаешь, и смысла нет себя менять, я сбрасываю с себя груз ответственности, поднимаю лапки кверху и начинаю плыть по течению. Так легче. Недостатки автоматически превращаются в черты характера, от которых не избавишься. Да, я считаю, что неуверенность, замкнутость и розовые очки - это недостатки, и с ними надо бороться, а не признавать их за основу своей личности.
В НЛП говорится, что у человека должен быть выбор. Выбор всего - карты, поведения, ресурса, даже реакции. А соционика, по-моему, все это ограничивает только одним базовым набором.
А веду я все это к тому, что, по-моему, самое главное достижение любого человека за всю его жизнь - это стать и остаться самим собой.
Там немного не про, но я в очередной раз задумалась о своем подсознательном отношении ко всяким типированиям. Чем примитивней и проще система описаний, тем безболезненней проходит определение своего места в ней. Овен - знак огня, этим я оправдываю свою раздражительность, по разным тестам я, выходит, интроверт, а значит можно не напрягаться и не быть дружелюбной в незнакомом обществе, а уходить в себя, сидя же на первой паре аналитической геометрии и засыпая под скрип мела по доске, можно успокоить себя тем, что у меня гуманитарный ум, и даже не пытаться вникнуть в расположение кривых в пространстве.
Но соционикой так просто не оправдаешься. Это уже не система, это целая наука, которая не позволит тебе легкомысленно оправдываться ею. Мне всегда казалось, что изначально все такие системы и науки были придуманы для облегчения общения и понимания между людьми. Но если Дэйла Карнеги или книги по НЛП можно читать с такой целью, то с соционикой у меня почему-то так не выходит.
Здесь две проблемы:
- имея перед глазами четко и досконально описанные модели поведения и реакции определенных типов людей, подсознательно начинаешь уподобляться им. Не знаю, может, это я недоролевик какой-то, но это выходит само собой - в разные моменты жизни я бессознательно копирую поведение какого-нибудь типа, и в принципе это неплохо, но блин. А как я искренне-то себя должна вести?..
- в состоянии нестабильности, когда чувствуешь неуверенность или грустишь по какому-то поводу, ощущение "чего я хочу" заменяется на "что мне надо как Есенину". И я уже не выйду из состояния неуверенности или депрессии, пока внутренний Есенин не получит свое. Хотя вообще-то, год назад из таких состояний я спокойно выходила без всяких жуковских штучек.
Еще есть третья проблема, решающая. Допустим, я действительно Есенин = замкнутая, романтично настроенная, неуверенная в себе, слабенькая особа в розовых очках, и никуда мне от этого не деться. И когда я так решаю, когда говорю себе, что все равно ничего не поделаешь, и смысла нет себя менять, я сбрасываю с себя груз ответственности, поднимаю лапки кверху и начинаю плыть по течению. Так легче. Недостатки автоматически превращаются в черты характера, от которых не избавишься. Да, я считаю, что неуверенность, замкнутость и розовые очки - это недостатки, и с ними надо бороться, а не признавать их за основу своей личности.
В НЛП говорится, что у человека должен быть выбор. Выбор всего - карты, поведения, ресурса, даже реакции. А соционика, по-моему, все это ограничивает только одним базовым набором.
А веду я все это к тому, что, по-моему, самое главное достижение любого человека за всю его жизнь - это стать и остаться самим собой.