Раскол.
украинизация и раскол
asimsky
Меня давно интересует вопрос о той роли которую играла украинизация в истории самого раскола. В исторических очерках о расколе пишут об исправлении по греческим книгам и стремлении к единству с греческой церковью в связи с «проектом» захвата Константинополя. Такова могла быть идеология, но ведь ясно что перед царем стояли намного более насущные задачи интегрирования православных двух новых митрполий - киевской и минской(?) в московскую патриархию. Представим себе, что какие-то вещи делаются по-разному в Москве и в Киеве. Кого легче принудить к единству: киевлян заставить принять московское или русских заставить принять украинское. Второе очевидно легче, так как русских уже приучили подчиняться Москве. Я хочу поставить вопрос. Кто-нибудь проверял не было ли исправления книг не столько по греческим сколько по украинско-белорусским образцам? Если да, то все стало бы гораздо понятнее, а то исправление по греческим книгам под началом одного Арсения Грека представляется каким-то бессмыссленным вредительством. А троеперстие - не пришло ли оно из Украины? Почти очевидно, что да, ведь нет же никаких сведений, что кто-то там стоял за двоеперстие проявляя свою «незалежность».Но тогда другого способа создать единство просто не было - ведь ясно что в той обстановке заставить украинцев креститься двумя перстами было нереально. Еще один, по моему очень важный мотивирующий фактор никоновских реформ - необходимость дезавуировать решения соборов 16 века, в частности Стоглава, не считать их больше обязательными. В самом деле, там очень жестко было прописано против брадобрития - а украинцы отращивать бороду явно не собирались. Предательство Стоглава было видимо единственным способом признать их право носить чуб вместо бороды - с этого и началось официально разрешенное брадобритие. А раз Стоглав мог ошибаться, то и двоеперстие не обязательно. Своего рода первый урок в изменении партийной линии под давлениям изменения обстоятельств. Интересно, написано ли что-нибудь на это тему. То обстоятельство, что царя Федора воспитывал Симеон Полоцкий сильно подкрепляет мою точку зрения.
Re: украинизация и раскол
tornado_84
Да, исправление было по греческим книгам и ради греков. И вот что интересно - киевлян заставить принять московское (то есть "новое московское" - реформы Никона) царю оказалось куда легче, чем сделать то же самое с природными "московитами". Тут дело не только в национальном характере (который у украинцев слабее, но и гибче), но и в большей "просвещенности" киевлян. Украинцы видели рядом с собой (и над собой) польских панов - католиков (с совсем иным крестным знамением) и даже панов-кальвинистов (Радзивиллы), которые вовсе никак не крестились. Пребывание под чужим господством многому учит... Поэтому, именно украинцев ЗАСТАВИТЬ креститься двумя перстами было вполне-таки реально. А вот свободные великороссы оказались намного более строптивыми и толпами шли в раскол. Есть мнение, что в расколе в конце 17 века оказалась десятая (!) часть великоросского населения.
Далее. В противостоянии католицизму Киевская академия опиралась на греков, на их опыт и знания. Троеперстие на Украине знали (именно - "знали"), но в ходу было в основном двоеперстие. Все наши учителя-малороссы преклонялись пред греками и добились-таки этого преклонения и в Москве. Греческим же епископам и архимандритам, годами и даже десятилетиями гостившим в Москве, нужны были ДЕНЬГИ и еще раз ДЕНЬГИ. Ради щедрых московских даров нищие эллинские "митрополиты" были готовы принять какую-угодно фантазию московского царя, любой его чих, как соборный акт. Захотелось царю (под влиянием Никона) новой книжной справы - "пожалуйте, мы завсегда рады, только денежками нас не забывайте, чтобы нам было чем за фирман султана платить". Все эти громкие проклятия старым обрядам - не более чем трескотня, тут прямо слышна эта напыщенная, лукавая и пустая речь греков-нищебродов. А захотелось царю осудить самого Никона - опять это "пожалуйте, завсегда рады".
И Петр греков в своих целях использовал, вертел ими, как хотел. И украинцы Петру пришлись ко двору. Царь - протестант, и Феофан у него - протестант. И Лаврентий Горка наш, вятский, был ПРОТЕСТАНТОМ. Именно за это его и не любили вятчане, и правильно делали. Здравствуйте, приехал какой-то "хрен с горы" и давай тут свои порядки наводить, правильной вере нас учить. Да пошел он...
tornado_84
Церковь наша всеми своими силами, государство - вся эта огромная махина со страшной силой два с половиной века давила на староверов. Загнали их в скиты, в леса, за границу. И там преследовали, находили. Сжигали и заставляли сжигаться, сажали в ямы и в тюрьмы, гнобили проклятиями и налогами. КОГО?! РУССКИХ ЛЮДЕЙ ЗА РУССКУЮ ВЕРУ. И как ни воевали с ними, а к началу 20-го века в России оказалось два миллиона (!) старообрядцев (это еще по сильно заниженным данным).
А как сами огребли по шее от большевиков - так и поняли, какую мерзость творили. Как аукнулось - так и откликнулось. Сразу и клятвы сняли, "аки не бывшие".